Постановление № 1-176/2024 от 18 ноября 2024 г. по делу № 1-176/2024

Копия Дело (№)

(№)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 ноября 2024 года г.Нижний Новгород

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Фомичевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Зениной И.А.

с участием государственного обвинителя помощника Нижегородского транспортного прокурора Носковой К.А.,

защитника адвоката Гайдученя А.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, (данные обезличены), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что (ДД.ММ.ГГГГ.) около 02 часов 49 минут, находясь в помещении досмотровой зоны у первого окна от входа (адрес обезличен) действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на неправомерное безвозмездное завладение чужим имуществом и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с металлического ограждения радиатора отопления, и таким образом тайно похитил рюкзак темно-синего цвета, не представляющий материальной ценности, ноутбук «Apple» модель «(№)» в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 18 161 рубль, жесткие диски «WB Elements», в количестве 2 штук, стоимостью 1000 рублей за штуку, а всего на сумму 2000 рублей; мобильный телефон «Нuawei», стоимостью 677 рублей, денежные средства в сумме 22 000 ливанских фунтов эквивалентные по курсу ЦБ РФ на (ДД.ММ.ГГГГ.) 136 рублям 40 копейкам, компьютерную мышь «Touch base», беспроводную компьютерную мышь, наушники «Samsung», портмоне «Boss», банковскую карту, зарядное устройство «HISOONTON», паспорт, копии страниц паспорта, миграционную карту на имя А, бланк справки о судимости, бланк заявления, памятку, не представляющие материальной ценности, принадлежащие А, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями А значительный материальный ущерб на сумму 20 974 рубля 40 копеек.

Подсудимый ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело без его участия, вину в совершении преступления признал в полном объеме, просил прекратить уголовное дело. Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, в силу ч.4 ст. 247 УПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие подсудимого.

Суд, проверив обоснованность подозрения ФИО1 в совершении преступления, считает, что в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая ходатайство стороны защиты о применении в отношении подсудимого ФИО1 ст.75 УК РФ, с учетом мнения стороны обвинения, не возражавшей против прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, суд, руководствуется правовой позицией, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 22 июля 2020 г. N 38-П и от 4 марта 2021 г. N 5-П, от 17 июня 2014 г. N 18-П, от 16 июля 2015 г. N 22-П, согласно которой: меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны соотноситься с требованием адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность уголовного наказания, совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств. Уголовная ответственность может считаться законно установленной лишь при условии, что она соразмерна характеру и степени общественной опасности криминализованного деяния.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

В силу ч. 1 ст. 75 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 4 постановления "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" N 19 от 27 июня 2013 г., освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ч. 1 ст. 75 УК РФ действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств, лицо имело объективную возможность совершить.

Суд учитывает вышеизложенное, а также данные о личности ФИО1, который (данные обезличены), совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признал полностью, дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в признательных, изобличающих себя показаниях на стадии предварительного расследования, в том числе при проверке показания на месте ((№)), загладил перед потерпевшим А материальный ущерб, причиненный преступлением, возвратив похищенное имущество, что подтверждается расписками А ((№)), тем самым совершил действия, направленные на восстановление законных интересов потерпевшего, которые были нарушены в результате преступления, суд пришел к выводу, что подсудимый вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, руководствуясь ч.1 ст. 28 УПК РФ считает, что уголовное преследование в отношении ФИО1 подлежит прекращению в соответствии со ст. 75 УК РФ.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, суд считает меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.28, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ч.1 ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменить.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу, после вступления постановления суда в законную силу: рюкзак, ноутбук с зарядным устройством, 2 жестких диска, мобильный телефон, 2 компьютерные мыши, наушники, портмоне, денежные средства в сумме 22 000 ливанских фунтов, банковскую карту, зарядное устройство, паспорт, миграционную карту, бланк справки, копии страниц паспорта, бланк заявления, памятку, переданные на ответственное хранение потерпевшему А, считать переданными последнему; диск с видеозаписями,– хранящийся в уголовном деле, - хранить там же.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение пятнадцати суток со дня вынесения.

Председательствующий Т.А. Фомичева

Копия верна.

Председательствующий Т.А. Фомичева

Секретарь И.А.Зенина

Подлинное постановление находится в материалах уголовного дела (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода