Решение № 2А-1136/2019 2А-1136/2019~М-665/2019 М-665/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2А-1136/2019

Дело 2а-1136/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года г. Сочи

Судья Центрального районного суда г.Сочи Власенко В.А., при секретаре судебного заседания Росляковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Сочи Управления ФССП по Краснодарскому краю ФИО3 об обжаловании постановления о взыскании расходов по совершению исполнительских действий,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику, в котором просит признать постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

В обоснование административного иска административными истцами указано, что ФИО1, является стороной по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №. Административный истец, ФИО2, является стороной по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № и № административным ответчиком было принято постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий на основании заявления взыскателя о взыскании расходов по исполнительному производству в пользу взыскателя, понесенных взыскателем за время исполнительных действий.

Административные истцы считают Постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку оно нарушает права и законные интересы административных истцов, а именно: согласно Акта о вселении от ДД.ММ.ГГГГ административный истец присутствовал в момент совершения исполнительных действий, ключи передавать не отказывалась, в наличии имела один ключ от одного замка. В комнату, в которую обеспечили доступ взыскателю также с ФИО1 проживают трое детей.

Однако взыскатель настаивала на замене двух замков, однако ФИО1 проживая с детьми в данной комнате никогда вторым замком не пользовалась. Поменять все замки на новые было личным желание взыскателя ФИО4

Согласно требований исполнительноголиста № от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец ФИО2 подлежал выселению из комнаты, однако в момент совершения исполнительных действий личных вещей и лично должника ФИО2 не обнаружено, что означает что им требования исполнены были в добровольном порядке.

На основании решения Центрального районного суда ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ФИО4 отказано в удовлетворении иска об устранении препятствий в пользовании комнаты и определения порядка пользования комнатой.

Требования истца об определении иного порядка пользования жилым помещением между нанимателем и членами его семьи связано с изменением условий договора социального найма жилого помещения, поскольку установление между нанимателем и членами его семьи раздельного порядка пользования жилым помещением означает фактическое расторжение договора социального найма жилого помещения и заключения нового договора между наймодателем и иным лицом по другому предмету (вместо жилого дома или квартиры на часть жилого дома или квартиры; часть жилого дома или квартиры на меньшую её часть), что не предусмотрено жилищным законодательством.

В судебном заседании административные истцы ФИО1 и ФИО2 на удовлетворении административного иска настаивали.

Административный ответчик и заинтересованные лица ФИО4, УФССП по Краснодарскому краю будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили. Судебный пристав исполнитель ЦРОСП г.Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 просил о рассмотрении административного иска в свое отсутствие.

Согласно ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, изучив материалы дела, пояснения представителя административного истца, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Пунктом 1 ст.5 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», определено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст.12 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. ст. 2 и 4 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Центрального районного отдела службы судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Центрального районного отдела службы судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №

Основанием для возбуждения данного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ послужило заявление взыскателя –ФИО4 и исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ серия №, выданный Центральным районным судом г. Сочи Краснодарского края по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом исполнения исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ являются следующие действия:

Вселить ФИО4 по месту ее регистрации на койко-место в комнату №, расположенную по адресу: <адрес>

Обязать ФИО1 устранить ФИО4 препятствия в пользовании койко-местом в комнате №, расположенной адресу: <адрес>, путем предоставления ключей от входной двери комнаты №.

Выселить ФИО2 из комнаты №, распложенной по адресу: <адрес>

Согласно п.12 ст.30, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, которые применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Частью 1 статьи 107 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.

В соответствии с частью 2 статьи 107 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

Статьей 108 Закона об исполнительном производстве установлен порядок исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о вселении взыскателя, частью 1 которой предусмотрено, что в случае, когда должник по истечении срока, установленного для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о вселении взыскателя, продолжает препятствовать вселению, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора и предупреждает его о том, что вселение взыскателя будет производиться принудительно без дополнительного извещения должника.

Вселение включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного входа взыскателя в указанное в исполнительном документе помещение и его проживания (пребывания) в нем (часть 2).

Вселение производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением акта (часть 3).

Судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ были вручены должникам: ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ.

Требования исполнительного листа должниками в течении установленного срока для добровольного исполнения не исполнены, в связи с чем судебным приставом –исполнителем ДД.ММ.ГГГГ были приняты постановления о назначении нового срока исполнения, на основании которого должникам было предложено исполнить требования исполнительного листа ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ, Т.А.ВБ. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановления о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ получены должниками: ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением должниками требований исполнительного документа в новые сроки, судебным приставом-исполнителем ФИО3 был назначен срок совершения исполнительных действий на ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин., о чем должникам было вручено извещение-предупреждение о совершении исполнительных действий по адресу: <адрес>

Согласно акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что должники на совершение исполнительных действий в указанное время не явились. В связи с чем, взыскатель за свой счет совершила исполнительные действия, а именно заменила два замка на входной двери в комнату <адрес>

Прибывшей к концу совершения исполнительных действий должнику ФИО1 было передано два ключа от новых замков. Со слов ФИО1 вещей и личного имущества ФИО2 в комнате не имелось, сам должник во время совершения исполнительных действий отсутствовал.

Взыскатель ФИО4 была вселена в комнату <адрес>, о чем составлен акт о вселении от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.116 Закона "Об исполнительном производстве" расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Пунктом 6 части 2 данной статьи к расходам по совершению исполнительных действий, в частности, отнесены денежные средства, затраченные на совершение других необходимых действий в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно положениям частей 1 и 3 статьи 117 Закона N 229-ФЗ расходы по совершению исполнительных действий возмещаются взыскателю, понесшему указанные расходы, за счет должника на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом.

Законодателем не определен исчерпывающий перечень расходов, которые относятся к исполнительным. Обязательными условиями для отнесения на должника расходов по совершению исполнительных действий являются: факт понесенных расходов, причинная связь между понесенными расходами и исполнением исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено ходатайство взыскателя ФИО4 о взыскании расходов по исполнительным производствам, поступившее в ЦРОСП г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления о взыскании расходов на совершение исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ с должников взысканы понесенные взыскателем и подтверждено документально расходы на совершение исполнительных действий в сумме 6500 рублей в пользу взыскателя ФИО4

Учитывая, имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности с установленными обстоятельствами о неисполнении должниками добровольно требования исполнительного листа, суд приходит к выводу о том, что расходы по приобретению и замене замков в комнате <адрес>, понесённые взыскателем, состоят в причинно-следственной связи с действиями (бездействиями) должников, в связи с чем оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий не противоречит положениям статей 116 и 117 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В связи с чем, оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должников расходов по совершению исполнительных действий в пользу взыскателя у суда не имеется.

На основании пп.2 п.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Сочи Управления ФССП по Краснодарскому краю ФИО3 об обжаловании постановления о взыскании расходов по совершению исполнительских действий оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2019 года.

Судья В.А. Власенко

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»