Решение № 2-960/2026 2-960/2026~9-197/2026 9-197/2026 от 25 марта 2026 г. по делу № 2-960/2026

Дело № 2-960/2026

УИД 36RS0003-01-2026-000340-23

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 13 марта 2026г.

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Ягодкиной Д.Н., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с должника ФИО1 задолженность по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 28.11.2017 года АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) заключил с ФИО3 кредитный договор №7665418/17-И на следующих индивидуальных условиях: сумма кредита (основного долга) – 1 000 000 руб. (п.1.1 Кредитного договора); срок возврата кредита 311 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита (п.1.1 Кредитного договора); возврат кредита осуществляется путем совершения ежемесячных платежей 28 числа каждого календарного месяца в размере 9 009 руб. (кроме последнего платежа) (п. 3.2.1., п.3.3.8 Кредитного договора); проценты за пользование кредитом: 9,99%; пени в случае просрочки исполнения обязательств – за каждый день просрочки 0,06% от суммы просроченного платежа; целевое назначение кредита – приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (п.12.1 Кредитного договора); обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору – ипотека в силу закона. Указанная квартира передана ФИО1 в залог АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), права кредитора удостоверены закладной. Банк свою обязанность по предоставлению денежных средств исполнил. Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора. По состоянию на 30.12.2015 года по кредитному договору имеется более 3-х случаев нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей, возникших с 28.12.2024 года. 26.11. 2025 года в адрес ответчика истцом направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, требование ответчиком не исполнено до настоящего. Согласно прилагаемому расчету по состоянию на 30.12.2025 года сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 1 038 850, 99 руб., из них: 919 663,96 руб. – по просроченному кредиту (основному долгу); 108 482,44 руб. – по просроченным процентам; 1 524,01 руб. – по пени за просроченный кредит ( основной долг); 9 180,58 руб. – по пени за просроченные проценты. Заемщик, отказавшись от возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил требования закона и условия кредитного договора. Ответчиком нарушены сроки внесения платежей по кредитному договору, допущено нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев. Сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более 5% от стоимости предмета ипотеки, что в силу ст. 54.1. ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца соразмерным стоимости заложенного имущества. Указанные обстоятельства истец считает безусловным основанием для обращения взыскания на недвижимое имущество. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика по п.4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Согласно экспертному заключению ООО «Консалтинговая группа «Эксперт» №1301И12/25 от 25.12.2025 года «Об оценке рыночной и ликвидационных стоимостей квартиры», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровым №, составляет 2 000 000 руб. В связи с чем, истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 600 000 руб., что составляет 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в Отчете об оценке. Ссылаясь на положения ст.ст. 13, 17, пп.1 п.1, пп.2 ст. 48, п.1 ст. 50, ст.ст. 51, 52, пп.4 п.2 ст. 54 ФЗ Об ипотеке (залоге недвижимости), ст. 309, ч.1 ст. 334, ст. 337, ч. 1 ст. 348, ст.ст. 312, 349, 350, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 24, 28, ч.1 ст. 35, ст. 48, 53, 54, ч. 1 ст. 98, ст. 131, 132, ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору №7665418/17-И от 28.11.2017 года в размере 1 038 850, 99 руб., из них: 919 663,96 руб. – по просроченному кредиту (основному долгу); 108 482,44 руб. – по просроченным процентам; 1 524,01 руб. – по пени за просроченный кредит (основной долг); 9 180,58 руб. – по пени за просроченные проценты; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером №, путем реализации с публичных торгов с определением начальной продажной цены в размере 1 600 000 руб. для удовлетворения из стоимости этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору №7665418/17-И от 28.11.2027 года; расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 389 руб.; расходы по оплате производства оценки в размере 2 500 руб. (л.д. 3-4).

Представитель истца АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 101, 105), просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4, 7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, судебная корреспонденция вернулась за истечением срока ее хранения (102, 103-104, 106, 107, 108).

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Обязательства, в силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из представленных материалов, 28.11.2017 года АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №7665418/17-И, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 000 000 руб., сроком возврата кредита 311 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, путем совершения ежемесячных платежей 28 числа каждого календарного месяца в размере 9 009 руб. (кроме последнего платежа), с процентной ставкой за пользование кредитом: 9,99% на приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (10-15).

В соответствии с условиями кредитного договора исполнение обязательств ответчика по возврату кредита обеспечено залогом приобретаемого недвижимого имущества - ипотека в силу закона (л.д. 16-28, 29-33).

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать по нему проценты путем зачисления денежных средств на счет ежемесячно в размере 9 009 рублей (п. 3.2.1., п.3.3.8 Кредитного договора).

Согласно выписке по счету ответчика и расчету задолженности по кредиту, представленным истцом, за период действия кредитного договора ответчиком нарушались сроки погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем, за ним числится задолженность в размере 1 038 850, 99 руб., из которой: сумма основного долга - 919 663,96 руб.; 108 482,44 руб. – просроченные проценты; 1 524,01 руб. – по пени за просроченный кредит основной долг); 9 180,58 руб. – по пени за просроченные проценты (л.д. 36-42, 43-48).

В связи с нарушением со стороны ответчика обязательств по договору в части погашения кредита и уплате процентов, Банком в соответствии с требованиями ст. 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в адрес ответчика 26.11.2025 года направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору от 25.11.2025 года погашении всей суммы кредита (л.д. 34, 35). Ответчиком данное требование не исполнено.

Определяя размер, подлежащей возмещению суммы задолженности по кредитному договору, суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку оснований сомневаться в его правильности не имеется, кроме того, ответчиком не представлено суду сведений о погашении задолженности по кредитному договору, а представленный истцом расчет задолженности им не оспаривался.

Исходя из указанных обстоятельств, учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом, им нарушены сроки и порядок погашения предоставленного кредита и уплаты процентов по ним, суд находит требования истца к ответчику о взыскании всей суммы обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1, 2, 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита ответчиком обеспечивается залогом приобретаемого недвижимого имущества - квартиры, находящейся по адресу: <адрес> кадастровым номером № (л.д. 16-28, 29-33).

Из материалов дела следует, ответчик ФИО1 платежи по погашению кредита не вносила в установленный срок, в результате чего образовалась задолженность, сумма неисполненного обязательства составляет значительно более 5% от размера стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п. п. 1 п. 3 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. п. 1 п. 5 ст. 55 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение взыскания на предмет залога, если им являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам, допускается только в судебном порядке.

Исходя из положений п. 1 ст. 50 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 г. (в ред. от 01.07.2017 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" держатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать, в том числе следующее: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать, в том числе следующее: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из материалов дела, недвижимое имущество – квартира, находящаяся по адресу: <адрес> кадастровым номером №, принадлежит ответчику ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи от 28.11.2017 года, заверенному нотариально (л.д. 29-33). Право собственности ФИО1 на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном порядке, договор купли-продажи никем не оспорен, недействительным не признан.

Согласно экспертному заключению ООО «Консалтинговая группа «Эксперт» №И12/25 от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценке рыночной и ликвидационных стоимостей квартиры», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровым №, составляет 2 000 000 руб. (л.д. 49-72).

Исходя из этого, начальная продажная цена заложенного имущества определяется в размере 1 600 000 руб., что составляет 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в Отчете об оценке.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1 600 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 45 389 руб.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате оценки в размере 2 500 руб., несение данных расходов подтверждается платежным поручением №270552 от 30.12.2025 года (л.д. 73).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, требование о взыскании расходов по оплате производства оценки стоимости недвижимого имущества также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199, 234 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии №, ИНН №) в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) (7736046991, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №7665418/17-И от 28.11.2017 года в размере 1 038 850 (один миллион тридцать восемь тысяч восемьсот пятьдесят) руб. 99 коп., из которой 919 663,96 руб. – по просроченному кредиту (основному долгу); 108 482,44 руб. – по просроченным процентам; 1 524,01 руб. – по пени за просроченный кредит (основной долг); 9 180,58 руб. – по пени за просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 389 (сорок пять тысяч триста восемьдесят девять) руб., расходы по оплате оценки в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) руб.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером №, путем реализации с публичных торгов с определением начальной продажной цены в размере 1 600 000 руб. для удовлетворения из стоимости этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору №7665418/17-И от 28.11.2027 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Н. Ягодкина

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 26 марта 2026г.