Решение № 2-655/2021 2-655/2021~М-376/2021 М-376/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-655/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2021 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егорова Д.К., при секретаре Морозовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2021-000621-71 (2-655/2021) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований истец указал, что 3 апреля 2014 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчицей ФИО1 заключен договор (данные изъяты), согласно которому ответчице была выпущена карта к текущему счету (данные изъяты) с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов. Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен лимит кредитования с 3 апреля 2014 года в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями договора по предоставленному банковскому продукту Карта «Польза CB Gold» (нов. техн.) 9 января 2014» Банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 29,9% годовых. Банк принял на себя обязательства по договору кредитования путем перечисления денежных средств на текущий счет. Ответчик обязался погашать задолженность в порядке и сроки, установленные договором. В нарушение условий заключенного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. Согласно тарифам по банковскому продукту, банк вправе начислять штраф за возникновение задолженности, просроченной к уплате свыше 1 календарного месяца – <данные изъяты> рублей, 2 календарных месяцев – <данные изъяты> рублей, 3 календарных месяцев – <данные изъяты> рублей, 4 календарных месяца – <данные изъяты> рублей, за просрочку требования о полном погашении задолженности – <данные изъяты> рублей, ежемесячно с момента просрочки исполнения требования. По состоянию на 4 февраля 2021 года задолженность по договору составила <данные изъяты> рубля, из которых: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – сумма возмещения страховых взносов и комиссий, <данные изъяты> рублей – сумма штрафов, <данные изъяты> – сумма процентов.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору (данные изъяты) от 3 апреля 2014 года в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д. 11) не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 10).

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской (л.д. 65).

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом согласия представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив представленные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела, 3 апреля 2014 года между ООО «ХКФ Банк» и ответчицей ФИО1 заключен договор (данные изъяты), по условиям которого ответчице была выпущена кредитная карта «(данные изъяты) с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей, процентной ставкой 29,9% годовых (л.д. 30).

Ответчице была выпущена карта к текущему счету (данные изъяты) с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов.

В нарушение условий заключенного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету за период с 3 апреля 2014 года по 4 февраля 2021 года (л.д. 25-28).

Согласно тарифам по банковскому продукту, банк вправе начислять штраф за возникновение задолженности, просроченной к уплате свыше 1 календарного месяца – <данные изъяты> рублей, 2 календарных месяцев – <данные изъяты> рублей, 3 календарных месяцев – <данные изъяты> рублей, 4 календарных месяца – <данные изъяты> рублей, за просрочку требования о полном погашении задолженности – <данные изъяты> рублей, ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.

Судом установлено, что банк выполнил принятые на себя обязательства по договору. При этом заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

По состоянию на 4 февраля 2021 года задолженность по договору составила <данные изъяты> рубля, из которых: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – сумма возмещения страховых взносов и комиссий, <данные изъяты> – сумма штрафов, <данные изъяты> – сумма процентов.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан достоверным, арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора и ответчиком по существу не оспорен, иного расчета суду не представлено.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком также не представлено.

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что между сторонами был заключен кредитный договор, ответчиком деньги получены, но обязательство по возврату суммы кредита ФИО1 не исполнено.

На основании выше изложенного, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию в полном объеме с заемщика ФИО1

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору (данные изъяты) от 3 апреля 2014 года в размере 191 234 рубля 63 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 5 024 рубля 69 копеек.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.К. Егоров