Решение № 2-227/2026 2-227/2026~М-15/2026 М-15/2026 от 8 февраля 2026 г. по делу № 2-227/2026

<данные изъяты>

дело № 2-227/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Надым, ЯНАО 02 февраля 2026 года

Надымский городской суд <адрес> в составе председательствующего - судьи Жижина В.С., при секретаре судебного заседания Гришан А.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к ООО «Северный путь», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ООО «Северный путь», ФИО1 задолженность по кредитному договору, судебные расходы.

В обоснование исковых требований истец указывает, что *дата* года между ПАО «Сбербанк» и ООО «Северный путь» заключён кредитный договор N *№ обезличен* в виде заявления о присоединении к общим условиям кредитования, по условиям которого кредитор обязался предоставить заёмщику кредит в сумме 10 000 000 рублей на 36 месяцев под 20,5 %. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору *дата* заключён договор поручительства N *№ обезличен* П01 с ФИО1. *дата* сторонами заключено дополнительное соглашение *№ обезличен* к кредитному договору, согласно условиям которого увеличен срок кредитования на 12 месяцев, предоставлена отсрочка в погашении процентов на 3 месяца, устанавливается процентная ставка за пользования кредитом с даты подписания данного соглашения в размере 23,5% годовых. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняли надлежащим образом, за период с *дата* по *дата* (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 7 301 259 рублей 76 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 6 400 000 рублей, просроченные проценты – 874 596 рублей 24 копейки, неустойка за просроченный основной долг - 290 рублей 91 копейка, неустойка за просроченные проценты – 26 372 рубля 61 копейка. Просит взыскать указанную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины в размере 75 108 рублей 82 копейки.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, судебное извещение о времени и дате судебного заседания согласно отчёту об отслеживании отправления вручено *дата*, телефонограммой от *дата* (т.1, л.д.160,161).

Ответчик ООО «Северный путь» в судебное заседание не явился, судебное извещение о дате и времени судебного заседания, направлялось в порядке ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, судебное извещение не вручено (т.1. л.д.164-165).

Ответчик ФИО1 в судебном заседание указал, что кредитный договор и дополнительное соглашение заключал и подписывал, с их содержанием согласен, в мае 2025 г. обращался с реструктуризацией в ПАО «Сбербанк», полагает что просрочка произошла по вине банка.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Кроме того, в силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 160 названного Кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определённым лицом.

В части 2 статьи 6 указанного Закона закреплено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платёжных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, *дата* ООО «Северный путь» обратилось в ПАО «Сбербанк» с заявлением о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя *№ обезличен*, в котором указал, что просит открыть лимит кредитной линии с зачислением кредитных траншей по договору на расчётный счет *№ обезличен*, открытый у кредитора, в сумме 10 000 000 рублей для текущих расходов -закупка товара/материалов, оплата аренды, налогов, прочей текущей задолженности, в том числе, для формирования заёмщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчётов заёмщика. Процентная ставка за пользование кредитом 20,5% годовых. Дата погашения задолженности по истечении 36 месяцев с даты заключения договора (т.1, л.д.36-43).

В силу п.8 указанного кредитного договора, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет 0,1% от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно пункту 9 указанного кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление кредитору поручительство ФИО1 в соответствии с предложением (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями договором N <***>-23-1П01 (т.1, л.д.40).

Указанный кредитный договор подписан электронной подписью, в подтверждение истцом представлен протокол проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка, сформированных в системе "Сбербанк Бизнес Онлайн" (т.1, л.д.35).

ПАО Сбербанк перечислил на счёт *№ обезличен* ООО «Северный путь» сумму кредита 10 000 000 рублей, что подтверждается выпиской (т.1, л.д.12).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банком с ФИО1 был заключён договор поручительства N <***>-23-1П01 от *дата* путём совершения поручителем акцепта оферты Банка на заключение договора поручительства, подписанного простой электронной подписью (аналогом собственноручной подписи) посредством использования кодов в интерфейсе системы "Сбербанк Онлайн". Обязательства, исполнение которых обеспечивается договором, включают, в том числе, но не исключительно сумму кредита в размере 10 000 000 рублей, срок погашения 36 месяцев, процентная ставка от 20, 5% годовых. В соответствии с договором поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по договору (т.1, л.д.46-47, 143-148).

Согласно дополнительного соглашения N 1 к договору об открытии возобновляемой кредитной линии, заключённому в форме присоединения к Общим условиям кредитования *№ обезличен* Сбербанк предоставил заемщику отсрочку в погашении основного долга сроком на 12 месяцев, срок возврата кредита увеличен и составляет 48 месяцев, считая с даты заключения договора с процентной ставкой с даты подписания дополнительного соглашения 23,5 % годовых. Согласно п.2 заёмщику предоставлена отсрочка по погашению начисленных (срочных)и неоплаченных процентов на 3 месяца, начиная с июня 2025 года (т.1, л.д.48-50).

Доказательств со стороны ответчиков, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ о возвращении кредитных средств суду не представлено.

Согласно представленного истцом расчёта, следует, что за период с *дата* по *дата* (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 7 301 259 рублей 76 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 6 400 000 рублей, просроченные проценты – 874 596 рублей 24 копейки, неустойка за просроченный основной долг - 290 рублей 91 копейка, неустойка за просроченные проценты – 26 372 рубля 61 копейка (т.1, л.д.25-34).

Проверив расчёт задолженности, с учетом процентной ставки, погашенных сумм, количества дней просрочки, остатка просроченной задолженности, суд приходит к выводу, что сумма задолженности по кредитному договору в размере 7 301 259 рублей 76 копеек определена в соответствии с условиями договора, следовательно, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца надлежит взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину платёжным поручением *№ обезличен* от *дата* в размере 75 108 рублей 82 копейки (т.1, л.д.22).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 209, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Сбербанк России" к ООО «Северный путь», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Северный путь» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1, родившегося *дата* в <адрес> (паспорт гражданина РФ 7412 *№ обезличен*) в пользу ПАО «Сбербанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору *№ обезличен* от *дата* за период с *дата* по *дата* (включительно) в размере 7 301 259 рублей 76 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 6 400 000 рублей, просроченные проценты – 874 596 рублей 24 копейки, неустойка за просроченный основной долг - 290 рублей 91 копейка, неустойка за просроченные проценты – 26 372 рубля 61 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 75 108 рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Надымский городской суд.

Решение принято судом в окончательной форме 09.02.2026 г.

Председательствующий: (подпись) В.С. Жижин

Копия верна:

Судья Надымского городского суда В.С. Жижин

Секретарь судебного заседания А.А. Гришан

Решение суда не вступило в законную силу: 09.02.2026 г.

Подлинник хранится в деле № 2-227/2026 в Надымском городском суде, т.№1. УИН 89RS0003-01-2025-003108-78