Решение № 2-6673/2024 2-761/2025 2-761/2025(2-6673/2024;)~М-3742/2024 М-3742/2024 от 12 марта 2025 г. по делу № 2-6673/2024

78RS0005-01-2024-006739-08

Дело № 2-761/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 27 февраля 2025 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пересункиной Е.В.,

при секретаре Солодовниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО "СЗ "ЭКСТРАГРАД" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ООО "СЗ "ЭКСТРАГРАД" о взыскании с ответчика в пользу истцов равными долями денежных средств на устранение строительных недостатков в размере 767 319 руб. 25 коп., неустойки за каждый день просрочки исполнения претензии за период с 28.05.2024 г. по 30.05.2024 г. в размере 23 019 руб. 57 коп., неустойки за каждый день просрочки исполнения претензии за период с 31.05.2024 г. и до дня фактического исполнения обязательства в размере одного процента от стоимости устранения строительных недостатков, т.е. по 7 673 руб. 19 коп. за каждый день, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов на услуги по проведению досудебной экспертизы в сумме 60 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом к взысканию.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 24.02.2022г. между ООО «Специализированный застройщик «Экстраград» (далее - Ответчик) и ФИО2 и ФИО1 (далее - Истцы) заключен договор участия в долевом строительстве № № (далее - Договор, ДДУ).

Согласно п. 1.1, п. 3.1 Договора Застройщик обязуется построить Многоквартирный жилой дом адресу: <адрес>, земельный участок кадастровым номером №, корпус №.

Как указано в п. 3.2 Договор, Объект долевого строительства (квартира) имеет следующие характеристики: условный номер в соответствии с проектной декларацией: 140, этаж расположения: 11, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь: 37,90 кв. м, количество комнат: 1.

03.02.2024 г. Объект долевого строительства передан Истцам согласно Передаточному акту к договору участия в долевом строительстве № № от 24.02.2022 г.

Стоимость Квартиры составляет 5 138 980 руб. 00 коп., что отражено в п.4.1 Договора. Принятые обязательства в части оплаты стоимости квартиры Участником исполнены в полном объеме и в срок, что подтверждается документами об оплате.

Однако при приемке квартиры выявлено причинение ущерба в результате некачественно выполненных ремонтных работ, которое отражено в экспертном заключении № от 11.04.2024 г.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта и устранения строительных недостатков квартиры составляет 767 319 руб. 25 коп. Расчет стоимости требуемых работ по устранению ущерба, расчет стоимости используемых материалов и механизмов, расчет рыночной стоимости работ по восстановлению ущерба отражен на страницах 47-49 заключения специалиста № от 11.04.2024г.

09.02.2024 г. Истцы направляли Застройщику уведомление о наличии строительных недостатков, что подтверждается чеком и описью к ценному письму, для их устранения во внесудебном порядке в рамках Постановления Правительства РФ от 29.12.2023 г. № 2380 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства».

Далее Истцы в адрес Ответчика направили претензию по почте (что подтверждается копией описи в ценное письмо и квитанцией об оплате, приложенной к Иску), в которой требовали выплатить денежные средства на устранение строительных недостатков. Согласно чеку и описи вложения в почтовое отправление Претензия была направлена Ответчику 25.03.2024 г. Претензия не была получена Застройщиком, почтовое отправление было возвращено в связи с истечением срока хранения.

В связи со сложившейся судебной практикой претензия считается доставленной 27.05.2024 г. - в последний день срока хранения.

Неустойка за каждый день просрочки со дня неисполнения претензии составляет 23 019,57 руб.

Дополнительно во внимание следует принять, что действиями Ответчика Истцам был причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях. Ответчиком нарушены права Истцов, как потребителей, на получение услуги надлежащего качества, а именно нарушено право потребителей на получение качественного ремонта квартиры, на возмещение ущерба, причиненного в связи с некачественным оказанием услуги.

Истцы приобрели данную квартиру для собственных нужд, для улучшения своих жилищных условий, однако по вине Ответчика, в связи с предоставлением некачественного Объекта Договора ДЦУ, Истцы вынуждены длительное время ожидать приведения Квартиры в надлежащее состояние, что доставляет Истцам большие неудобства в комфортном проживании.

С учетом изложенного Истцы полагают необходимым взыскать в равных долях с Ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В связи с некачественно выполненными ремонтными работами Истцы вынуждены обратиться за услугами эксперта. Согласно договора на оказание услуг по экспертизе Истцы понесли расходы в сумме 60 000 руб.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела.

В суд поступило заявление истцов об уточнении исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым просят истцы взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях:

Стоимость устранения недостатков квартиры в размере 492 556 рублей;

Неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости устранения недостатков за период с 01.07.2025 по день фактического исполнения обязательства;

Компенсацию причиненного морального вреда в размере 50 000 рублей;

Штраф в размере пяти процентов от суммы, присужденной судом;

Расходы на проведение досудебного исследования в размере 60 000 рублей;

Почтовые расходы в размере 962 рублей 32 коп.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика ООО "СЗ "ЭКСТРАГРАД" ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, ранее представленных в материалы дела, в случае удовлетворения заявленных требований, просил предоставить отсрочку исполнения решения до окончания срока действия Постановления Правительства № 326 от 18.03.2024 г.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, регулируются федеральным законом № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (далее – Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных выше обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ в редакции, действовавшей на дату заключения договора долевого участия в строительстве).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (часть 6).

Судом установлено и следует из материалов дела, 24.02.2022 между ФИО2, ФИО1 (участник долевого строительства) и ООО "СЗ "ЭКСТРАГРАД" (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № №, согласно условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями по строительному адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, и после получения разрешения на ввод объекта а эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – квартиру, имеющую следующие характеристики: условный номер в соответствии с проектной декларацией: 140, этаж расположения: 11, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь: 37,90 кв.м, количество комнат: 1, а участник долевого строительства обязался оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Согласно п. 6.2 Договора, гарантийный срок на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, составляет 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства участника долевого строительства.

03.02.2024 сторонами подписан акт приема-передачи, соответствии с которым во исполнение обязательств по Договору участия в долевом строительстве № № ООО "СЗ "ЭКСТРАГРАД" передало, а ФИО2, ФИО1 приняли объект долевого строительства – квартиру, общей площадью 37,20 кв.м, с фактическим № по адресу: <адрес>.

В силу п. 2 указанного акта оплата цены договора в размере 5 089 970 рублей произведена участником долевого строительства полностью.

Право общей совместной собственности ФИО2, ФИО1 на данное имущество зарегистрировано в ЕГРН 11.03.2024.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 № от 11.04.2024, представленному истцами при обращении в суд, при проведении органолептическим и инструментальным методом исследования объекта недвижимого имущества квартиры, назначение: жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>, а также анализе предоставленной для производства экспертизы документации, специалистом установлено, что фактически выполненные работы НЕ СООТВЕТСТВУЮТ нормативным требованиям строительно-технической документации (СН, СП, ГОСТ), а именно: СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия (с Изменением № 2), ГОСТ 475-2016 Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия, СП 29.13330.2011 Полы, ГОСТ 32304-2013 Ламинированные напольные покрытия на основе древесноволокнистых плит сухого способа производства, ГОСТ 31173-2016 Блоки дверные стальные, ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей, ГОСТ 30971-2012 Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия, СН 481-75; СТО НАСТРОЙ 2.23.62-2012. Причиной возникновения выявленных дефектов при обследовании поверхности стен, полов и потолка является нарушение технологии производства подготовительных и монтажных работ. Причиной возникновения выявленных дефектов при обследовании оконных и дверных блоков, а также сантехнических и отопительных приборов является нарушение производства строительно-монтажных работ. Среднерыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес> оценена в сумму 767 319 рублей 25 копеек, в том числе НДС 20% - 127 886 рублей 54 копейки.

25.04.2024 истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате стоимости устранения недостатков квартиры в размере 767 319 рублей 25 коп., которая получена ответчиком 21.05.2024, оставлена без ответа и удовлетворения.

По ходатайству представителя ответчика определением суда от 22.10.2024 по настоящему гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Независимая Экспертная Организация «ИСТИНА».

Согласно заключению эксперта ООО «Независимая Экспертная Организация «ИСТИНА» № от 23.12.2024, в квартире ФИО1, ФИО2, расположенной по адресу: <адрес>, имеются недостатки, которые являются следствием нарушения технологии выполнения строительно-монтажных работ, работ по отделке помещения, а именно:

- в санузле облицовка стен керамической плиткой выполнена некачественно, а именно: швы облицовки неровные и разной толщины, отклонение ширины шва облицовки превышает 0,5 мм. Имеется отслоение плитки от стен. Настенная плитка в санузле имеет сколы не эксплуатационного характера. Указанное не соответствует требованиям п.7.4.6, п.7.4.13, п.7.4.17 СП 71.13330.2017;

- стены в кухне, комнате и коридоре имеют неровности плавного очертания более 2 шт. глубиной более 3,0 мм. Указанное не соответствует требованиям п.7.2.13 СП 71.13330.2017;

- окраска оконных откосов в кухне и комнате имеют неровности, трещины, полосы, потеки, брызги, следы от кисти или валика. Указанное не соответствует требованиям п.7.5.5 СП 71.13330.2017;

- работы по устройству стяжки пола в комнате, кухне и коридоре были выполнены некачественно. Просвет между покрытием пола из ламината и двухметровой рейкой составляет: 3 мм – 4 мм. Указанное является нарушением требований п.8.14.1, табл.8.15 СП 71.13330.2017;

- покрытие пола из плитки в санузле имеет отслоение от основания. Указанное не соответствует требованиям п.8.14.1, табл.8.15 СП 71.13330.2017;

- в комнате и коридоре ламинат имеет дефекты в виде вздутия в кромках (комната) и сколов (коридор). Учитывая, что указанные дефекты отражены в акте осмотра квартиры, составленном на момент приемки квартиры в эксплуатацию, причина образования данных дефектов не связана с эксплуатацией (являются строительными дефектам).

- в кухне имеются зазоры между смежными досками ламината более 0,5 мм. Указанное является нарушением требований п.8.14.1, табл.8.15 СП 71.13330.2017;

- коробки дверных блоков в комнате и санузле имеют отклонение от вертикальной плоскости. Указанное не соответствует требованиям ГОСТ 475-2016, СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014;

- межкомнатные дверные блоки в комнате и санузле имеют дефекты лицевого покрытия, образованные при монтаже, что не соответствует требованиям п.5.6,4, п.5.6.9 ГОСТ 475-2016;

- металлический дверной блок установлен не по уровню, имеется отклонение от вертикальной плоскости более 3,0 мм и провисание дверного полотна, что не соответствует требованиям Г6 ГОСТ 31173-2016;

- металлическая входная дверь имеет механические повреждения («срывы» лицевого покрытия, в местах срывов имеется ржавчина, царапины). Указанное не соответствует требованиям ГОСТ 31173-2016. Учитывая, что указанные дефекты отражены в акте осмотра квартиры, составленном на момент приемки квартиры в эксплуатацию, причина образования данных дефектов не связана с эксплуатацией (являются строительными дефектам);

- оконный и балконный блоки установлены не по уровню, отклонение от вертикальной плоскости составляет более 3,0 мм на всю высоту изделия, что не соответствует требованиям Г6 ГОСТ 30674-99.

Стоимость устранения выявленных недостатков в текущих ценах (ноябрь 2024 год) составляет 492 556 рублей.

Суд доверяет результатам судебной экспертизы, полагает, что судебная экспертиза выполнена в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проведена в порядке, установленном ст. 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд не усматривает в данном случае оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку она проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о проведении экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Разрешая спор, суд, руководствуясь статьями 4 и 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", и признав установленным факт передачи истцам объекта долевого строительства – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ненадлежащего качества, приходит к выводу, что истцы в силу п. 3 ч. 2 ст. 7 Закона вправе требовать от ООО "СЗ "ЭКСТРАГРАД" возмещения расходов на устранение недостатков в размере 492 556 рублей.

Принимая во внимание, что квартира передана истцам в общую совместную собственность, денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры подлежит взысканию в пользу истцов в солидарном порядке.

Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

22.03.2024 вступило в силу постановление Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве".

Согласно абз. 6 п. 1 вышеуказанного постановления неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2025 включительно.

Истцами заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.07.2025 до дня фактического исполнения обязательств.

Требование истцов о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков на будущий период – по день фактического исполнения обязательств суд признает правомерным.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Учитывая указанные выше обстоятельства, а также положения Постановления Правительства № 326 от 18.03.2024, в пользу истцов в солидарном порядке подлежит взысканию неустойка в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков в размере 492 556 рублей 00 копеек, в двойном размере, за период, начиная со дня окончания срока действия Постановления Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 г. по дату фактического исполнения обязательства по оплате стоимости устранения недостатков, в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков.

В соответствии ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Оценив представленные по делу доказательства, с учетом установления факта нарушения прав истцов, в связи с передачей объекта долевого строительства ненадлежащего качества, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей в пользу каждого из истцов, что, по мнению суда, отвечает принципам разумности и справедливости.

При этом, суд не находит оснований для взыскания штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Как следует из материалов дела, истцы направила в адрес ответчика претензию о возмещении расходов на устранение недостатков 25.04.2024. Указанная претензия получена ответчиком 21.05.2024. Таким образом, срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек 31.05.2024, то есть в период действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителей удовлетворению не подлежит.

Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326 установлено, что в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения в части возмещения расходов на устранение недостатков квартиры до окончания срока действия Постановления Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истцом ФИО1 с целью выявления недостатков, которые являются следствием некачественно выполненных строительно-монтажных и отделочных работ, и определения стоимости их устранения понесены расходы на проведение исследования специалиста в размере 60 000 рублей 00 коп.

Поскольку расходы истца ФИО1 на оплату услуг по проведению данного исследования являлись необходимыми для реализации права на обращение в суд, заключение специалиста исследовано судом наряду с другими доказательствами по делу, является относимым и допустимым доказательством, суд полагает необходимым взыскать указанные расходы истца с ответчика.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Учитывая вышеуказанные нормативные положения, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы в размере 962 рублей 32 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины, подлежащий уплате за рассмотрение настоящего гражданского дела, составляет 8 726 рублей 00 коп., подлежит взысканию с ответчика в доход государства, поскольку при подаче искового заявления истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО "СЗ "ЭКСТРАГРАД" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты>), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты>) в солидарном порядке с ООО "СЗ "ЭКСТРАГРАД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры в размере 492 556 рублей 00 копеек.

Взыскать в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты>), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты>) в солидарном порядке с ООО "СЗ "ЭКСТРАГРАД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков в размере 492 556 рублей 00 копеек, за период, начиная со дня окончания срока действия Постановления Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 г. по дату фактического исполнения обязательства по оплате стоимости устранения недостатков, в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков.

Взыскать в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты>) с ООО "СЗ "ЭКСТРАГРАД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей 00 копеек, расходы за проведение строительно-технического исследования в размере 60 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 962 рублей 32 копеек.

Взыскать в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты>) с ООО "СЗ "ЭКСТРАГРАД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 – отказать.

Взыскать с ООО "СЗ "ЭКСТРАГРАД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход государства в размере 8 726 рублей 00 копеек.

Предоставить ООО "СЗ "ЭКСТРАГРАД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отсрочку исполнения решения суда в части возмещения расходов на устранение недостатков квартиры сроком до окончания срока действия Постановления Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 г.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Е.В. Пересункина

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2025 года.