Решение № 2-413/2020 2-413/2020~М-306/2020 М-306/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-413/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 г. г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Колесниковой А.В., при секретаре судебного заседания Петровой Л.Ю., с участием представителя истцов ФИО2, ФИО3 – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-413/2020 по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к Администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к Администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок.

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что решением общего собрания садово-огороднического товарищества (далее СОТ) «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ их отцу ФИО5 выделен земельный участок №.

Постановлением мэра города Усть-Кута от ДД.ММ.ГГГГ №-п на основании статьи 6 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьи 25 Закона Иркутской области «О местном самоуправлении в Иркутской области» на основании ходатайства правления СОТ <данные изъяты> об установлении права пользования на фактически используемый земельный участок, ранее предоставленный решением Усть-Кутского городского совета народных депутатов от 29 января 1986 г. № 206, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. № 4195-1 «О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства» приняты решения: перерегистрировать Устав СОТ «Строитель-БАМ»; предоставить СОТ «<данные изъяты>» земельный участок общей площадью 9.0 га, из них 0.396 га площадь ранее переданных в частную собственность земельных участков, в том числе передать бесплатно в коллективную совместную собственность членам товарищества земли общего пользования площадью 1.176 га, передать бесплатно в частную собственность членам товарищества занимаемые ими земельные участки площадью 7.428 га согласно списку (Приложение № 1); Комитету по земельным ресурсам и землеустройству выдать СОТ «Строитель-БАМ» и его членам свидетельства на право собственности на землю.

Согласно пункту 72 Приложения № к данному постановлению земельный участок № площадью <данные изъяты>. на праве собственности предоставлен П.С.Г..

Постановлением мэра города Усть-Кута от ДД.ММ.ГГГГ №-п в постановление мэра города Усть-Кута от ДД.ММ.ГГГГ №-п внесены изменения в Приложение №, согласно которым пунктом 72 приложения земельный участок № площадью <данные изъяты>. на праве собственности предоставлен П.И.Г..

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости данному участку ДД.ММ.ГГГГ присвоен кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ П.И.Г. умер, местом смерти является город Усть-Кут, о чем ДД.ММ.ГГГГ отделом по Усть-Кутскому району и городу Усть-Куту службы записи актов гражданского состояния Иркутской области выдано свидетельство о смерти III-СТ №.

В связи с тем, что истцы являются дочерями П.И.Г., что подтверждается свидетельствами о рождении, как наследники всего имущества П.И.Г. они обратились к нотариусу за оформлением права собственности в порядке наследования.

При оформлении наследства во включении в состав наследства в отношении земельного участка № СОТ «<данные изъяты>» нотариусом отказано, так как отсутствует свидетельство о праве собственности на данный земельный участок, в документах, оставшихся после смерти П.И.Г., данное свидетельство отсутствовало.

Согласно справке архивного отдела в аппарате администрации Усть-Кутского муниципального образования свидетельство на право постоянного (бессрочного) пользования землей, выданное комитетом по земельным ресурсам и землеустройству администрации Усть-Кутского района П.И.Г. на земельный участок в СОТ <данные изъяты>» участок №, в архивный отдел не передавалось.

По мнению истцов, их отец П.И.Г. являлся собственником дачного участка № в СОТ «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ до дня своей смерти ДД.ММ.ГГГГ, однако не закончил его оформление, не получив свидетельство о праве собственности на данный земельный участок, что помешало включить дачный участок в состав наследства.

ФИО2, ФИО3 просят суд признать за ними право собственности в порядке наследования на земельный участок № площадью <данные изъяты> СОТ «<данные изъяты>» кадастровой стоимостью 23 262,4 рублей в равных долях.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истцов ФИО2, ФИО3 – ФИО4, действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик Администрация Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) в судебное заседание представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, в котором указано, что Администрация не является собственником спорного земельного участка, не нарушает права владения и пользования истцами указанным земельным участком, в связи с чем не является надлежащим ответчиком по делу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, СОТ <данные изъяты>» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представлены.

Суд с учетом мнения представителя истцов на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истцов, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.На основании пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что истцы ФИО2, рожденная ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3, рожденная ДД.ММ.ГГГГ, являются дочерьми П.И.Г., что подтверждается свидетельством о рождении III-СТ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ бюро ЗАГС исполкома Усть-Кутского городского Совета народных депутатов Иркутской области, свидетельством о рождении VI-СТ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ФИО1-Кутским бюро ЗАГС Иркутской области.

П.И.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ отделом по Усть-Кутскому району и городу Усть-Куту службы записи актов гражданского состояния Иркутской области составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ III-СТ №.

Постановлением мэра города Усть-Кута от ДД.ММ.ГГГГ №-п с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-п П.И.Г. в частную собственность передан земельный участок № площадью <данные изъяты>м., расположенный в СОТ «<данные изъяты>» (пункт 72 Приложения №).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ данному земельному участку ДД.ММ.ГГГГ присвоен кадастровый №, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

В соответствии с информацией архивного отдела администрации Усть-Кутского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № П-29 свидетельство на право постоянного (бессрочного) пользования землей, выданное комитетом по земельным ресурсам и землеустройству администрации Усть-Кутского района П.И.Г. на земельный участок в СОТ «<данные изъяты>» участок №, в архивный отдел не передавалось.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем правления СОТ <данные изъяты>», следует, что П.И.Г. состоит в членах СОТ «Строитель-БАМ». Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ ему был выделен земельный участок за № под застройку садового домика. Претензий по данному участку у Правления СОТ нет.

В силу положений пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации истцы ФИО2 и ФИО3 являются наследниками первой очереди. Из искового заявления, объяснений представителя истца следует, что других наследников нет.

По запросу суда нотариусом Усть-Кутского нотариального округа ФИО6 направлена надлежащим образом заверенная копия наследственного дела № к имуществу П.И.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из наследственного дела №, истцы ФИО2 и ФИО3 обратились к нотариусу в установленный законом срок с заявлениями о принятии наследства, оставшегося после смерти их отца П.И.Г.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в постановлении мэра города Усть-Кута от ДД.ММ.ГГГГ №-п с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-п указано, что земельный участок № площадью <данные изъяты> расположенный в СОТ «<данные изъяты>», передан П.И.Г. в частную собственность.

Данное постановление мэра города Усть-Кута о предоставлении спорного земельного участка не оспорено, недействительным не признано. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об изъятии земельного участка.

Предоставление спорного земельного участка имело место до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, земельный участок №, площадью <данные изъяты>., расположенный в СОТ «Строитель-БАМ», принадлежал наследодателю П.И.Г. на праве собственности, в связи с чем в соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации данный земельный участок вошел в состав наследства, открывшегося после смерти П.И.Г.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцы своевременно обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства и фактически вступили во владение и управление спорным земельным участком, предоставленным их отцу до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем у истцов как наследников возникло право требовать признания за ними права собственности на спорный земельный участок.

При таких обстоятельствах, за ФИО2 и ФИО3 следует признать в порядке наследования после смерти их отца П.И.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности по ? доли за каждой на земельный участок №, площадью <данные изъяты>., расположенный в СОТ «<данные изъяты>».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2, ФИО3 – удовлетворить.

Признать за ФИО2, рожденной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, рожденной ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследования после смерти их отца П.И.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности по ? доли за каждой на земельный участок №, площадью <данные изъяты>. садово-огороднического товарищества «<данные изъяты>».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Колесникова

Решение суда в окончательной форме принято 2 июня 2020 г.