Постановление № 1-157/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 1-157/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16.10.2017 с. Красный Яр

Судья Красноярского районного суда Самарской области Акинцев В.А.

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого Сюриса ФИО2

защитника ФИО4,

потерпевшего ФИО5,

при секретаре Богинич Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в порядке особого судопроизводства по обвинению:

Сюриса ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка - сына, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сюрис ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, находясь на земельном участке, расположенном около гаражного массива аллеи и дома, расположенного по адресу: <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с потерпевшим ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись, тем что ФИО5 уснул, свободным доступом, тайно похитил принадлежащий ФИО5 лежащий наземле рядом с последним сотовый телефон марки «SAMSUNG» модель S 5200, стоимостью 2000 рублей с находящейся в нем сим-картой оператора «Мегафон», не представляющей материальной ценности для ФИО5, принадлежащие последнему.

Далее, продолжая преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества Сюрис ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, Сюрис ФИО2 находясь около терминала «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес> зная о том, что к абонентскому номеру вышеуказанной сим-карты ФИО5 привязан счет № сберегательной карты «Сбербанк Мир» №, и на данном счете имеются денежные средства в сумме 8 300 рублей, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя с корыстной целью, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, свободным доступом, тайно при помощи вышеуказанного похищенного сотового телефона через услугу «Мобильный банк» перевел денежные средства в сумме 8 000 рублей, принадлежащие ФИО5 с вышеуказанного счета ФИО5 на счет № сберегательной карты «Сбербанк Visa Classic» №, принадлежащей лицу, не осведомленному о преступных намерениях ФИО1 После чего, примерно в 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, указанное лицо снял со счета сберегательной карты «Сбербанк Visa Classic» № денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие ФИО5, которые передал Сюрису ФИО2

Затем Сюрис ФИО2 с вышеуказанным похищенным имуществом, а именно: сотовым телефоном, стоимостью 2000 рублей и денежными средствами в размере 8 000 рублей с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

По окончании предварительного следствия и в подготовительной части судебного разбирательства подсудимый Сюрис ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, так как свою вину в предъявленном ему обвинении он признает полностью, обвинение ему понятно, просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником. Ему разъяснены права, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заявленное подсудимым ходатайство поддержано защитником, который присутствовал в судебном заседании. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого

В судебном заседании от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Сюриса ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый компенсировал ему материальный ущерб и моральный вред в сумме 15000 рублей, просил прощения, претензий к нему он не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый и его защитник ходатайствовали по существу заявления.

Государственный обвинитель не усмотрел оснований для удовлетворения заявления потерпевшего, поскольку подсудимый совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, что является отягчающим наказание обстоятельством.

Выслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращении уголовного дела в отношении Сюриса ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим.

Материалами дела установлено, что Сюрис совершил впервые преступление средней тяжести, возместил ущерб потерпевшему, помирился с ним, согласен с предъявленным обвинением, потерпевший не желает привлекать его к уголовной ответственности, о чем заявил ходатайство в судебном заседании, просит дело прекратить.

Прекращение дела за примирением сторон при рассмотрении его в порядке особого производства закону не противоречит.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ судья на основании заявления потерпевшего или его представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Препятствий для прекращения дела в соответствии со ст.25 УПК РФ не имеется.

Нахождение в состоянии алкогольного опьянения, так и другие обстоятельства, отягчающие наказание, не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении дела за примирением сторон.

С учетом изложенных обстоятельств судья полагает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Сюриса ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу - сберегательные карты «Сбербанк России» № на имя ФИО6, № на имя ФИО5 - вернуть владельцам, справки по счетам - хранить при уголовном деле..

На постановление может быть подана жалоба или представление прокурора в течение 10 дней в Самарский областной суд через Красноярский районный суд

Судья В.А.Акинцев