Решение № 2-2100/2019 2-2100/2019~М-1534/2019 М-1534/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-2100/2019

К делу <…>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г. Армавир Краснодарский край

Армавирский городской суд

Краснодарского края в составе

председательствующего Лантух В.В.,

при секретаре Выходцевой К.Ю.,

с участием: представитель истца ФИО1 - ФИО2 (<…>

<…>),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свергун т к акционерному обществу «Объединенная страховая компания» (АО «ОСК») о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1, действуя в порядке ФЗ «О защите прав потребителей», обратилась в суд с иском к АО «ОСК» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что <…> по адресу: <…>, напротив <…>, произошло ДТП с участием двух ТС: а/м <…>, под управлением о и а/м <…>, под управлением ФИО1, управлявшей а/м на правах собственника.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №<…> от <…>, водитель о признан виновным в указанном ДТП, гражданская ответственность виновника застрахована полисом ОСАГО в АО «ОСК» (серия МММ <…>), гражданская ответственность водителя а/м <…> - ФИО1, полисом ОСАГО в установленном порядке застрахована не была.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Истец, будучи потерпевшим, то есть лицом, имуществу которого был причинен вред, воспользовавшись своим законным правом, вытекающим из положения частей 3 и 5 ст.14.1 Федерального Закона от <…> №40-ФЗ «Об ОСАГО», <…> направила ответчику заявление о возмещении убытков, причиненных её автомобилю в результате вышеуказанного ДТП, приложив необходимый пакет документов, которое получено ответчиком <…> и по результатом рассмотрения которого в установленный законом срок ответчик не организовал осмотр т/с и не выплатил истцу страховое возмещение.

Истец, не получив страхового возмещения, обратилась к эксперту, а получив экспертное заключение, где стоимость восстановительного ремонта автомобиля <…> с учетом износа была определена в 491.500 рублей, <…> направила ответчику досудебную претензию с приложенным экспертным заключением, реквизитами для оплаты и требованием произвести выплату и возместить расходы в размере 10.000 рублей по оплате услуг эксперта, которая была получена <…>, однако ответа не последовало и выплата страхового возмещения не произведена, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченное страховое возмещение в пределе лимита, установленного пунктом «б» статьи 7 Федерального Закона об ОСАГО, неустойку, штраф, судебные расходы, а также, в порядке Федерального законно «О защите прав потребителей» - компенсацию морального вреда.

В ходе досудебной подготовки истцовой стороной уточнены исковые требования, с учетом выплаченной ответчиком <…> страхового возмещение, в размере 400.000 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО1 за период <…> по <…>, истец просит взыскать с ответчика неустойку за неудовлетворении в добровольном порядке претензионного (досудебного) требования о выплате страхового возмещения в размере 152.000 рублей, а также возмещении расходов по проведению досудебной (претензионной) оценки размера ущерба в размере 10.000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, просила дело рассмотреть в её отсутствие, что не противоречит положению ч.5 ст.167 ГПК РФ и даёт право суду рассмотреть дело без её участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 уточненные исковые требования ФИО1 поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «ОСК», надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени судебного разбирательства, дважды в судебное заседание не явился (12.04. и <…>), предоставил письменный отзыв на иск и ходатайство, в которых просил снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие, что не противоречит положению ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материала дела, суд находит уточненные исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по ниже следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, истец является собственником автомобиля <…>.

Из представленных материалов дела следует, что <…> по адресу: <…>, напротив <…>, произошло ДТП с участием двух т/с: а/м <…>, под управлением о и а/м <…>, под управлением ФИО1, управлявшей а/м на правах собственника.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №<…> от <…>, водитель о признан виновным в указанном ДТП, гражданская ответственность виновника застрахована полисом ОСАГО в АО «ОСК» (серия МММ <…>).

Гражданская ответственность водителя автомобиля а/м <…> - ФИО1 не была застрахована полисом ОСАГО, что не лишает её права, как собственника т/с и потерпевшую сторону, обратиться к Страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда (ч.ч.3,5 ст.14.1 Федерального Закона от <…> №40-ФЗ).

Истец, будучи потерпевшей, то есть лицом, имуществу которого был причинен вред, воспользовавшись своим законным правом, <…> направила представителю ответчика заявление о возмещении убытков, причиненных её автомобилю в результате вышеуказанного ДТП, приложив необходимый пакет документов.

Ответчик, в установленный законом срок не произвел осмотр т/с, не выдал направление на ремонт и не осуществил выплату страхового возмещения.

Истец, не получив страхового возмещения, действуя в соответствии с положениями пунктов 10,11,13,14 ст.12 Федерального закона от <…> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции от <…>, во взаимосвязи со ст.15, ч.1 ст.929, ч.4 ст.931, ч.1 ст.1064 ГК РФ, предоставляющих ему право требовать полного возмещения причиненных убытков в пределах определенной договором страховой суммы, поскольку законом и договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, самостоятельно обратился за экспертной оценкой ущерба, а получив экспертное заключение <…> от <…>, которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля <…>, с учетом его износа, была определена в 491.500 рублей, направила <…> в адрес Страховщика досудебную претензию с приложенным экспертным заключением, реквизитами для оплаты и требованием выплатить страховое возмещение, которая была получена им <…> (л/<…>), однако выплата страхового возмещения в размере 400.000 рублей была произведена ответчиком только <…>, что подтверждено выпиской по лицевому счету ФИО1 и ею не оспаривается.

С учетом вышеприведенных юридически значимых обстоятельств, суд приходит к убеждению, что ответчик, надлежащим образом уведомленный <…> о страховом случае, а <…> получивший досудебную претензию, преднамеренно уклонялся от исполнения обязанности по страховому возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП потерпевшей стороне, что расценивается судом как злоупотребление правом.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.2 ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.78 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <…><…> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Принимая во внимание, что заявление о страховом возмещении получено ответчиком <…>, за минусом выходных и праздничных дней, выплата страхового возмещения должна была последовать <…>.

ФИО3 стороной определен период просроченного ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения с <…> по <…> (дата, предшествовавшая зачислению на счет истца страхового возмещения).

Расчет неустойки определен следующим образом: 400.000 (сумма невыплаченного страхового возмещения) Х 1% Х 38 (количество дней просрочки) = 152.000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.16.1. ФЗ «Об ОСАГО», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В свою очередь, согласно ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400.000 рублей.

Учитывая тот факт, что требования о взыскании суммы финансовой санкции истцом не заявлены, общий размер неустойки (пени), которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размера страховой суммы 400.000 рублей.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно судебному толкованию, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшему к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым (пункт 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <…><…> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения от <…><…>-О, положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба; предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем они носят компенсационный характер и не должны служить средством обогащения, явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела самостоятельно.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п.1 ст.333 ГК РФ).

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего гражданского дела во взаимосвязи с обстоятельствами, с учетом принципа разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд находит возможным снизить заявленную ко взысканию неустойку до 140.000 рублей.

Также суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца в части возмещения убытков, понесенных им по оплате претензионной (досудебной) экспертизы в сумме 8.000 руб., которые суд относит к убытком, что не противоречит положению ст.15 ГК РФ, пунктам 11 и 14 ст.12 Закона об ОСАГО, а также разъяснениям, данным в пунктах 99-100 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <…><…> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и взыскивает их с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Принимая во внимание, что истец при подаче иска, в соответствии с требованиями ч.3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей» и п.п.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, освобожден от уплаты госпошлины, она подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от её уплаты в порядке ч.1 ст.103 ГПК РФ, в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, что составляет 4.160 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Удовлетворить исковые требования Свергун т - ч а с т и ч н о.

Взыскать с акционерного общества «Объединенная страховая компания» (АО «ОСК»), юридический адрес: <…>, в пользу Свергун т:

-140.000 (сто сорок тысяч) рублей 00 коп. - неустойку за несоблюдение срока осуществления страхового возмещения;

-8.000 (восемь тысяч) рублей 00 коп.- в счет возмещения расходов по оплате досудебной (претензионной) экспертизы, а всего взыскать с акционерного общества «Объединенная страховая компания» (АО «ОСК»), <…>, в пользу Свергун т - 148.000 (сто сорок восемь тысяч) рублей 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Свергун т - о т к а з а т ь.

Взыскать с акционерного общества «Объединенная страховая компания» (АО «ОСК»), юридический адрес: <…> - 4.160 (четыре тысячи сто шестьдесят) рублей 00 коп. - государственную пошлину в доход местного бюджета МО <…>.

Резолютивная часть решения объявлена участникам процесса <…>, мотивированное решение изготовлено <…>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Председательствующий судья Лантух В.В. подпись Решение вступило в законную силу 18.06.2019