Решение № 2-1006/2024 2-1006/2024~М-596/2024 М-596/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 2-1006/2024

Дело №2-1006-2024

УИД № 18RS0011-01-2024-001114-23


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2024 года г. Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кислухиной Э.Н. при секретаре Поторочиной Ю.М., с участием представителя истца ФИО1, представившей ордер № от 18.04.2024 года, представителя ответчика Гамбурга А.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, обосновав исковые требования тем, что 02.11.2020 года между АО «Датабанк» и ФИО3 был заключен договор потребительского кредита №КрГ\20-097, по условиям которого ФИО3 был предоставлен кредит на сумму 200 000 руб. под 18% годовых на срок до 20.11.2025 года. Денежные средства в полном объеме поступили на счет ответчика. Истец выступала созаемщиком по данному договору. Учитывая, что ответчиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, истцу пришлось самостоятельно погашать сумму долга по договору и проценты. Обязательства по договору исполнены в полном объеме 18.08.2023 года, задолженность погашена. Размер погашенной истцом суммы составил 221 840,06 руб.

Истец ФИО2 просит взыскать в ответчика ФИО3 денежные средства в размере 221 840,06 руб.

В ходе рассмотрения дела истец частично изменила основание иска, увеличила исковые требования, просила взыскать с ответчика ФИО3 денежные средства в размере 221904,11 руб., обосновав требования тем, что денежные средства по кредитному договору были получены ответчиком в полном объеме. Сторонами произведены платежи в счет погашения кредита в размере 257 098,41 руб., из которых истцом внесены средства в размере 202 904,11 руб., ответчиком 54 194,30 руб. Кроме того, истцом было компенсировано ответчику в счет произведенных ею платежей 19 000 руб. В соответствии со ст. 325 ГК РФ на долю каждой стороны в исполненном обязательстве приходится по 128 549,21 руб.(257098,41\2), из которых 100000,00 руб. – часть долга, 28549,21 руб. – проценты, выплаченные по кредиту. Учитывая, что ответчиком по кредитным обязательствам произведены платежи на сумму 54 194,30 руб., а истцом на 202904,11 руб., из которых 165 334,20 руб. непосредственно путем внесения в банк, 37505,74 руб.-перечислением ответчику для погашения кредита, что на 74354,90 руб. превышает приходящуюся на нее долю, также истцом были переведены ответчику 19 000 руб. в счет ранее произведенных ею платежей по кредиту. Таким образом, ответчик без каких либо оснований неосновательно получила и сберегла имущество – денежные средства в размере 147549,21 руб. общая сумма, подлежащая взысканию, составляет 221904,11 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, ранее в судебном заседании истец ФИО2 пояснила, что ответчик приходится ей, истцу, бывшей снохой. При получении кредита, согласилась выступить поручителем. Денежные средства были зачислены на счет снохи. Денежные средства перечисляла она, истец, на карточку ответчика. В 2021 году сын со снохой разошлись, после чего ответчик сказала, что платить ничего не будет, карточку вернула. Впоследствии выяснилось, что денежные средства, внесенные на счет, ответчик сняла, после чего денежные средства, по предложению сотрудников банка, стали зачислять на разные счета, поэтому платежные документы на разные суммы от одной даты. Практически весь кредит погасила она, истец, самостоятельно, ответчик платила несколько месяцев. Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО2 в порядке ст. 167 ч. 3 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования истца ФИО2 поддержала, пояснила, что истец являлась созаемщиком по кредитному договору от 02.11.2020 года. Фактические брачные отношения между сыном истца и ответчиком прекратились с марта 2021 года. Последний платеж произведен истцом 12.08.2023 года, сумма кредита досрочно погашена. С декабря 2020 года по март 2021 года, а также в апреле, мае 2021 года оплачено ответчиком за счет своих средств 33236,71 руб. В апреле 2021 года и в мае 2021 года истец компенсировала ответчику сумму 19000 руб. путем перечисления 16.04.2021 года 9000 руб., 14.05.2021 года 10 000 руб. на счет ответчика. С мая 2021 года истец стала переводить согласно графику платежей на счет ответчика в сбербанке. Были переведены 15.06.2021 года 5500,74 руб., 15.07.2021 года 5000 руб. и 387,13 руб. довнесла ФИО3. 15.08.2021 г. ФИО2 внесла на счет ФИО3 1321,43 руб., ФИО3 внесла 4097,72 руб. За сентябрь, октябрь, ноябрь 2021 года денежные средства внесла ответчик в общей сумме 15959,89 руб. 20.12.2021 года ФИО2 перевела на счет ФИО3 5201,45 руб., соответственно, ФИО3 доплатила 2,56 руб. В январе 2022 года ФИО2 перевела на счет ФИО3 5223,15 руб., 18.02.2022 года – 5183,50 руб., 19.03.2022 года -4971,28 руб. В марте 2022 года ФИО3 доплатила 1,27 руб. 20.04.2022 года ФИО2 перевела 5104,19 руб., ФИО3 доплатила 508,02 руб. Таким образом, за период с 11.12.2021 года по 20.04.2022 года ответчиком ФИО3 внесено на счет своих средств 54194,30 руб., из которых 19 000 руб. ей компенсированы истцом. При перечислении денежных средств не указывалось, что денежные средства истцом перечисляются на счет ответчика в качестве платежа за кредит, была устная договоренность между истцом и ответчиком. С мая 2022 года истец вносила денежные средства непосредственно в банк, а не путем переводов на лицевой счет ФИО3, ответчиком с мая 2022 года платежи по кредитному договору не вносились. В дальнейшем истцом были внесены денежные средства в следующих размерах: 19.05.2022 года – 9000 руб., 20.06.2022 года – 10 000 руб., 18.07.2022 года – 8036,84 руб., 17.08.2022 года – 10075 руб., 15.09.2022 года – 9960,77 руб., 19.10.2022 года – 10 000 руб., 14.11.2022 года 8000 руб., 19.12.2022 года – 4541,08 руб., 13.01.2023 года – 10 000 руб., 17.02.2023 года – 8000 руб., 17.03.2023 года – 10 000 руб., 18.04.2023 года – 10 000 руб., 11.05.2023 года – 10 000 руб.,14.06.2023 года – 15000 руб.,14.07.2023 года – 20 000 руб., 18.08.2023 года – 12720,60 руб. На основании ст. 325 ГК РФ подлежит взысканию сумма 74354,90 руб., а оставшаяся сумма 147549,21 руб. подлежит взысканию в качестве неосновательного обогащения.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела. Суд определи рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ч. 3 ГПК РФ, признав ее неявку в судебное заседание неуважительной.

Представитель ответчика Гамбург А.А. в судебном заседании исковые требования истца ФИО2 не признал, пояснил, что истец и ответчик являлись членами одной семьи, кредит был взят на совместные нужды, никакого соглашения между истцом и ответчиком не было, сын истца с ответчиком перестали совместно проживать в 2022 году. Согласно представленной банковской выписке ФИО3 внесла 99574,42 руб., совместно с истцом внесено 88613,89 руб., истец оплатила три последних платежа на сумму 47720,60 руб. Истцом не представлено доказательств, каким образом были внесены денежные средства, составляющие неосновательное обогащение. Не согласен с доводами, что денежные средства на счет ответчика вносились с целью погашения кредита. Истец давала денежные средства в качестве добровольной материальной помощи. Просит в иске отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.11.2020 года между АО "Датабанк" (кредитор), с одной стороны, и ФИО3, ФИО2 (созаемщики), с другой стороны, заключен договор потребительского кредита №КрГ\20-097, по условиям которого Банк предоставил созаемщикам кредит в размере 200 000 руб. под 14% годовых со сроком возврата 20.11.2025 года, а созаемщики обязались осуществлять возврат кредита, процентов за пользование кредитом и иных платежей, предусмотренных Договором

В силу п. 8 Договора способами исполнения заемщиками обязательств по договору являются внесение (перевод) денежных средств на счет заемщика посредством перевода денежных средств: 1) через кредитные организации, в том числе, с использованием системы быстрых платежей, отделения почтовой связи, а также организации, осуществляющие перевод денежных средств; через сервис удаленного обслуживания «Датабанк Онлайн» на сайте online.databank.ru или в мобильном приложении Банка (при наличии у заемщика нескольких счетов, открытых в АО «Датабанк»); 2) внесения наличных денежных средств в кассы банка (его структурных подразделений), расположенных по месту нахождения заемщика. Реквизиты для внесения (перевода) денежных средств на счет заемщика: счет № в АО «Датабанк» к\с № в отделении НБ Удмуртская Республика, БИК 049401871.

Созаемщики обязались производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с согласованным графиком платежей. Счетом, используемым сторонами при исполнении кредитного договора, определен № в АО «Датабанк», ссудный счет №. В случае самостоятельного исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а также при наличии просроченной задолженности, заемщик обязан уточнить реквизиты (номера счетов по учету задолженности) для осуществления перевода (зачисления) денежных средств (п. 18 Договора) (л.д.12).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании кредитного договора №КрГ\20-097 от 02.11.2020 года у истца и ответчика возникло солидарное обязательство по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Также судом установлено, что в период с 02.11.2020 года по 18.08.2023 года оплачено по кредитному договору № КрГ\20-097 от 02.11.2020 г. в счет возврата суммы основного долга 200 000 руб., в счет оплаты процентов по кредитному договору 57097,53 руб., а всего оплачено по кредитному договору 257097,53 руб.

Денежные средства, полученные по кредитному договору № КрГ\20-097 от 02.11.2020 г. в размере 200 000,00 руб., зачислены на счет ответчика ФИО3 № в АО «Датабанк».

Истец, обращаясь с настоящим иском в суд, указывает, что ею произведены выплаты по данному кредитному договору.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно пункту 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Пунктом 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

Согласно разъяснениям в п. 7 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2" (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из возникших между сторонами правоотношений, при погашении истцом задолженности по кредитному договору у ответчика возникло обязательство по возмещению истцу исполненного им по кредитному договору№ КрГ\20-097 от 02.11.2020 г. соразмерно его доле в обязательстве.

Согласно представленной АО «Датабанк» выписке о произведенных платежах по кредитному договору № КрГ\20-097 от 02.11.2020 г. в период с 11.12.2020 года по 12.07.2022 года вносителем платежей является ответчик ФИО3, с 18.07.2022 года по 11.05.2023 года – ФИО2 и ФИО3, с 14.06.2023 года по 18.08.2023 года – истец ФИО2 (л.д.44-45).

Истцом представлены платежные документы, согласно которым на счета, открытые на имя ответчика ФИО3 №, ссудный счет №, счет №, открытых в АО «Датабанк», на которые производились поступления денежных средств в счет погашения кредита, перечислено истцом 168 748,07 руб.: 19.02.2022 – 3143,78 руб., 19.05.2022 – 9000,00 руб., 22.06.2022 – 10 000 руб., 18.07.2022 – 8036,84 руб., 17.08.2022 – 10075,00 руб., 15.09.2022 – 9960,77 руб., 19.10.2022 – 10300,00 руб., 14.11.2022 – 8000,00 руб., 19.12.2022 – 4541,08 руб., 13.01.2023 – 10 000,00 руб., 17.02.2023 – 8000,00 руб., 17.03.2023 – 9970,00 руб., 18.04.2023 – 10 000,00 руб., 11.05.2023 – 10 000,00 руб., 14.06.2023 – 15 000 руб., 14.07.2023 – 20 000,00 руб., 18.08.2023 – 12720,60 руб. (л.д.21-22)

Кроме того, истцом перечислены со счета дебетовой карты № и зачислены на счета ответчика, открытые в ПАО Сбербанк, денежные средства в сумме 56 505,74 руб.: счет № – 16.04.2021 – 9000,00 руб., счет №: 16.05.2021 – 10 000,00 руб., 16.06.2021 – 5500,74 руб., 16.07.2021 – 5000,00 руб., 17.08.2021 – 1321,43 руб., 21.12.2021 – 5201,45 руб., 19.01.2022 – 5223,15 руб., 19.02.2022 – 5183,50 руб., 23.03.2021 – 4971,28 руб., 21.04.2022 – 5104,19 руб.

Итого, истцом выплачено в счет погашения по кредитному договору № КрГ\20-097 от 02.11.2020 г. 225 253,81 руб.

Таким образом, учитывая, что истцом ФИО2, как созаемщиком, произведены платежи в счет исполнения обязательств по кредитному договору в большем размере, излишне выплаченная сумма, превышающая ее долю, в размере 112 626,91 руб. (225253,81\2) на основании ст. ст. 325 п. 2, 1102 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО3

Доводы представителя ответчика Гамбурга А.А. о том, что перечисленные истцом денежные средства на счет ответчика ФИО3 необходимо оценивать в качестве добровольной материальной помощи, соответственно, перечисленные суммы на основании ст. 1109 ГК РФ возврату не подлежат, суд отклоняет, поскольку доказательств перечисления денежных средств на счет ответчика ФИО3 в качестве дара при установленных обстоятельствах ответчиком в материалы дела в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Суждение представителя истца ФИО1 о том, что истец ФИО2 имеет право на взыскание всех выплаченных денежных сумм без вычета доли, падающей на нее саму, суд признает необоснованным, учитывая, что истец и ответчик и по закону, и по условиям кредитного договора № КрГ\20-097 от 02.11.2020 г. несут солидарную обязанность по возврату полученного кредита, в связи с чем правоотношения сторон регулируется нормами статьи 325 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПАК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> в пользу ФИО2 денежные средства в размере 112 626,91 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики. Датой изготовления мотивированного решения считать 23.08.2024 года.

Судья Э.Н.Кислухина