Постановление № 1-219/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 1-219/2021

Дело № 1-219/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Сатка Челябинской области 27 июля 2021 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Шитлиной Н.Ю.,

при помощнике судьи Сафоновой С.Г.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника Саткинского городского прокурора Челябинской области Акулы Е.Ю.,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Бойко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саткинского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»),

у с т а н о в и л :

ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в совершении покушения на открытое хищение имущества общества с ограниченной ответственностью «Элемент Трейд» (далее ООО «Элемент Трейд») при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут ФИО2 находилась возле магазина самообслуживания «Монетка» ООО «Элемент Трейд», расположенного по адресу: <адрес>. В это время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - водки «Медофф люкс», объемом 0,5 литра, 40%, стоимостью 239 рублей 99 копеек, принадлежащей ООО «Элемент-Трейд» ТС «Монетка», чтобы впоследующем использовать похищенное в личных целях.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 25 минут ФИО2 зашла в торговое помещение магазина самообслуживания «Монетка» ООО «Элемент Трейд», расположенного по адресу: <адрес>, и, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ней никто не наблюдает, и ее противоправные действия носят тайный характер, с полки открытого торгового стеллажа тайно похитила водку «Медофф люкс», объемом 0,5 литра, 40%, стоимостью 239 рублей 99 копеек, принадлежащую ООО «Элемент-Трейд» ТС «Монетка», которую прижала к груди и обхватила руками, тем самым спрятав ее. ФИО2, желая довести свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества до конца, с похищенным имуществом - водкой Медофф люкс», объемом 0,5 литра, 40%, стоимостью 239 рублей 99 копеек, принадлежащей ООО «Элемент-Трейд» ТС «Монетка», прошла мимо кассы магазина. В это время продавец-универсал ФИО, достоверно зная, что в руках у ФИО2 находится похищенная водка «Медофф люкс», объемом 0,5 литра, 40%, стоимостью 239 рублей 99 копеек, стала правомерно требовать от ФИО2 возвратить похищенный товар, но ФИО2 на правомерные требования ФИО не реагировала, достоверно зная, что ее преступные действия стали носить открытый характер, желая довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд» ТС «Монетка» до конца, действуя быстро и решительно с похищенной водкой «Медофф люкс», объемом 0,5 литра, 40%, стоимостью 239 рублей 99 копеек выбежала из магазина.

ДД.ММ.ГГГГг. около 15 часов 27 минут у ФИО2, пытающейся скрыться с похищенным имуществом, принадлежащим ООО «Элемент-Трейд», возле магазина самообслуживания «Монетка» ООО «Элемент Трейд», расположенного по адресу: <адрес>, продавец - универсал ФИО забрала похищенную водку «Медофф люкс», объемом 0,5 литра, 40%, стоимостью 239 рублей 99 копеек, принадлежащую ООО «Элемент-Трейд».

Таким образом, ФИО2 не довела свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества - водки «Медофф люкс», объемом 0,5 литра, 40%, стоимостью 239 рублей 99 копеек, принадлежащей ООО «Элемент-Трейд» по независящим от нее обстоятельствам.

Действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимая ФИО2 и ее защитник Бойко В.В. в судебном заседании заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима, материальный ущерб потерпевшему ООО «Элемент Трейд» возмещен, подсудимая ФИО2 принесла свои извинения представителю потерпевшего. Последствия прекращения уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО2 разъяснены и понятны. Ей разъяснено и понятно, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Представитель потерпевшего ООО «Элемент Трейд» ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия, в телефонограмме указала, что подсудимая ФИО2 приходила в магазин, принесла свои извинения, которые она приняла, согласна на прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель Акула Е.Ю. не возражал против прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО2 с применением к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, просил назначить ФИО2 судебный штраф в размере 7 000 рублей и определить срок его уплаты в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайство подсудимой ФИО2 и ее защитника Бойко В.В. подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступление,предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, совершение которого инкриминируется ФИО2, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Выдвинутое в отношении ФИО2 обвинение в совершении вышеуказанного преступления средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Из представленных материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что ФИО2 ранее не судима, впервые обвиняется в совершении одного преступления средней тяжести, с предъявленным обвинением в судебном заседании согласилась, пояснив, что вину в совершении инкриминируемого ей преступления признает, в содеянном раскаивается. Материальный ущерб потерпевшему - магазину самообслуживания «Монетка» ООО «Элемент Трейд» не причинен, похищенное имущество было изъято на месте преступления и возвращено потерпевшему. ФИО2 принесла свои извинения представителю потерпевшего ООО «Элемент Трейд»., которые последней были приняты, тем самым загладила причиненный преступлением вред.

Учитывая изложенное и принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела в отношении ФИО2, всесторонне исследовав характер и степень общественной опасности инкриминируемого ей преступления, особенности объекта преступного посягательства, его приоритет, личность подсудимой, ее семейное и материальное положение, суд полагает, что уголовное дело с учетом положений ст. 25.1 УПК РФ и с согласия ФИО2 подлежит прекращению с назначением ей предусмотренной ст. 104.4 УК РФ меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, порядка и срока его оплаты, суд в соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2, а также принимает возможность получения ФИО2 дохода.

Обстоятельств, препятствующих применению в отношении ФИО2. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судом не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по иным основаниям не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и полагает правильным вещественные доказательства:

-компакт-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Монетка», следует оставить в уголовном деле;

бутылку водки «Медофф люкс» объемом 0,5 литра крепостью 40 %, возвращенную представителю потерпевшего ФИО1, считать возвращенными по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25.1, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, который должен быть уплачен в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Сумму судебного штрафа перечислить по следующим реквизитам: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области л/с <***>), расчетный счет № <***>, наименование Банка – Отделение Челябинск, ИНН <***>, КПП 745301001, БИК 047501001, КБК 18811621050056000140, ОКТМО 75649000, УИН 18857421010310002484.

Разъяснить ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке (ч.2 ст. 104.4 УК РФ, ст. 446.5 УПК РФ).

Вещественные доказательства:

-компакт-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Монетка», следует оставить в уголовном деле;

бутылку водки «Медофф люкс» объемом 0,5 литра крепостью 40 %, возвращенную представителю потерпевшего ФИО1, считать возвращенными по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного в течение 10 суток со дня вынесения, с подачей жалобы через Саткинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий:

Копия верна: Судья Н.Ю.Шитлина

Помощник судьи С.Г.Сафонова