Приговор № 1-472/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-472/2018

Дело № 1-472/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 06 сентября 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего - судьи Колтакова А.Л.,

при секретаре Никифорове А.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Вологды Соколовой Е.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Воронцовой С.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 03 года с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 02 года;

- мера пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу с незаконным проникновением в иное хранилище в городе Вологде при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 12 минут ФИО2, находясь возле ячеек для хранения вещей в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, через стеклянную дверцу ячейки № увидел оставленный на временное хранение потерпевшим ФИО1 пакет с имуществом. После этого, ФИО2, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, имеющимся при себе ключом открыл дверцу ячейки № и рукой незаконно проник в нее. Из данной ячейки ФИО2 тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий ФИО1 полиэтиленовый пакет, не представляющий для него материальной ценности, в котором находились: футболка стоимостью 500 рублей, фартук стоимостью 600 рублей, брюки, не представляющие для потерпевшего материальной ценности, кепка стоимостью 950 рублей, зарядное устройство марки «Meizu» стоимостью 1 000 рублей, наушники марки «Meizu» стоимостью 300 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 3 350 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с обвинением.

В судебном заседании подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что он не сможет обжаловать приговор в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник поддержала указанное ходатайство подсудимого, государственный обвинитель заявила о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд, заслушав стороны и рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, учитывая изменение обвинения в судебном заседании государственным обвинителем, квалифицирует совершенное ФИО2 деяние по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Оценивая поведение ФИО2 в судебном заседании в совокупности с данными о его личности и заключением комиссии СПЭ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 107-111), суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания в качестве данных о личности подсудимого ФИО2 суд учитывает то, что он судим (л.д. 144, 147-148); <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО2 суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 171), состояние здоровья подсудимого. Объяснение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36) суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства как явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает: требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, а также: характер и степень общественной опасности совершенного преступления; конкретные обстоятельства совершения преступного деяния; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа реализации преступных намерений, мотива и цели преступления, характера и размера наступивших последствий, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого статьи 64 УК РФ и части 6 ст. 15 УК РФ. При этом суд исходит из того, что совершенное подсудимым преступление причинило существенный вред охраняемым законом отношениям, в связи с чем оценка указанного деяния, как менее тяжкого преступления, не будет являться объективной и соответствующей целям и задачам уголовного судопроизводства.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что ФИО2 за совершение указанного преступления, следует назначить наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, и, в соответствии со ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание условным с установлением испытательного срока, в период которого ФИО2 должен доказать свое исправление. В связи с указанным мера пресечения в отношении него должна быть изменена с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд полагает возможным сохранить условное осуждение ФИО2 по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения из магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, хранящийся при материалах уголовного дела, подлежит уничтожению;

- футболку, кепку, брюки, фартук, зарядное устройство, выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО1, следует оставить в распоряжении ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года без дополнительного наказания.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО2 на период испытательного срока обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные данным органом дни.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО2 из-под стражи немедленно в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения из магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, - уничтожить;

- футболку, кепку, брюки, фартук, зарядное устройство, - оставить в распоряжении ФИО1

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с ограничениями, установленными статьей 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о его назначении.

Судья А.Л. Колтаков