Решение № 2-2537/2018 2-2537/2018 ~ М-1803/2018 М-1803/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-2537/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2018 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Школьникова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Гах А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2537/2018 по исковому заявлению акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ВУЗ-банк» обратилось с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком ФИО1 путем подписания индивидуальных условий заключен договор потребительского кредита №, сроком возврата <дата>. В соответствии с условиями договора истец открыл ответчику счет, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты, предоставил ответчику кредит в размере 558500 руб. Заемщик принял на себя обязательства ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 10% годовых. Между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки прав требований предметом, которого является указанный выше кредитный договор. В нарушение условий кредитного договора ответчик допустил просрочку исполнения обязательств, в связи с чем, по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере 632224,59 руб., которую истец и просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9522,25 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по адресу, указанному в иске и в адресной справке, выданной ОВМ УМВД России по г. Нижневартовску <дата>, однако судебные извещения возвращены в суд с отметкой «по истечении срока хранения».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) (п.63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

В связи с тем, что ответчик не явился в почтовое отделение за получением повестки по причинам, уважительность которых не подтверждена, суд считает возможным приступить к рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что на основании заявления, <дата> между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 558500 руб., на срок 120 месяцев, под 10% годовых.

Согласно п.6 индивидуальных условий кредитного договора погашение кредитной задолженности осуществляется в соответствии с графиком платежей по ДПК (Приложение № к индивидуальным условиям ДПК).

В соответствии с п.12 индивидуальных условий кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов ответчик обязан уплатить пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Денежные средства для погашения кредита вносятся ответчиком на карточный счет №, открытый истцом для отражения операций по кредиту (п.п.8, 9 индивидуальных условий).

Выпиской по указанному счету подтверждается, что <дата> истец зачислил на счет ответчика денежные средства в размере 558500 руб., то есть надлежащим образом исполнил свою обязанность по кредитному договору.

Кроме того, указанной выпиской и расчетом задолженности по состоянию на <дата> подтверждается, что задолженность ответчика по кредитному договору от <дата> составляет 632224,59 руб., в том числе: 558500 руб. – сумма основного долга; 73724,59 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с <дата> по <дата>.

Судом также установлено, что<дата> между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» (цедент) и АО «ВУЗ-банк» (цессионарий) был заключен договор об уступке прав (требований) №, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования по кредитным и иным обязательствам, вытекающих из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав (требований). Перечень кредитных договоров, должников, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом сторонами по форме Приложения №, являющегося частью настоящего договора.

Согласно ч.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу п.13 индивидуальных условий договора потребительского кредита, банк вправе осуществлять уступку прав требования по заключенному договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам. С данными условиями ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в условиях индивидуального договора ПАО КБ «УБРиР».

В соответствии с ч.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п.1.2 договора цессии, датой перехода к цессионарию прав (требований) по кредитным договорам, считается дата подписания сторонами реестра по форме Приложение № к настоящему договору, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Как следует из реестра кредитных договоров (Приложение №), являющегося приложением к договору цессии, ПАО КБ «УБРиР» среди прочих уступило истцу право требования к ФИО1 по кредитному договору № на сумму 558500 руб.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положением ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору № от <дата> надлежащим образом не исполнялись, доказательств полного или частичного возврата суммы кредита и уплаты процентов суду не представлено, при заключении кредитного договора ответчик выразил согласие на переуступку прав кредитора иным лицам, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 558500руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9522,25 руб., несение которых подтверждается платежным поручением № от <дата>.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 632224 рубля 59 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9522 рубля 25 копеек, всего взыскать сумму в размере 641746 рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья А.Е. Школьников