Решение № 2-2529/2017 2-2529/2017 ~ М-1818/2017 М-1818/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-2529/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Барахтенко О.В., при секретаре Комине А.А.,

с участием представителя ответчика Д.Е.В. – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2529/2017 по иску А.Г.В. к Д.Е.В. о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец А.Г.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Д.Е.В., в котором просит взыскать с нее сумму основного долга в размере 3 000 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что **/**/**** ею, А.Г.В., Д.Е.В. были переданы в долг денежные средства в размере 3 000 000 руб. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от **/**/****.

Из расписки следует, что Д.Е.В. должна возвратить денежные средства в соответствии с графиком:

**/**/**** - 300 000 руб.,

до **/**/**** - 1 000 000 руб.,

до **/**/**** - погашение долга в полном объеме.

Однако в указанный срок - до **/**/**** денежные средства в размере 3 000 000 руб. ответчиком не были возвращены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Истец А.Г.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, представила ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого судом ей было отказано.

Ответчик Д.Е.В. в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных исковых требований, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представила. Ее интересы в судебном заседании представляет представитель по доверенности.

Представитель ответчика Д.Е.В. – ФИО1, действующая в интересах ответчика на основании доверенности с объемом полномочий, предусмотренных ст.ст. 53-54 ГПК РФ, в судебном заседании заявленные исковые требования признала, о чем представила суду соответствующее заявление. Пояснив, что ее доверительница сумму долга признает в полном объеме, имеет намерение вернуть указанную сумму в ближайшее время.

Выслушав пояснения представителя ответчика, признавшей заявленные требования, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленной суду подлинной расписки от **/**/**** следует, что Д.Е.В. обязуется возвратить А.Г.В. долг в размере 3 000 000 руб. по следующему графику:

**/**/**** - 300 000 руб.,

до **/**/**** - 1 000 000 руб.,

до **/**/**** – обязуется погасить долг в размере 3 000 000 руб. в полном объеме.

Передача денег будет осуществляться через адвоката А.Г.В. – ФИО2, которая будет выдавать расписку о получении ею денежных средств при передаче А.Г.В..

Согласно ч. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца, однако, от ответчика встречных исковых требований о признании договора займа недействительным в силу его безденежности в суд не поступало. Напротив, ответчик в лице своего представителя заявленные требования признала в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ), поэтому ответчик во исполнение взятых на себя обязательств по долговой расписке должна была выплатить денежные средства в сумме 3 000 000 руб. в срок до **/**/****.

Доказательств того, что Д.Е.В. исполнила свои обязательства в полном объеме и в оговоренный сторонами срок, не представлено.

С учетом изложенного, находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу суммы основного долга в размере 3 000 000 руб. по расписке от **/**/****.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, размер которой пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований составляет 23 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А.Г.В. к Д.Е.В. – удовлетворить.

Взыскать с Д.Е.В., **/**/**** года рождения, уроженки .... в пользу А.Г.В. сумму основного долга в размере 3 000 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: О.В. Барахтенко