Решение № 2А-1110/2025 2А-1110/2025~М-142/2025 М-142/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 2А-1110/2025

УИД 63RS0027-01-2025-000217-78


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2025 года г.Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего федерального судьи Магда В.Л.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1110/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2, начальнику ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3, ГУ ФССП России по Самарской области о признании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2 о передаче на реализацию на торгах, об оценке имущества должника незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 предъявил административное исковое заявление в Ставропольский районный суд Самарской области к заместителю начальника ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2 о признании постановлений незаконными, указав при этом следующее.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2 вынесла постановление о передаче на реализацию 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности административному истцу ФИО1 и его супруге ФИО4, а также постановление об оценке имущества по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Данные постановления административный истец считает незаконными, так как взыскателем по исполнительному производству указан ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ Ставропольским районным судом Самарской области вынесено определение о процессуальном правопреемстве, произведена замена взыскателя на ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ Самарский областной суд, рассмотрев гражданское дело № по частной жалобе Б-вых, оставил указанное определение суда без изменения.

ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области были извещены о данном правопреемстве, так как судебный пристав-исполнитель ФИО7 представляла по запросу суда исполнительное производство №-ИП.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденное в отношении ФИО1 должна быть ФИО6.

Административный истец имеет намерение заключить мировое соглашение на стадии исполнительного производства с ФИО6.

Однако, заместитель начальника ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2, вынося указанные постановления, грубо нарушила права административного истца на заключение мирового соглашения.

В связи с изложенным, административный истец просит:

- признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ. «О передаче на реализацию на торгах» 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>), принадлежащую на праве собственности административному истцу ФИО1 и его супруге ФИО4, вынесенное заместителем начальника ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2;

- признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ. «Об оценке имущества должника», вынесенное заместителем начальника ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУ ФССП России по Самарской области (л<данные изъяты>).

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области старший судебный пристав ФИО3 (<данные изъяты>).

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ТУ Росимущества по Самарской области (<данные изъяты>

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрении дела без своего участия не просил.

Административный ответчик заместитель начальника ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении, рассмотрении дела без своего участия не просила.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрении дела без своего участия не просил.

Заинтересованные лица ФИО5, ФИО8, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении, рассмотрении дела без своего участия не просили.

Представитель заинтересованного лица Управление Росреестра по Самарской области (Ставропольский отдел) в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрении дела без своего участия не просил.

Представитель заинтересованного лица ТУ Росимущества по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрении дела без своего участия не просил.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела согласно части 7 статьи 96 КАС РФ размещена на сайте Ставропольского районного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч.1, 6 ст.150, 152 КАС РФ, судом не установлено.

Исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч.1 ст.4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО4, ФИО9 являются собственниками жилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение Приморский, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (заимодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа, согласно которому ФИО1 получил денежную сумму в размере 500 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 5% ежемесячно (60% годовых).

В обеспечение долговых обязательств между ФИО1, ФИО4 и ФИО5 заключен договор залога, предметом которого явились 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, с.<адрес>

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 и ФИО4 к ФИО5 и ФИО6 о признании договора займа и залога от ДД.ММ.ГГГГ недействительными отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ставропольского районного суда Самарской области ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1, ФИО4, подписанную представителем – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Ставропольским районным судом Самарской области принято решение по гражданскому делу №:

«Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 363 188 рублей 13 копеек, из которых:

- 500 000 рублей - сумма основного долга,

- 752 054 рублей 79 копеек - проценты за пользование займом;

- 108 921 рубль 34 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами;

- 2 212 рублей – неустойка;

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 государственную пошлину в сумме 15 061 рублей, расходы по помощи представителя в сумме 5 000 рублей, почтовые расходы в сумме 185 рублей 08 копеек, а всего судебные расходы в сумме 20 246 (Двадцать тысяч двести сорок шесть рублей) 8 копеек.

Обратить взыскание в пользу ФИО5 на принадлежащее ФИО1 и ФИО4 имущество: 2\3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации недвижимого имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в сумме 3 000 000 рублей».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава исполнителя ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 на основании исполнительного листа: ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет исполнения: Обратить взыскание в пользу ФИО5 на принадлежащее ФИО1 и ФИО4 имущество: 2\3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации недвижимого имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в сумме 3 000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ врио заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 на основании исполнительного документа: исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ставропольский районный суд по делу №, вступившее в законную силу 12.03.2020г. Предметом исполнения является обращение взыскания в пользу ФИО5 на принадлежащее ФИО1 и ФИО4 имущества: 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>2, кадастровый №, определил способ реализации недвижимого имущества с публичных торгов, установил начальную продажную стоимость недвижимого имущества в сумме 3 000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6 был заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому цессионарию перешли в полном объеме все права требования к должникам ФИО1 и ФИО10, возникшие в рамках договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, решения Ставропольского районного суда <адрес> по делу №, апелляционного определения Самарского областного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, но не ограничиваясь: проценты по договору займа, начисляемые по день фактического исполнения, пени, штрафы, неустойки по день фактического исполнения (<данные изъяты>

Определением Ставропольского районного суда Самарской области ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ФИО5 на правопреемника ФИО6 по гражданскому делу № по иску ФИО5 к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество <данные изъяты>).

Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 ФИО4 – без удовлетворения (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП Ставропольского района Самарской области ФИО2 вынесено постановление об объединении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер №-СВ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП Ставропольского района Самарской области вынесено постановление об объединении исполнительного производства №-ИП в сводное исполнительное производство №-СВ.

Исполнительное производство находится на исполнении заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава исполнителя ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом исполнителем ОСП Ставропольского района Самарской области ГУФССП России по Самарской области ФИО2 составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2 имущество в виде помещения по адресу: <адрес>, с.<адрес>, кадастровый № передано в ТУ Росимущества по Самарской области для реализации на открытых торгах, проводимых в виде аукциона. Стоимость недвижимого имущества определена решением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 3 000 000 рублей.

Аукцион по реализации недвижимого имущества не состоялся, поскольку исполнительное производство приостановлено до рассмотрения настоящего дела по существу (л<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом исполнителем ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО3 вынесено постановление на основании определения Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №№ произведена замена взыскателя ФИО5 его правопреемником ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом исполнителем ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО3 вынесено постановление на основании определения Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП произведена замена взыскателя ФИО5 его правопреемником ФИО6

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно статье 80 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ).

Как предусмотрено частью 1 статьи 85 данного Федерального закона, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу частей 2, 3, 6 той же статьи судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в частности, недвижимого имущества; вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (часть 7 данной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 87 Федерального закона N 229-ФЗ при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 6).

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (часть 7).

В силу частей 1, 3 статьи 87.1 Федерального закона N 229-ФЗ должник вправе в срок, не превышающий десяти дней со дня его извещения об оценке имущества, произведенной судебным приставом-исполнителем или оценщиком, ходатайствовать о самостоятельной реализации указанного имущества, если его стоимость не превышает 30000 рублей. В случае не реализации должником в установленный срок имущества, стоимость которого не превышает 30 000 рублей, судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение об оставлении за собой такого имущества, а в случае отказа взыскателя от оставления за собой нереализованного имущества выносит постановление о передаче такого имущества на принудительную реализацию, копия которого направляется сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 87.2 Федерального закона N 229-ФЗ взыскатель в срок, не превышающий десяти дней со дня его извещения о том, что стоимость имущества должника, оценка которого произведена судебным приставом-исполнителем или оценщиком, не превышает 30 000 рублей, вправе ходатайствовать об оставлении за собой указанного имущества в счет погашения взыскания. Судебный пристав-исполнитель при отсутствии ходатайства должника о самостоятельной реализации либо при не реализации должником в установленный срок имущества, стоимость которого не превышает 30 000 рублей, на основании соответствующего ходатайства взыскателя выносит постановление о передаче ему указанного имущества по цене, определенной судебным приставом-исполнителем или оценщиком.

При поступлении ходатайств об оставлении за собой имущества, стоимость которого не превышает 30 000 рублей, от нескольких взыскателей одной очереди данное имущество передается в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов (часть 4).

В случае отказа взыскателя от передачи ему имущества должника, стоимость которого не превышает 30 000 рублей, либо не поступления от него ходатайства об оставлении за собой такого нереализованного имущества данное имущество подлежит принудительной реализации (часть 6).

Из приведенных норм следует, что после выявления имущества, на которое может быть обращено взыскание, стоимость которого не превышает 30000 руб., судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке, и в случае отсутствия спора и заявления должника о самостоятельной реализации имущества, равно как и при не реализации в таком порядке - направляет взыскателям предложение об оставлении этого имущества за собой по соответствующей цене. В случае отказа взыскателя от оставления за собой нереализованного имущества либо не поступления от него ходатайства об этом в срок, не превышающий десяти дней со дня его извещения о том, что стоимость имущества должника, оценка которого произведена судебным приставом-исполнителем или оценщиком, не превышает 30 000 рублей, имущество подлежит принудительной реализации. При этом судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию.

В силу п.3 ст.87 Федерального закона N229-ФЗ реализация недвижимого имущества должника, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 68 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Как следует из п. 1 ст. 19 ФЗ РФ №118-ФЗ РФ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

На основании ч. 1 ст. 121 ФЗ РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В административном исковом заявлении административный истец просит отменить постановление о передаче имущества на торги, ссылаясь на то обстоятельство, что определением суда взыскатель ФИО5 заменен на ФИО6

Между тем, суд считает постановление о передаче имущества на торги при его вынесении законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 52 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В соответствии со ст. 24 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их ставить.

В соответствии с ч. 3 ст. 78 Закона "Об исполнительном производстве" заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". В частности, по смыслу подпункта 4 п. 2 данной статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № определена начальная продажная стоимость в сумме 3 000 000 рублей на объект недвижимости в виде: 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Оспаривание начальной продажной цены квартиры либо ее изменение было возможно путем обжалования решения суда в этой части либо в порядке, установленном гражданским процессуальным законом.

Из установленных судом обстоятельств следует, что административный истец с требованиями об изменении начальной продажной цены не обращались.

"Исходя из положений частей 6 и 7 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи."

В данном случае процедура передачи имущества на торги для реализации произведена.

Доводы административного истца сводятся к несогласию с решением суда, которым с административного истца взыскана задолженность по договору займа и обращено взыскание на заложенное имущество.

Относительно доводов административного истца о признании незаконным постановления об определении стоимости недвижимого имущества, суд исходит из того, что незаконных действий судебного пристава-исполнителя по оценке квартиры не допущено, поскольку начальная продажная цена имущества, заложенного по договору залога, установлена судом и не может быть изменена судебным приставом-исполнителем до передачи имущества на торги. Судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями по установлению иной, отличной от установленной судом, начальной продажной стоимости предмета залога. Начальная продажная цена имущества, заложенного по договору залога, устанавливается судом и не может быть изменена судебным приставом-исполнителем до передачи имущества на торги. По вопросу изменения начальной продажной цены заложенного имущества административный истец в суд в порядке, предусмотренном статьей 203 ГПК РФ, не обращался; судебный акт, которым установлена иная, отличная от указанной в оспариваемом постановлении, начальная продажная цена имущества в материалы дела не представлен.

Доводы административного истца о нарушении его прав в связи с тем, что судебным приставом исполнителем не произведена замена взыскателя на ФИО6, что явилось препятствием в заключении мирового соглашения судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно статье 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречить закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта (часть 1).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25 мая 2017 г. 1065-О, предусмотренное частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право сторон заключить мировое соглашение вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу части 2 статьи 12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства. Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту.

Определение же того, противоречит ли закону заключенное сторонами мировое соглашение, нарушаются или нет при этом права и законные интересы других лиц, должно производиться судом исходя из конкретных обстоятельств данного дела, что соответствует закрепленным статьей 118 (часть 1) и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципам независимости и самостоятельности судебной власти.

Таким образом, вопрос об утверждении мирового соглашения сторон разрешается судом, который дает оценку тому, соответствует ли мировое соглашение закону, не нарушает ли оно прав и законных интересов других лиц, а не судебным приставом исполнителем.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к заместителю начальника ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2, начальнику ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3, ГУ ФССП России по Самарской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче на реализацию имущества на торгах незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) В.Л. Магда

КОПИЯ ВЕРНА

Судья В.Л. Магда

Мотивированное решение составлено 24.06.2025.