Решение № 2-203/2025 2-203/2025~М-150/2025 М-150/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 2-203/2025

16RS0014-01-2025-000197-62

Дело № 2-203/2025

Категория дела № 2.162-г

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2025 г. село Старое Дрожжаное

Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Яфизова Ф.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мискиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

Российский союз автостраховщиков (далее - РСА) обратился в Дрожжановский районный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с ФИО2 уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса в размере <данные изъяты> и судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска представитель истца указал, что РСА является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и РСА заключен договор № оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3, действующего в интересах ФИО4 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненной жизни ФИО5 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приговору Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № вред жизни Потерпевшей причинен в результате действий ФИО2 при управлении источником повышенной опасности.

Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни Потерпевшей, составила <данные изъяты>, <данные изъяты> расходы на погребение. В связи с тем, что гражданская ответственность Ответчика не была застрахована из-за неисполнения, установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО АО «АльфаСтрахование», действуя от имени РСА, приняло решение о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ и осуществило компенсационные выплаты Заявителю платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты>. У РСА возникло право регрессного требования к Ответчику в сумме уплаченной по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> (решения о компенсационных выплатах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец обращался к Ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, а именно направил в официальный адрес ответчика претензию № от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик до сих пор не погасил имеющуюся задолженность.

Истец РСА, будучи извещенным о времени и месте слушания дела, своего представителя в судебное заседание не направил. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте слушания дела извещен путем отправки заказного письма, телефонограммой и по электронной почте, в адрес администрации колонии поселения и по месту регистрации Ответчика. Судом установлено, что ФИО2 отбывает наказание в <адрес>. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из приведенной нормы права следует, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, если ответчиком является физическое лицо.

В силу пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Законом РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом пребывания считается гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Пребывание ответчика в настоящее время в колонии-поселении местом жительства по смыслу статьи 20 Гражданского кодекса РФ не является, нахождение ответчика в местах лишения свободы является лишь изменением его места пребывания, но не места жительства.

Нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность рассмотрения гражданского иска по месту отбывания наказания ответчиком.

С учетом изложенного, оснований для передачи дела по подсудности, судом не усматривается.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В силу ч. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Согласно ч. 2 ст. 19 Закона об ОСОГО компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более <данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть ФИО5 сопряженное с оставлением места его совершения.

Указанным приговором ФИО2 признан виновным по пункту «б» части 4 статьи 264 Уголовного кодекса РФ.

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определила приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменить. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на нарушение ФИО2 п. 1.5 ПДД РФ. Вид назначенного ФИО2 места отбывания наказания исправительного учреждения изменить с исправительной колонии общего режима на колонию – поселение. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке.

Судом установлено, что РСА является профессиональным объединением страховщиков.

Судом также установлено, что у РСА возникло право регрессного требования к Ответчику в сумме уплаченной по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> (решения о компенсационных выплатах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ РСА направил претензию в адрес ФИО2 с просьбой перечислить в РСА денежные средства в размере <данные изъяты> во исполнение регрессного требования.

В досудебном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены.

На основании приведенных нормативных положений у истца, осуществившего компенсационную выплату, возникло право взыскать ее с непосредственного причинителя вреда ФИО2

Таким образом, суд считает, что исковые требования РСА к ФИО2 о взыскании в порядке регресса компенсационных выплат подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>, уплаченная при подаче иска, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-237 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина <данные изъяты>) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) в порядке регресса компенсационную выплату в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Ф.Д. Яфизов

Мотивированное заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 12.09.2025