Постановление № 1-464/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 1-464/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об освобождении от уголовной ответственности в связи

с примирением с потерпевшим

г.Усолье-Сибирское 17 июля 2019 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Жилкиной О.А., при секретаре судебного заседания Хетхенове В.Л., с участием государственного обвинителя Ткачева С.С., потерпевшей Т., подсудимого ФИО1, защитника Мотылькова С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-464/2019 (уникальный идентификатор дела 38RS0024-01-2019-002482-82) в отношении:

ФИО1, (данные изъяты)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба Т., при следующих обстоятельствах.

03.06.2019 в период с 16.00 часов до 18.00 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в третьем подъезде дома №0 по пр. (данные изъяты), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил имущество Т., а именно: сотовый телефон «Honor 7A Pro» (Хонор 7А Про), стоимостью 8999 рублей, в чехле стоимостью 300 рублей, с сим-картой, материальной ценности для потерпевшей не представляющей, чем причинил потерпевшей Т. значительный ущерб на общую сумму 9299 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места происшествия и распорядился по своему усмотрению.

Органом расследования действия ФИО1 квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Т. в судебном заседании обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указав, что с ФИО1 они достигли примирения, причиненный подсудимым вред ей возмещен полностью, претензий материального характера к ФИО1 она не имеет.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ признал в полном объеме, пояснив, что с потерпевшей достиг примирения, полностью возместив причиненный вред, согласен на прекращение уголовного преследования по не реабилитирующему основанию.

Защитник Мотыльков С.И. поддержал заявленное потерпевшей ходатайство, дополнив, что преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести, он не судим, с потерпевшей достиг примирения, загладив причиненный вред.

Государственный обвинитель Ткачев С.С. согласился с обоснованностью заявленного ходатайства, полагая, что не усматривается оснований для его отказа, так как ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, не судим, с потерпевшей примирился, загладив причиненный вред.

Выслушав мнение участвующих лиц, суд пришел к выводу, что заявленное потерпевшей ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку суд, исследовав сведения о личности ФИО1, убедился, что он не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, имеет несовершеннолетнего ребенка, воспитанием которого занимается, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью, достиг с потерпевшей примирения, загладив причиненный вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Все условия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, предусмотренные статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ), соблюдены, поэтому суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется, оно подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным статьей 76 УК РФ, и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон по основаниям, предусмотренным статьей 25 УПК РФ.

Учитывая имущественное положение подсудимого, который трудоустроен и имеет самостоятельный заработок, достаточный для оплаты процессуальных издержек, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, действующего по назначению суда, следует возместить за счёт ФИО1.

Вещественные доказательства, признанные по настоящему уголовному делу, разрешить в порядке статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, статьей 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Т. - удовлетворить.

Освободить ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца гор. (данные изъяты), от уголовной ответственности по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, прекратив уголовное дело.

По вступлении постановления в законную силу меру пресечения по настоящему уголовному делу ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет средств ФИО1.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: коробка от сотового телефона; сотовый телефон «Honor 7A Pro» (Хонор 7А Про) с чехлом, переданные на хранение потерпевшей Т., – оставить законному владельцу Т.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья О.А. Жилкина