Решение № 2А-655/2024 2А-655/2024~М-176/2024 М-176/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2А-655/2024

Дело № 2а-655/2024 Мотивированное
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года

г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соколовой Н.А.,

при секретаре Седовой А.М.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика и представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» к отделу судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО2 об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» обратилось в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО2, в котором просило отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 16 января 2024 года, освободить управляющую компанию от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя либо уменьшить данный сбор.

В обосновании административного иска указано, что по решению Ленинского районного суда г. Ярославля по делу №2-75/2023 на АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» возложена обязанность провести в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу текущий ремонт в доме <адрес> в соответствии с требованиями нормативно-технической документации и рекомендациями производителя используемых строительных материалов, а именно: устранить разрушения защитного слоя бетона балконов дома; устранить локальные повреждения и трещины штукатурно-окрасочного слоя стен фасадов дома; устранить локальное повреждение штукатурно-окрасочного слоя и кирпичной кладки оконного проема первого этажа, расположенного на правом торцевом фасаде дома; восстановить окрасочный слой стен и потолков, оконных блоков и оконных рам в подъезде дома № 1. 27 октября 2023 года было возбуждено исполнительное производство, которое было получено административным истцом 14 ноября 2023 года. Должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 21 ноября 2023 года в адрес ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля были представлены заказ-наряды от 14 ноября 2023 года об исполнении решения суда, однако 16 января 2024 года было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Данное назначение штрафных санкций находят неправомерным,

Представитель административного истца ФИО1 ТТ.А. в суде доводы административного иска поддержала по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик, представитель административного ответчика Отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля ФИО2 в судебном заседании возражала по исковому заявлению. указав. что не все работы по ремонту подъезда им фасада дома были выполнены.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что административный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Частями 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного выше срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ).

В силу ч. 3 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ в случае неисполнения должником исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Частью 7 ст. 112 Федерального закона предусмотрено право суда с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

В соответствии с п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что по решению Ленинского районного суда г. Ярославля от 26 июня 2023 года на АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» возложена обязанность провести в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу текущий ремонт в доме <адрес> в соответствии с требованиями нормативно-технической документации и рекомендациями производителя используемых строительных материалов, а именно: устранить разрушения защитного слоя бетона балконов дома; устранить локальные повреждения и трещины штукатурно-окрасочного слоя стен фасадов дома; устранить локальное повреждение штукатурно-окрасочного слоя и кирпичной кладки оконного проема первого этажа, расположенного на правом торцевом фасаде дома; восстановить окрасочный слой стен и потолков, оконных блоков и оконных рам в подъезде дома №.

27 октября 2023 года на основании указанного выше решения суда возбуждено исполнительное производство № в отношении АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района».

Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено должником 14 ноября 2023 года.

В установленный судебным приставом срок требования исполнительного документа в полном объеме выполнены не были. Доказательств обратного в суде представлено не было. Совершенно обоснованны судебным приставом-исполнителем отклонены поступившие от должника заказ-наряды от 14 ноября 2023 года об исполнении решения суда в полном объем.

В связи с этим, 16 января 2024 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании с управляющей компании исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд признает, что процедура вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в отношении должника была соблюдена.

По делу установлено, что должник в установленный судебным приставом-исполнителем срок требования исполнительного документа не исполнил в полном объеме, в связи с чем судебный пристав правомерно вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 50000 рублей.

Правовых оснований для освобождения должника от исполнительского сбора не имеется, поскольку должником судебному приставу-исполнителю не было представлено доказательств уважительных причин неисполнения решения суда. Данные доказательства не представлены и в суд при рассмотрении настоящего дела.

Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая поведение должника, не уклоняющегося от исполнения решения суда, частичное исполнение решения суда, характер ремонтных работ по дому, суд считает, что имеются основания для уменьшения размера исполнительского сбора.

Размер исполнительного сбора может быть уменьшен судом не более чем на 1/4, то есть до 37500 рублей.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, административный иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» <данные изъяты> удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» по постановлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО2 от 16 января 2024 года, по исполнительному производству № от 27 октября 2023 года до 37500 рублей.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А.Соколова