Решение № 12-1/2019 12-188/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 12-1/2019

Дело №12-1/2019г.


Р Е Ш Е Н И Е

город Ярославль 23 января 2019 года

Судья Ярославского районного суда Ярославской области Голикова Е.П.,

при секретаре судебного заседания Смирновой К.А.,

с участием законного представителя ООО «Яркие решения» ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Яркие решения» на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г.Ярославль) ФИО2 от 29 мая 2018 года №18810176180529304150 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г.Ярославль) ФИО2 от 29 мая 2018 года ООО «Яркие решения» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением, законный представитель ООО «Яркие решения» - генеральный директор ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что с 17 мая 2018 года он от переутомления на работе, постоянных перемен погоды и, возможно, по причине начавшегося у него острого респираторного вирусного заболевания очень плохо (неудовлетворительно) себя чувствовал, не выходил из дома и не садился за руль автомобиля. 21 мая 2018 года он вызывал врача на дом, который зафиксировал у него все признаки ОРВИ и назначил лечение. В период с 21.05.2018 по 02.06.2018 он не мог управлять автомобилем и не садился за руль по причине болезненного состояния.

В судебное заседание представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г.Ярославль) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Законный представитель ООО «Яркие решения» ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил учесть, что в момент фиксации правонарушения он не мог управлять транспортным средством ГАЗ 31105 государственный регистрационный знак № ввиду болезни. Никто иной, кроме него, не мог управлять данным транспортным средством. Не исключает, что постановление сфальцифицировано ввиду предвзятости к нему сотрудников ГИБДД. Просил суд учесть, что дорожная полиция коррумпирована во всем мире, а в России – особенно. Полагает, что вынесение 29 мая 2018 года постановления в отношении ООО «Яркие решения» являлось одним из способов воздействия на него в связи с участием в предвыборной кампании. Считает, что материалы дела не позволяют сделать вывод о том, что специальное техническое средство «КРИС-П»М идентификатор FP4054 23 мая 2018 года было установлено именно в районе СВОД напротив д.Кузнечиха Промышленная д.5а в Ярославском районе Ярославской области, а также что оно было технически исправно, поскольку поверка прибора была проведена 03.08.2016, срок поверки истекал 02.08.2018.

Выслушав законного представителя юридического лица ООО «Яркие решения» ФИО1, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, образует превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее по тексту ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД.

В соответствии с п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ В случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч.2 ст.2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г.Ярославль) ФИО2 от 29 мая 2018 года следует, что 23.05.2018 в 20:23 по адресу: СВОД напротив д.Кузнечиха Промышленная д.5а Ярославский район, Ярославская области, с.ш.57.684004 в.д.039.911248 водитель транспортного средства марки ГАЗ 31105 государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «Яркие решения», ИНН №, ОГРН №, дата регистрации юридического лица: ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное по адресу: <адрес>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 39 км/ч, двигаясь со скоростью 89 км/ч, при разрешенной 50 км/ч в нарушение п.1.3 и раздела 10 ПДД РФ.

Указанная информация получена с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «КРИС-П»М идентификатор FP4054, имеющего функции фотосъемки.

Оснований не доверять фотоматериалу, полученному с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, прошедшего поверку, не имеется, поскольку он содержит подробную информацию о специальном техническом средстве – его наименование, идентификатор, сертификат, дату, до которой действительна поверка (до 02.08.2018), погрешность измерения (+/- 2км/час).

Вопреки доводам законного представителя ООО «Яркие решения» ФИО1 оснований полагать, что специальное техническое средство было установлено не в указанном в постановлении месте, не имеется.

Фотоматериал содержит полные данные о дате и времени фиксации правонарушения, о разрешенной скорости движения и фактической скорости, с которой двигалось принадлежащее ООО «Яркие решения» транспортное средство ГАЗ 31105 государственный регистрационный знак №.

Доводы законного представителя юридического лица ООО «Яркие решения» ФИО1 о возможной неисправности специального технического средства «КРИС-П»М идентификатор FP4054, опровергаются свидетельством о поверке прибора, в соответствии с которым поверка действительна до 02 августа 2018 года.

Утверждения ФИО1 о заинтересованности сотрудников ГИБДД УМВД России по ЯО в привлечении его к ответственности в связи с тем, что он своевременно оплачивает все штрафы, о фальсификации и заказном характере вынесения постановления в связи с его участием в предвыборной кампании, голословны и, кроме того, не могут быть приняты во внимание еще и потому, что постановление вынесено не в отношении физического лица ФИО1, а в отношении ООО «Яркие решения», законным представителем которого он является.

Факт того, что собственником транспортного средства ГАЗ 31105 государственный регистрационный знак №, является ООО «Яркие решения», не оспаривается. Доказательств, подтверждающих, что в момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, не представлено.

Факт временной нетрудоспособности и нахождение на амбулаторном лечении генерального директора ООО «Яркие решения» ФИО1 в период с 21 мая 2018 года по 02 июня 2018 года не свидетельствует о невозможности управления транспортным средством ГАЗ 31105 государственный регистрационный знак № как самим ФИО1, так и иными лицами, и о незаконности обжалуемого постановления, поскольку в соответствии с представленным страховым полисом серии № к управлению данным транспортным средством допущено неограниченное количество лиц.

Действия ООО «Яркие решения» правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ как превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Вид и размер наказания определены в соответствии с санкцией ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, с учетом требований ч.3.1 ст.4.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, и установленный порядок для привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих отмену постановления, при производстве по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г.Ярославль) ФИО2 от 29 мая 2018 года №18810176180529304150 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «Яркие решения» оставить без изменения, а жалобу ООО «Яркие решения» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Голикова Е.П.