Решение № 2-3429/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-3429/2017

Дело № 2-3429/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2017 года г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи С.В. Беляевой,

при секретаре Е.В. Попковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс банк» о взыскании излишне выплаченных сумм по кредитному договору, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ПАО «Восточный экспресс банк», указав в обоснование, что мировым судьей судебного участка № 14 Смирныховского района был вынесен судебный приказ № *** от 23 сентября о взыскании по кредиту № *** в сумме 264878 рублей 57 копеек по кредиту, а также государственную пошлину в размере 2924 рублей 39 копеек, а всего 267802 рубля 96 копеек. До вынесения судебного приказа истец выплатила большую часть задолженности в размере 230000 рублей, оплата произведена 06 сентября 2016 года в филиал ПАО «Восточный экспресс банк», вторую часть задолженности истец выплатила 10 октября 2016 года в сумме 98975 рублей. 14 октября истцом получен судебный приказ. 17 октября данный приказ был отменен в связи с оплатой. Таким образом, истцом банку было выплачено больше заявленной суммы на 61172 рубля 04 копейки. На неоднократные звонки в банк о возврате излишне выплаченной суммы, банк отвечал отказом. На обращение в банк, истцом был получен ответ, что на момент подачи заявления в суд ей еще начислялись пени и штрафы. Считает действия банка по не возврату излишне выплаченной суммы в размере 61172 рублей 04 копеек не соответствующими закону. Кроме того, на иждивении истца находится несовершеннолетний ребенок, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец воспитывает ребенка одна. Истцу необходимы денежные средства для питания ребенка и покупки ему одежды, оплаты репетиторов и секций. Просит суд взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» излишне выплаченную сумму в размере 61172 рублей 04 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Не согласившись с требованиями истца, представитель ответчика представил письменные возражения на иск, из которых следует, что ПАО «Восточный экспресс банк» считает требования, изложенные в исковом заявлении неправомерными и необоснованными. Банком проведена дополнительная проверка и ошибочно списанная неустойка приведена в соответствии с кредитным договором. 11 мая 2017 года денежные средства в размере 32670 рублей 26 копеек возвращены на текущий банковский счет и доступны для получения истцом. Мера ответственности в виде штрафа за просрочку исполнения обязательства в размере 590 рублей была согласована сторонами при подписании кредитного договора, истец, подписывая кредитный договор, согласился со всеми условиями данного договора.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялись надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщили, заявлений об отложении судебного заседания суду не представили, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. При указанных обстоятельствах, руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. п. 1 и 3 ст.438 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 04 апреля 2013 года ФИО1 обратилась в ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением на получение кредита № ***, содержащим в себе предложение (оферту) ОАО «Восточный экспресс банк» о заключении смешанного договора, включая элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета.

В заявлении указаны все существенные условия кредитного договора: сумма кредита - 199000 рублей, срок - 60 месяцев, ставка % годовых - 34 %, полная стоимость кредита – 52,72 %, вид кредита - второй кредит, ежемесячный взнос - 8136 рублей, дата ежемесячного взноса - согласно графику гашения кредита, окончательная дата погашения - 04 апреля 2018 года, номер БСС - ***.

Подписывая настоящие заявление, заемщик подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и Тарифами банка, действующими на момент заключения договора, и просила признать их неотъемлемой частью настоящей оферты.

Акцепт оферты о заключении договоров кредитования просила произвести в течение 30 календарных дней со дня получения настоящего заявления путем совершения совокупности следующих действий: открытие банковского специального счета; зачисление суммы кредита на открытый банковский специальный счет.

Акцептовав оферту ФИО1, ОАО «Восточный экспресс банк» открыл на ее имя банковский специальный счет № ***, зачислив на него сумму кредита в обусловленном кредитным договором размере. Факт предоставления истцу кредита подтверждается представленными в деле доказательствами, и сторонами по существу не оспорен.

Таким образом, между ФИО1 и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор № *** от 04 апреля 2013 года. Банк со своей стороны исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, что также не оспаривалось сторонами.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.807, п.1 ст.810 ГК РФ, по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п.1 ст.809, п.2 ст.811 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст.310 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, и не оспаривалось истцом, что обязательства по кредитному договору № *** от 04 апреля 2013 года в части уплаты суммы основного долга, процентов исполнялись истцом не надлежащим образом, в связи с чем, возникла просрочка уплаты платежей по кредиту.

Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № 14 Смирныховского района Сахалинской области от 23 сентября 2016 года по делу № ***, мировым судьей постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» по договору о предоставлении кредита № *** сумму задолженности по кредиту в размере 264878 рублей 57 копеек, расходы по государственной пошлине в размере 2924 рублей 39 копеек, а всего 267802 рубля 96 копеек.

17 октября 2016 года определением мирового судьи судебного участка № 14 Смирныховского района Сахалинской области, судебный приказ № *** от 23 сентября 2016 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 14 Смирныховского района Сахалинской области по заявлению ПАО «Восточный экспресс банк» о взыскании задолженности по кредиту, а также расходов по уплате государственной пошлины, всего в сумме 267802 рубля 96 копеек, с должника ФИО1 отменен.

Как следует из имеющегося в материалах дела расчета задолженности, за период пользования кредитом по состоянию на 12 июля 2016 года, задолженность ФИО1 по кредитному договору № *** по состоянию на указанную дату составила 264878 рублей 57 копеек, в том числе, задолженность по основному долгу - 171266 рублей 38 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом - 93612 рублей 19 копеек.

Как следует из иска, до вынесения судебного приказа ФИО1 оплатила часть задолженности по кредитному договору.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными платежными документами. Так, согласно приходному кассовому ордеру № *** от 06 сентября 2016 года, ФИО1 внесено на счет № ***, открытый в ПАО КБ «Восточный» в счет погашения кредита по договору 230000 рублей. Согласно приходному кассовому ордеру № *** от 01 октября 2016 года, ФИО1 внесено на счет № ***, открытый в ПАО КБ «Восточный» в счет погашения кредита по договору 98975 рублей. Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Предъявляя требования к ответчику ПАО «Восточный экспресс банк», истец указала, что она выплатила банку сумму, большую чем, заявлялось банком в заявлении о выдаче судебного приказа, указанная сумма превышает размер задолженности на 61172 рубля 04 копейки, и является переплатой, в связи с чем, просит взыскать указанную сумму переплаты с ответчика, а также возместить моральный вред.

Из материалов дела следует, что 24 ноября 2016 года банком истцу на ее обращение от 04 ноября 2016 года дан ответ, из которого следует, что в связи с тем, что обязательства по договору в период урегулирования вопроса не исполнялись, заемщику начислялись штрафы и пени, так как кредитный договор с банком не был расторгнут, в результате суммы, указанной в решении суда, было недостаточно для полного досрочного закрытия кредита. По состоянию на 24 ноября 2016 года переплата по договору отсутствует.

Из представленного ответчиком расчета задолженности за период пользования кредитом по кредитному договору № *** от 04 апреля 2013 года, заключенному ПАО КБ «Восточный» и ФИО1, следует, что по состоянию на 11 мая 2017 года задолженности по указанному кредитному договору не имеется.

Согласно выписке из лицевого счета, за период с 04 апреля 2013 года по 11 мая 2017 года по счету № ***, 06 сентября 2016 года ФИО1 внесено на счет 230000 рублей в счет погашения долга по кредиту. Указанные денежные средства распределены банком в погашение просроченной комиссии за страхование, в счет погашения штрафа за несвоевременное погашение задолженности по ссуде, в счет погашения просроченной ссудной задолженности, а также в счет погашение просроченных процентов по ссудам.

Кроме того, из выписки из лицевого счета усматривается, что 01 октября 2016 года ФИО1 на счет № *** внесено 98975 рублей в счет погашения кредита по договору. 03 октября 2016 года по счету истца произведено списание денежных средств в счет погашения процентов за кредит, в счет погашения начисленных срочных процентов по договору, а также основного долга.

Согласно выписке по лицевому счету, 11 мая 2017 года по счету истца была проведена операция по перерасчету, основание: ошибочное увеличение штрафа за просроченный платеж, документ № *** от 06 сентября 2016 года, на счет истца была возвращена сумма в размере 49956 рублей, ранее списанная банком по счету истца 06 сентября 2016 года в счет погашения штрафа за несвоевременное погашение задолженности.

Кроме того, 11 мая 2017 года со счета истца было списано 17286 рублей в счет погашения штрафа за несвоевременное погашение задолженности по ссуде по кредитному договору. Таким образом, остаток по счету истца на конец дня 11 мая 2017 года составил 32670 рублей 26 копеек.

На основании ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

По условиям кредитного договора № *** от 04 апреля 2013 года, заключенного между истцом и ответчиком, за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности предусмотрена уплата штрафа в размере 590 рублей.

Истец при заключении кредитного договора добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные данным договором. С условиями кредитного договора, графиком погашения кредита и уплаты процентов была ознакомлена. Подписав договор, выразила волю на его заключение на подобных условиях и обязалась их исполнять, а именно - вносить в счет погашения кредита установленные договором суммы, в установленные сроки.

Ввиду установленных обстоятельств существенного нарушения заемщиком условий кредитного договора, что не оспаривалось сторонами, суд приходит к выводу, что банком по кредитному договору № *** от 04 апреля 2013 года правомерно начислялись штрафные санкции за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности.

Согласно представленному ответчиком расчету задолженности по кредитному договору, в период с 06 мая 2013 года по 11 мая 2017 года банком на сумму просроченного к возврату основного долга начислялась неустойка в размере 590 рублей за каждый факт просрочки. Всего неустойки начислено в размере 21240 рублей, из них уплачено (погашено) неустойки в размере 21240 рублей, в том числе, 11 мая 2017 года погашено неустойки в размере 17286 рублей.

При таких обстоятельствах, проанализировав представленные доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что сумма в размере 32670 рублей 26 копеек, уплаченная ФИО1 по кредитному договору № *** от 04 апреля 2013 года, была необоснованно удержана банком в период с 06 сентября 2016 года по 11 мая 2017 года, между тем, 11 мая 2017 года указанная сумма возвращена на счет истца в связи с перерасчетом размера штрафа за несвоевременное погашение задолженности по ссуде по кредитному договору № *** от 04 апреля 2013 года.

Между тем, учитывая, что сумма переплаты по кредитному договору в размере 32670 рублей 26 копеек возвращена ответчиком на счет истца, требования истца о взыскании излишне выплаченных сумм по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда, в силу ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень и характер физических и нравственных страданий, оцениваемых с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, учитывает требования разумности и справедливости.

Статья 9 ФЗ от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса РФ» устанавливает, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» установлено, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут среди прочего возникать из договоров на оказание финансовых услуг (включая предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению и др.), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Из кредитного договора № *** от 04 апреля 2013 года усматривается, что он заключен банком с физическим лицом, кредит брался истцом на удовлетворение личных нужд. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались. Следовательно, отношения, возникшие между сторонами, регулируются, в том числе, нормами законодательства о защите прав потребителей.

Рассматривая доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при подаче искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 166 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 07 мая 2013 г. N 100-ФЗ) установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Ничтожными, в частности, являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст.3, п. п. п. 4 и 5 ст.426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п.2 ст.16 Закона «О защите прав потребителей», ст.29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»).

Положениями п.1 ст.181 ГК РФ в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Названная норма является специальной и представляет собой изъятие из общего правила (ст. ст. 196, 200 ГК РФ). Течение срока исковой давности, исходя из ее содержания, определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (п.1 ст.166 ГК РФ), и не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

В силу ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Применительно к искам заемщиков-граждан о признании недействительными условий кредитного договора, предусматривающего обязанность заемщика оплачивать комиссии (за ведение ссудного счета, выдачу кредита и т.п.), и применении последствий недействительности сделки в виде возврата уплаченной комиссии, Верховный Суд РФ в п.3.1 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года) разъяснил, что по заявлению ответчика (кредитной организации) к указанным требованиям подлежит применению трехлетний срок исковой давности. Течение указанного срока начинается, согласно п.1 ст.181 ГК РФ, со дня, когда началось исполнение ничтожного условия кредитного договора, то есть со дня уплаты спорного платежа.

ПАО «Восточный экспресс банк» принесены возражения на иск, в которых ответчик заявил о пропуске срока исковой давности для защиты нарушенного права по требованиям истца.

Исполнение оспариваемых условий кредитного договора началось истцом 04 апреля 2013 года, однако оплату кредита в сумме 23000 рублей истец произвела 06 сентября 2016 года, а в сумме 98975 рублей - 01 октября 2016 года, следовательно, исковые требования, заявленные истцом 23 января 2017 года, поступили в суд в пределах установленного п.1 ст.181 ГК РФ срока исковой давности.

Таким образом, отсутствуют основания для отказа в удовлетворении заявленных ФИО1 требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В силу ст.15 Закона Закон РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Нарушение прав потребителя (истца) виновными действиями ответчика, удерживающим излишне выплаченные истцом денежные средства по кредитному договору, судом установлено.

В подтверждение обоснованности размера компенсации морального вреда истец сослалась на то, что удерживаемые банком излишне выплаченные истцом денежные средства по кредитному договору необходимы истцу для содержания несовершеннолетнего ребенка. Кроме того, истец обращалась в банк с заявлением о возврате излишне уплаченных ею денежных средств по кредитному договору, однако ее обращение осталось без удовлетворения, банком несвоевременно устранены допущенные нарушения.

Исходя из требований разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, что предусмотрено ст.1101 ГК РФ, суд принимает во внимание то обстоятельство, что незаконное удержание ответчиком денежных средств истца причинило истцу нравственные страдания, размер компенсации которых суд оценивает в 1000 рублей.

Данный размер компенсации морального вреда надлежит взыскать с ответчика в пользу истца, отказав в остальной части данного искового требования.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В удовлетворении исковых требований, предъявленных к ПАО КБ «Восточный» о взыскании излишне выплаченных сумм по кредитному договору № *** от 04 апреля 2013 года, ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Беляева

решение изготовлено 17 мая 2017 года