Решение № 2А-8420/2017 2А-8420/2017~М-7643/2017 М-7643/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2А-8420/2017

Дело № 2а-8420/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 октября 2017 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Хакимзянова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Венедиктове Р.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя заинтересованного лица ИКМО г. Казани ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 171 с татарским языком воспитания и обучения» Советского района г. Казани об оспаривании предписания Департамента надзора и контроля в сфере образования Министерства образования и науки Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

МАДОУ «Детский сад № 171 с татарским языком воспитания и обучения» Советского района г. Казани (далее – административный истец) обратилось в суд с вышеназванным административным иском, указав, что Департаментом надзора и контроля в сфере образования Министерства образования и науки Республики Татарстан (далее – административный ответчик) вынесено предписание административному истцу от 4 мая 2017 года №<номер изъят> об устранении нарушений.

Данным предписанием на административного истца возложена обязанность – привести устав учреждения и локальные акты в соответствие с законодательством Российской Федерации в сфере образования.

Однако, административный ответчик ни в акте проверки, ни в самом предписании от 4 мая 2017 года не конкретизировал, какие именно выявлены нарушения законодательства Российской Федерации в сфере образования и какие положения устава не соответствуют требованиям законодательства.

Полагая, что указанная обязанность, возложенная на административного истца, создает препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, административный истец просил признать незаконным и отменить предписание Департамента надзора и контроля в сфере образования Министерства образования и науки Республики Татарстан от 4 мая 2017 года №<номер изъят>.

В судебном заседании представитель административного истца и представитель заинтересованного лица ИКМО г. Казани заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель Министерства образования и науки Республики Татарстан в судебном заседании заявленные требования не признал.

Департамент надзора и контроля в сфере образования Министерства образования и науки Республики Татарстан явку представителей не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 5 указанной статьи пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

На основании части 8 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 11 названной статьи закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что 4 мая 2017 года по результатам проверки, проведенной Департаментом надзора и контроля в сфере образования Министерства образования и науки Республики Татарстан, в отношении административного истца вынесено предписание №<номер изъят> об устранении нарушений.

Из пояснений представителя административного истца следует, что вынесенное предписание было получено еще в мае 2017 года, то есть об оспариваемом предписании административный истец достоверно знал уже в мае 2017 года.

Однако административное исковое заявление подано в суд лишь 22.09.2017, то есть со значительным пропуском установленного законом срока для обращения в суд.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 452-О-О от 19 июня 2007 года, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Из материалов дела не усматривается и заявителем не приведено уважительных причин столь значительного пропуска срока обращения в суд.

При этом суд также учитывает пояснения сторон о том, что административное исковое заявление подготовлено для подачи в суд сотрудниками Управления образования ИКМО г. Казани, который должен иметь необходимый штат квалифицированных сотрудников для своевременной и надлежащей реализации своих процессуальных прав, в том числе права на обжалование соответствующих решений.

Поскольку уважительных причин столь значительного пропуска срока обращения в суд заявителем не представлено, а судом не установлено, в заявленных требованиях об оспаривании предписания надлежит отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 171 с татарским языком воспитания и обучения» Советского района г. Казани об оспаривании предписания Департамента надзора и контроля в сфере образования Министерства образования и науки Республики Татарстан отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья А.Р. Хакимзянов

Мотивированное решение составлено 13 октября 2017 года