Решение № 2-312/2017 2-312/2017~М-373/2017 М-373/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-312/2017

РЕШЕНИЕ №2-312/2017

именем Российской Федерации

4 декабря 2017 года город Чита

Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Силищева Д.Н., при секретаре Ромащенко А.В., с участием представителя командира войсковой части № – ФИО1, представителя ответчика – адвоката Непианиди И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части №, поданному представителем по доверенности – ФИО1, к бывшему военнослужащему войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 о взыскании 3697 рублей неосновательного обогащения,

установил:

Командир войсковой части №, через своего представителя ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что в период с 3 февраля по 16 мая 2017 года ФИО2 проходил военную службу по контракту в войсковой части № в должности <данные изъяты>. В мае 2017 года федеральным казенным учреждением «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» - (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») ФИО2 необоснованно были начислены денежные средства в размере 3697 рублей, которые истец считает неосновательным обогащением, в связи с чем просит суд взыскать их с ФИО2 путем зачисления их на лицевой счёт ФКУ «ЕРЦ МО РФ», а кроме того взыскать с ответчика в доход местного бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела: командир войсковой части №, а также руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ», в судебное заседание не прибыли.

В соответствии со статьёй 167 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещённых о дате времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель командира войсковой части № ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания по объективным причинам извещён не был. Извещение, с адреса указанного в исковом заявлении, пришло с отметкой о том, что телеграмма ФИО2 не доставлена в связи с тем, что по указанному адресу он не проживает. Кроме того, согласно рапорту участкового МО МВД РФ «Агинский» по указанным адресам ФИО2 не проживает.

Согласно статье 50 ГПК РФ, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

Судом для защиты прав и законных интересов ответчика, чье место жительства неизвестно, назначен представитель – адвокат Непианиди И.И., который в судебном заседании исковые требования к ФИО2 не признал и просил в удовлетворении искового заявления отказать.

Выслушав доводы представителя истца, а также представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

Из копии расчетного листа ФИО2 за май 2017 года следует, что ответчику излишне выплачена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в мае 2017 года.

Аналитической справкой задолженности переплат и неположенных ФИО2 выплат установлено, что сумма излишне выплаченных ответчику денежных средств за май 2017 года составила 3697 рублей.

Вместе с тем, как следует из выписки из приказа командира войсковой части № №72 от 16 мая 2017 года, ФИО2 – не выплачивать ежемесячную премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с 1 по 12 мая 2017 года.

Данную излишнюю выплату ответчику суд расценивает как счётную ошибку, произошедшую при вводе соответствующих сведений в единую базу данных финансового органа - СПО «Алушта».

Таким образом, довод истца, изложенный в исковом заявлении, о неосновательном обогащении ответчика и о взыскании с него излишне выплаченных денежных средств является обоснованным.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования командира войсковой части № подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 88 и 103 ГПК РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, к которым относится и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с удовлетворением рассматриваемого искового заявления, на основании части 1 статьи 103 ГПК РФ суд находит необходимым взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 400 рублей в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 103, 194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

Исковое заявление командира войсковой части №, поданное представителем по доверенности – ФИО1, к бывшему военнослужащему войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу войсковой части № сумму неосновательного обогащения в размере 3697 (три тысячи шестьсот девяносто семь) рублей путем перечисления денежных средств на расчётный счет Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации».

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей, подлежащую уплате при подаче заявления в суд.

Издержки, связанные с рассмотрением дела, состоящие из суммы выплаченной представителю ответчика по назначению суда – адвокату Непианиди И.И., в размере 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий Д.Н. Силищев