Решение № 2-1727/2023 2-39/2024 2-39/2024(2-1727/2023;)~М-1688/2023 М-1688/2023 от 8 января 2024 г. по делу № 2-1727/2023

31RS0004-01-2023-002282-41 2-39/2024 (2-1727/2023)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2024 года город Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Анохиной В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Галыгиной Е.С.,

с участием истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4 по назначению суда адвоката Валуйской ЦЮК БОКА ФИО5, старшего помощника Валуйского межрайонного прокурора Белгородской области Седых Н.П.,

в отсутствие ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО3 обратилась в суд вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение (квартира) по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрирована, но фактически не проживает ФИО4

Ссылаясь на формальный характер регистрации ответчика в жилом помещении, что служит препятствием в свободном распоряжении собственностью, истец просила прекратить право ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец в судебном заседании требования поддержала.

Ответчик ФИО4 о дате и времени подготовки дела и судебного разбирательства извещалась судом по адресу регистрации по почте. Конверты были возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения (л.д. 96, 97).

Учитывая, что у суда отсутствуют сведения о месте жительства ответчика, а также в целях соблюдения ее прав и законных интересов, судом назначен адвокат в качестве представителя ФИО4, который в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, поскольку ему неизвестна позиция его доверителя. Доводов в опровержение обстоятельств стороны истца и соответствующих доказательств не представил.

Старший помощник Валуйского межрайонного прокурора в заключении указала на наличие оснований для прекращения права пользования ответчика жилым помещением, принадлежим истцу.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч. 1 ст. 209, ч. ч. 1, 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 24.08.2022 года (л.д. 4-5) истцу ФИО3 принадлежит на праве собственности жилое помещение (квартира) по адресу: Белгородская обл., Валуйский р-н, пгт. Уразово, ул. Рабочая, д. 45, кв. 10, что следует из сведений об основных характеристиках объекта недвижимости (сведений из ЕГРН) (л.д. 6-8).

Наличие регистрации у ФИО4 в настоящее время по адресу: <адрес> подтверждается адресной справкой ОВМ ОМВД России по Валуйскому городскому округу (л.д. 9).

Согласно доводам иска и показаниям истца, ФИО4 не является членом семьи ФИО3 Согласно п. 3.5 договора купли-продажи от 24.08.2022 года, заключенного между истом и ответчиком, продавец (ФИО4) в течение 14 рабочих дней с даты государственной регистрации перехода права собственности на объект (квартиру) взяла на себя обязательство снять с регистрационного учета всех зарегистрированных в спорной квартире лиц. В марте 2023 года ФИО3 в телефонном разговоре просила ответчика выписаться из квартиры добровольно. Однако в спорном жилом помещении ФИО4 зарегистрирована и в настоящее время, хотя фактически в нем не проживает, выехала в неизвестном истцу направлении. С момента подписания договора истец ответчика больше не видела. Никаких вещей ФИО4 в квартире истца нет, в оплате жилищно-коммунальных платежей за содержание спорной квартиры ответчик участия не принимает. Регистрация ответчика в жилом помещении препятствует истцу реализовать свои права собственника по распоряжению недвижимостью.

Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспорены и подтверждаются квитанциями и чеками об оплате жилищно-коммунальных услуг с октября 2022 года по (л.д. 25-50), справкой Центра экологической безопасности Белгородской области (л.д. 63), пояснениями истца в судебном заседании, а также показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2, подтвердивших, что истца знают более полутора лет, проживают в соседней квартире, между ними соседские отношения; ответчика не знают и никогда не видели, им известны только предыдущие собственники спорной квартиры № Ш-вы, которые проживали в квартире до ФИО4

У суда нет оснований ставить под сомнение показания указанных свидетелей, поскольку они родственниками участвующим в деле лицам не приходятся, не заинтересованы в исходе дела, их показания согласуются с материалами дела и пояснениями истца, поэтому суд принимает показания свидетелей ФИО1 и ФИО2 в качестве допустимых доказательств по делу.

Предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется, доказательств обратного суду не представлено. Более того, вопрос о сохранении права пользования жилым помещением может быть рассмотрен судом при условии проживания ответчика в спорном жилом помещении.

Регистрация ответчика в жилом помещении не порождает для нее каких-либо прав на это имущество и является административным актом согласно Закону РФ от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», и Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713.

Сохраняя регистрацию в жилом помещении, ответчик фактически в нем не проживает, то есть злоупотребляет правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения прав ответчика пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ предусмотрено снятие гражданина с регистрационного учета в случае признания прекратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО3 (СНИЛС №) к ФИО4 (СНИЛС №) о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.

Прекратить право ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Валуйский районный суд Белгородской области.

Судья:

<данные изъяты>