Решение № 2-142/2017 2-142/2017~М-149/2017 М-149/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-142/2017

Дело № 2 –142/2017 год


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Белый Яр 13 сентября 2017 года

Верхнекетский районный суд Томской области в составе

судьи Хаматнуровой О.В.

при секретаре Липиной Л.Н.,

с участием помощника прокурора Верхнекетского района Томской области Гаврюшковой-Рубчевской А.А.,

истца ФИО1,

представителя ответчиков - адвоката Будниковой Я.А., по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик), ФИО3 (далее – ФИО3, ответчик) о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: .

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении истец указал, что он по договору дарения от 29.05.2017 года приобрел в собственность жилой дом по . На момент подписания договора на регистрационном учете по указанному адресу состояли ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые, по условиям договора не сохраняют право пользования жилым помещении после оформления регистрации права на дом. Членами его семьи ответчики не являются, каких-либо договорных отношений между ними не существует. Фактически в доме ответчики не проживают, их местонахождение ему неизвестно, никакого участия в содержании дома они не принимают. Ссылаясь на ст.ст. 288, 304 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ, пп. е п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, просил удовлетворить заявленные требования.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что этот дом перешел по наследству его младшей сестре от отца. Сама она проживает в другом районе, в доме не жила, поэтому разрешила пользоваться домом их общей сестре- С.. После смерти сестры в доме остался жить ее сын ФИО3. Однако уже более четырех лет ФИО3 не живет в доме, дом пришел в упадок без присмотра, отопление в доме было разморожено, печь разрушена, лопнула от перепада температур одна из стен дома, огород запущен. Когда сестра Т. приехала в Белый Яр и увидела свой дом, сильно расстроилась, предложила ему и его жене переехать туда жить, они согласились и оформили договор дарения. Как оказался в доме зарегистрированным ФИО2, он не знает, предполагает, что это произошло с согласия С.- матери ФИО2. Он пытался связать с ответчиками, однако они на телефонные звонки не отвечают. ФИО2 уже много лет живет в, но где именно, ему не известно. Со слов родственников, он не отказывается сняться с учета, но ничего не предпринимает. Последний раз он видел ФИО2, когда тот приезжал на похороны своей матери. ФИО3 после подачи заявления в суд один раз появился у него, забрал остатки своих вещей, обещал сняться с регистрационного учета, но ничего не предпринимает, на звонки не отвечает, место жительства его не известно. Таким образом, ответчики на момент заключения договора дарения были зарегистрированы в жилом доме, но там не живут, никаких личных вещей ответчиков в жилом доме нет. Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, что необходимо для снятия их с регистрационного учета.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились. Судом ответчикам направлялись заказные письма с повестками по адресу, указанному истцом, однако они возвращены отделением почтовой связи с пометкой о том, что ответчики по данному адресу отсутствуют. Судом предпринимались меры установить местонахождение ответчиков, однако положительных результатов не достигнуто.

В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика.

В связи с неизвестностью места пребывания ответчиков, учитывая, что ответчики не выразили своего мнения по поводу заявленных в отношении них исковых требований, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчиков, и определил назначить адвоката Будникову Я.А. для защиты их интересов в соответствии со ст. 50 ГПК РФ.

Адвокат Будникова Я.А. в судебном заседании возразила против заявленных исковых требований к ответчикам ФИО2 и ФИО3

Выслушав истцов, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства в совокупности, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшей требования удовлетворить, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 27, 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы, в связи с чем суд при разрешении вышеуказанных спорных отношений должен руководствоваться не только нормами Российского законодательства, но и в силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней» учитывать правовую позицию Европейского суда по правам человека, выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной Конвенции.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища. В постановлении Европейского суда по правам человека от 29.07.2004 г. (дело N 59532/2000) указано, что квартира может рассматриваться как «жилище» для целей применения ст. 8 Конвенции в случае, если человек не намеревался бросать квартиру.

Как следует из положений ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставлять в пользование, принадлежащее ему на праве собственности, жилое помещение на законных основаниях.

Статья 31 ЖК РФ устанавливает, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из ст. 304 ГК РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение, то есть прекратить пользоваться им.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого дома по . Данное обстоятельство подтверждено копиями договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Т. безвозмездно передала в дар в собственность ФИО1 указанный жилой дом и земельный участок по тому же адресу. В п. 3 договора указано, что на момент подписания договора в жилом доме на регистрационном учете состоит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые не сохраняют право пользования жилым помещением после регистрации права. Договор зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области ДД.ММ.ГГГГ за номером №. Факт принадлежности жилого дома также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 05.06.2017 года, актуальной выпиской от 17.08.2017 года.

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены ЧГС и ЧНИ.

ЧГС суду пояснил, что является соседом истца. Ранее в доме по жил отец истца, после его смерти С., а после ее смерти ее сын ФИО3. Сначала Евгений жил в доме, потом стал появляться все реже, и уже около четырех лет в доме не появляется. Дом пришел в запустение. ФИО1 при переезде в дом все привел в порядок, все лето делал ремонт. ФИО3 вывез остатки своих вещей из дома и больше в нем не появляется.

Свидетель ЧНИ дала аналогичные пояснения, дополнительно пояснила, что ФИО2 она никогда не видела, а ФИО3 в доме длительное время не живет, все свои вещи он вывез.

Учитывая, что ответчики ФИО2 и ФИО3 в жилом помещении не проживают, указанный жилой дом ни местом жительства, ни местом пребывания ответчиков не является. Каких - либо обстоятельств, свидетельствующих о существовании у ФИО2 и ФИО3 прав и обязанностей, связанных со спорным жилым помещением, судом не установлено. Доказательств обратному ответчиками не представлено. Ответчики были вселены в жилой дом по Яр с согласия прежнего собственника, однако никогда в квартире не проживали, их личных вещей в квартире нет. Бремя расходов по содержанию квартиры ответчики не несут, общее хозяйство отсутствует. Судом установлено, что ответчики длительное время проживают по другому месту жительства. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что отсутствие ответчиков по месту регистрации носит вынужденный и временный характер, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства суд приходит к выводу, что ФИО2 и ФИО3 утратили право пользования жилым домом, расположенным по адресу .

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в постановлении Пленума от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» (абз. 4 подп. «б» п. 11) наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Постановлением Конституционного суда РФ от 02.02.1998 N 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713» установлено, что регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В силу ст.3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» определено, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки. Необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно ст.3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и фактическим проживанием в качестве члена семьи собственника. В судебном заседании установлено, что ответчики ФИО2 и ФИО3 членами семьи истца не являются, притязаний в отношении спорного жилого помещения не предъявляли, не пользуются спорным жилым помещением, судебные повестки ответчикам направлялись по адресу, указанному в иске, однако вернулись с пометкой «отсутствие адресата», что свидетельствует о том, что их постоянным местом жительства является другое жилое помещение.

Вместе с тем, регистрация ответчиков в спорном жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, неосновательно нарушает его права, поскольку он ограничен в праве пользования, распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (прекратившим, не приобретшим) право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. Таким образом, снятие с регистрационного учета является правовым последствием признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , что является основанием для снятия их с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Верхнекетский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) О.В. Хаматнурова

На момент размещения на сайт решение не вступило в законную силу.