Решение № 02-4366/2025 02-4366/2025~М-2411/2025 2-4366/2025 М-2411/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 02-4366/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Ивакиной Н.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4366/25 по иску ГУП Мосгортранс к Ёгиеву фио о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

установил:

ГУП адрес Мосгортранс обратилось с иском к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, и взыскании судебных расходов

В обоснование своих требований истец указал, что 15 декабря 2022 года по вине ответчика фио, управлявшего транспортным средством фио, регистрационный знак ТС, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автобусу марка автомобиля, регистрационный знак ТС, находящемуся на балансе истца, были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила сумма, величина утраты товарной стоимости т/с – сумма Гражданско-правовая ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумма (22500+205 677). Также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела, в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду адресу места жительства ответчика, о причине неявки в судебное заседание суду не сообщил, в том числе не сообщил и об изменении адреса места жительства, суд полагает признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 119, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред…

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

В судебном заседании установлено, что 15 декабря 2022 года в 18ч. 15 мин. в районе адрес по адрес в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: фио, регистрационный знак ТС, под управлением фио и автобуса марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, находящегося на балансе истца.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине фио, нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения, что подтверждается материалами дела, в частности, постановлением по делу об административно правонарушении, вынесенным в отношении фио, согласно которому последний за нарушение п. 9.10 ПДД РФ привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доказательств обратного суду не представлено и в материалах дела не содержится.

В результате указанного ДТП автобусу марка автомобиля, регистрационный знак ТС, причинены механические повреждения.

Согласно калькуляции и расчету величины утраты товарной стоимости транспортного средства, составленным ООО «Группа содействия Дельта», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автобуса марка автомобиля, регистрационный знак ТС, без учета т/с составляет сумма, величина утраты товарной стоимости т/с –сумма

Сведения о том, что гражданско-правовая ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

Таким образом, поскольку судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автобусу марка автомобиля, регистрационный знак ТС, были причинены механические повреждения, произошло в результате нарушения ответчиком п. 9.10 ПДД РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика, как с причинителя вреда, в пользу истца стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере сумма и величину утраты товарной стоимости т/с в размере сумма, а всего в счет возмещения ущерба сумма

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ёгиева фио в пользу ГУП Мосгортранс в счет возмещения ущерба сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья Н.И. Ивакина

В окончательной форме решение изготовлено 27 августа 2025 года