Решение № 2-386/2021 2-386/2021~М-307/2021 М-307/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-386/2021

Дело № 2-386/2021

УИД № 35RS0022-01-2021-000560-47


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.им. Бабушкина 08 июля 2021 года

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.А.,

при секретаре Долговской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Д.В.В. к администрации Рослятинского сельского поселения Бабушкинского муниципального района Вологодской области о признании права собственности на здание,

у с т а н о в и л:

Д.В.В. (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к администрации Рослятинского сельского поселения Бабушкинского муниципального района <...> (далее – ответчик) о признании права собственности на здание расширения цеха деревообработки (далее – здание), кадастровый №..., инвентарный №..., площадью <...> кв.м., расположенное по адресу: <...>.

В обоснование требований указано, что истцом "__"_____20__ было завершено строительство указанного здания на земельном участке с кадастровым №... (далее – земельный участок), предоставленном ему в аренду на основании договора аренды земельного участка №... от "__"_____20__, при этом ему было выдано разрешение на строительство №... от "__"_____20__, а завершение строительства подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №... от "__"_____20__. Возведение данного здания на указанном земельном участке соответствует целевому назначению земельного участка. Здание пригодно к эксплуатации, не создает угрозы жизни и здоровью людей, не наносит ущерба окружающей среде, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, соответствует строительным нормам и правилам, имеет достаточный уровень прочности и надежности. После обращении истца в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на здание "__"_____20__ государственная регистрация права была приостановлена в связи с имеющимися в ЕГРН расхождениями в части указания адресов (местоположения) здания и земельного участка. Другой возможности признания права собственности не имеет.

Представитель истца адвокат О.А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить их. Дополнительно пояснил, что здание в действительности фактически расположено по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 35:15:0304006:30.

Истец Д.В.В., представитель ответчика администрации Рослятинского сельского поселения Бабушкинского муниципального района Вологодской области и представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. Представитель ответчика просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, среди прочего, путем признания права.

В силу статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статьей 219 ГК РФ закреплено, что право собственности на здания, сооружения и вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено, что на основании разрешения на строительство №... от "__"_____20__ сроком действия до "__"_____20__ Д.В.В. в <...> году осуществлена реконструкция объекта капитального строительства - расширение цеха деревообработки на базе КПС, назначение нежилое, количество этажей <...>, общей площадью <...> кв.м., кадастровый №..., инвентарный №..., расположенного по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым №..., который был предоставлен истцу для этой цели на праве аренды на основании заключенного между ним и Комитетом по управлению имуществом Бабушкинского муниципального района Вологодской области договора аренды земельного участка от "__"_____20__ со сроком аренды 11 месяцев с "__"_____20__ по "__"_____20__ с правом пролонгации на период строительства.

Наличие у истца в настоящее время права аренды на указанный земельный участок подтверждается информацией о начислении арендной платы на земельные участки и ее расчетами от Комитета по управлению имуществом Бабушкинского муниципального района Вологодской области, а также банковскими чек-ордерами об оплате ее истцом за 2020 – 2021 годы.

После завершения реконструкции истцу было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №... от "__"_____20__.

С указанного времени истец непрерывно владеет и пользуется данным зданием.

Строительство здания расширения цеха деревообработки соответствует целевому назначению земельного участка с кадастровым №..., площадью <...> кв.м., категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования – для расширения цеха деревообработки на базе КПС, расположенного по адресу: <...>, на котором расположено указанное здание, что подтверждается ответом администрации Рослятинского сельского поселения на запрос суда от "__"_____20__ №....

В соответствии с выписками из ЕГРН сведения о правообладателях, об ограничениях (обременениях) в отношении указанных земельного участка и здания в ЕГРН отсутствуют.

На основании технического паспорта от "__"_____20__ на данное здание в ЕГРН внесены следующие сведения в отношении его адреса (местоположения): <...>, что не соответствует его фактическому адресу - <...>, подтверждаемому всеми иными документами, предоставленными в материалы дела.

В данном случае судом усматривается наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении адреса (местоположения) здания, возникшей в связи с внесением в ЕГРН данных сведений на основании ошибочных сведений об адресе (местоположении) здания из технического паспорта от "__"_____20__.

При обращении Д.В.В. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области за регистрацией права собственности на здание уведомлением от "__"_____20__ ему было сообщено о приостановлении государственной регистрации права собственности до "__"_____20__ по ряду моментов, в числе прочего и в связи с имеющимися в ЕГРН расхождениями в части указания адреса (местоположения) данного здания и земельного участка с кадастровым номером №..., что препятствует государственной регистрации права собственности истца на здание.

Невозможность регистрации права собственности истца на здание на основании имеющихся документов послужила причиной его обращения в суд с данным иском.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу, что жилой дом был возведен истцом на земельном участке, предоставленном ему в аренду для этих целей, разрешенное использование которого допускает строительство на нем такого здания.

При возведении истцом объекта недвижимости нарушений требований законодательства не допущено, его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №... от "__"_____20__.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Д.В.В. удовлетворить.

Признать право собственности Д.В.В. на здание расширения цеха деревообработки, <...> года постройки, назначение нежилое, количество этажей <...>, общей площадью <...> кв.м., кадастровый №..., инвентарный №..., расположенное по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым №....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Тотемский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2021 года.

Судья: В.А. Кузнецов