Решение № 2-4598/2017 2-4598/2017~М-3827/2017 М-3827/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-4598/2017

Дело№2-4598/17


Решение

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,

при секретаре Кутурженко А.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя, в обоснование заявленных требований указала, что 17 декабря 2016 года между ней и КБ «Ренессанс Кредит»(ООО) заключен Кредитный договор <№> (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым мне был выдан кредит в сумме 298 840 руб. сроком на 60 месяцев под 27,90% годовых.

В обеспечение данного договора между ней и ООО СК «Ренессанс Жизнь» 17 декабря 2016 г. заключен Договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита <№> (далее - Договор страхования). В соответствии с вышеуказанным договором Страхования премия составила 57 840 руб. Срок действия Договора страхования составляет 60 месяцев (п. 3 Договора страхования). В Договоре страхования указано, что страховыми событиями являются: смерть Застрахованного по любой причине, инвалидность застрахованного 1 группы. Согласно п. 5 Договора страхования, страховая сумма на дату заключения договора страхования составляет 241000 рублей. Страховая сумма устанавливается в соответствии с Полисными условиями и равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения. В течение действия договора страхования страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности Застрахованного по кредитному договору и равна размеру ссудной задолженности Застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая.

Таким образом, договор страхования предусматривает выплату страховой суммы при наличии страхового случая только в пределах кредитной задолженности.

Из приведенных условий Договора страхования следует, что страховым риском по заключенному Договору <№> от 17 декабря 2016 года страхования фактически является невозможность погашения кредита в связи с установлением инвалидности застрахованному лицу или его смертью. Срок действия страхования соответствует сроку, обозначенному в кредитном договоре.

После возврата суммы кредита кредитный договор прекратил свое действие, следовательно, и договор страхования прекратился до наступления срока, на который он был заключен, поскольку после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (прекращение договора кредитования).

Заключение Договора страхования было обусловлено заключением Кредитного договора <№> от 17 декабря 2016 года с банком, поскольку до момента заключения последнего намерений застраховать себя от несчастных случаев и болезней истец не имела. ФИО2, указывает, что после исполнения обязательств по Кредитному договору необходимость в дальнейшем действии Договора страхования отпала.

Учитывая, что кредит истцом погашен досрочно, существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, что в силу ч. ч. 1 и 3 ст. 958 ГК РФ по мнению ФИО3 влечет возвращение части страховой премии пропорционально не истекшему периоду страхования.

На основании изложенного, ФИО3 считает, что часть страховой премии пропорционально периоду времени, в течение которого необходимость в предоставлении услуги по страхованию отпала, должна быть возвращена.

Поскольку договор страхования заключен на 60 месяцев, из которых истец пользовалась страховой защитой с 17 декабря 2016 года по 17 июля 2017 года (дата прекращения договора страхования) - 7 месяцев, размер страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, составляет 6748,00 рублей (57840,00/60х7).

Размер страховой премии пропорционально времени, в течение которого договор страхования фактически прекратил свое действие, составляет 51092,00 рубля (57840,00/60х53).

На заявление ФИО1, полученное ответчиком 19 июля 2017 г. о возврате страховой премии, ООО СК «Ренессанс Жизнь» до настоящего времени ответа не направил.

В связи с чем, ФИО2 считает свои права нарушенными и заявила требование о взыскании с ООО СК «Ренессанс Жизнь» части страховой премии пропорционально периоду времени, в течение которого услуга по страхованию не оказывалась, в сумме 51092,00 рублей, неустойки в размере 81 236,28 рублей. за период с 29 июля 2017 года по 19 сентября 2017 г.(53 дня), компенсации морального вреда в размере, штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, взысканной судом.

Ответчик ООО СК «Ренессанс Жизнь» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя и о несогласии с заявленными требованиями в полном объеме.

Третье лицо ООО КБ «Ренессанс Кредит» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 39, 196 ГПК РФ предмет и основания иска, ответчик по делу определяются истцом, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из положений п. 1 ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. По общему правилу изменение или расторжение договора осуществляется в связи с существенным изменением обстоятельств (ст. 251 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу положений ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п. 2 ст. 958 ГК РФ).При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 17 декабря 2016 года между ФИО1 и ООО КБ « Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор <№> на сумму кредита 298 840 руб., на срок 60 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 27,90% годовых.

В тот же день между истцом и ответчиком ООО « СК « Ренессанс Жизнь » заключен договор страхования жизни заемщиков кредита <№>, сроком действия 60 мес., страховая премия по которому составила 57 840 руб.

17 июля 2017 г. истец досрочно исполнила обязательство по погашению кредита, в связи с чем направила 19 июля 2017 года заявление в ООО КБ «Ренессанс Кредит» о возврате суммы не использованной страховой премии за период с 18 июля 2017 года по 16 декабря 2021 г.

Требования истца ООО КБ « Ренессанс Кредит» удовлетворены не были.

Как установлено в судебном заседании Договор страхования жизни и здоровья от 17 декабря 2016 года заключен между ФИО1 и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» на основании Полисных условий. Истец, являясь страхователем по договору, получила Полисные условия, договор страхования жизни, была ознакомлена с указанными документами, согласна с ними и обязалась исполнять условия страхования, что подтвердила своей собственноручной подписью в договоре.

В соответствии с п. 11.3. Полисных условий в случае досрочного расторжения договора в отношении застрахованного в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли уплаченной страховой премии в отношении данного застрахованного, пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования данного застрахованного, за вычетом административных расходов страховщика.

В силу п.п. 11.6 Полисных условий, административные расходы страховщика составляют до 98% от оплаченной страховой премии.

Учитывая положения заключенного со ФИО3 договора страхования, которые не противоречат ч. 3 ст. 958 ГК РФ, предусматривающей последствия досрочного прекращения договора страхования, суд приходит к выводу, что расчет выплаченной ответчиком суммы соответствует достигнутым сторонами условиям при заключении договора, размер административных расходов подтвержден ответчиком и не превышает 98%, часть страховой премии в размере 0,23 руб. возвращена истцу пропорционально не истекшей части срока страхования, за вычетом административных расходов, НДФЛ, в связи с непредставлением справки о неполучении СНВ, в связи с чем ответчиком ООО «СК «Ренессанс Жизнь» права истца как потребителя не нарушены.

При заключении договора страхования ФИО3 получила полную информацию о страховой программе, включающую в себя сведения о том, какие денежные средства подлежат выплате при досрочном прекращении кредитных правоотношений, с чем согласилась, подписав договор от 17 декабря 2016 года.

Оценив представленные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о необоснованности требований истца, поскольку досрочное погашение обязательства по кредитному договору не относится к обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ в качестве обстоятельств для досрочного прекращения договора страхования, и, соответственно, для применения последствий такого прекращения, изложенных в п.3 указанной статьи, поскольку само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось.

По правилам ч. 4 ст. 329 ГК РФ прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором. Указанная норма является диспозитивной, предполагающей ее применение в части обеспечивающего обязательства лишь в случае, если стороны не согласовали иные условия такого обязательства.

Между тем, согласованные с истцом условия страховой ответственности ответчика в рассматриваемом случае предполагают, что прекращение обязательств истца по кредитному договору их исполнением не влечет прекращения обеспечивающего его страхового обязательства.

При установленных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неиспользованной части страховой премии, а также неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Е.Ю. Галицкая