Постановление № 1-28/2017 1-4/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-28/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

п.Мама 15 февраля 2018 года

Мамско-Чуйский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Давиденко С.А., при секретаре Гагарниной М.П., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Мамско-Чуйского района Трофимовой О.О., подсудимого ФИО1, защитника: адвоката Зайцева И.П., представившего удостоверение № 1207 и ордер № 408 от 13.02.2018 г., потерпевшего СВВ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-4/2018 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего не полное среднее образование, холостого, детей на иждивении не имеющей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>11, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

08 октября 2017 г. в период с 8-ми до 10-ти часов ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>10, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, тайно похитил сварочный аппарат марки ФИО2 ( KENDE NV) серийный №, стоимостью 8500 рублей, а так же сварочную маску ценности не представляющую ценности, чем причинил потерпевшему СВВ значительный ущерб на сумму 8500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места происшествия и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший СВВ заявил ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением, пояснив при этом, что он примирился с подсудимым, причиненный ему вред заглажен полностью, претензий к ФИО1 он не имеет.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что вину он признает полностью, в содеянном раскаивается, причиненный потерпевшему вред загладил в полном объеме.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение адвоката Зайцева И.П., поддержавшего заявленное ходатайство, прокурора, не возражавшего на заявленное ходатайство, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, загладил причиненный потерпевшему вред, о чем свидетельствует заявление потерпевшего, кроме того, ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно.

С учетом изложенного, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего СВВ удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, обвиняемого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению постановления в законную силу отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: чемодан, пробой от навесного замка, товарный чек, инструкция на сварочный аппарат, сварочный аппарат марки ФИО2 (KENDE NV), сварочная маска, хранящиеся у потерпевшего СВВ, - оставить у последнего.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшему СВВ, защитнику, прокурору Мамско-Чуйского района Иркутской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Мамско-Чуйский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья С.А. Давиденко