Решение № 2-1659/2021 2-1659/2021~М-467/2021 М-467/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 2-1659/2021

Изготовлено 19 марта 2021 года Дело № 2 – 1659/2021

УИД: 76RS0016-01-2021-000688-23

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Зарубиной В.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 658 927 руб. 87 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 574 389 руб. 11 коп., просроченные проценты в размере 46 693 руб. 22 коп., неустойка за несвоевременное погашение процентов в размере 4 303 руб. 91 коп., неустойка за несвоевременное погашение основного долга в размере 33 541 руб. 63 коп., обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указал следующее.

Между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Рекламно-производственная компания «Проект» заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого заемщику была открыта возобновляемая кредитная линия для пополнения оборотных средств для пополнения оборотных средств на срок по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом в размере 3 000 000 руб. 00 коп. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору истцом были заключены договоры поручительства с ответчиками ФИО1, ФИО2, а также договор залога принадлежащего ФИО2 имущества.

Обязательства по кредитному договору исполняются ООО «Рекламно-производственная компания «Проект» ненадлежаще, определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Рекламно-производственная компания «Проект» введена процедура наблюдения.

Ссылаясь на вышеизложенное истец просит досрочно взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» на основании доверенности ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам искового заявления.

Ответчики, третьи лица надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения, в судебное заседание не явились. Об уважительности причины неявки суд не уведомили, возражений против иска суду не представили. В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По данному делу судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Рекламно-производственная компания «Проект» заключен от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого заемщику была открыта возобновляемая кредитная линия для пополнения оборотных средств для пополнения оборотных средств на срок по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом в размере 3 000 000 руб. 00 коп. Сторонами согласован процент за пользование кредитом в размере 14,04% годовых.

Заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, выплачивал кредит несвоевременно, нарушал график платежей, в связи с этим на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 658 927 руб. 87 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 574 389 руб. 11 коп., просроченные проценты в размере 46 693 руб. 22 коп., неустойка за несвоевременное погашение процентов в размере 4 303 руб. 91 коп., неустойка за несвоевременное погашение основного долга в размере 33 541 руб. 63 коп.

Представленный истцом расчет исковых требований судом проверен, является верным.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 3).

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1).

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников (п. 2).

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. 3).

Из письменных материалов дела установлено, что между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № по кредитному договору с ООО «Рекламно-производственная компания «Проект» заключен от ДД.ММ.ГГГГ № Аналогичный договор поручительства заключен истцом с ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №

В соответствии с п. 3.6 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, являющихся приложением к кредитным договорам, Кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или закрыть свободный остаток лимита кредитной линии по Договору и/или потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по Договору.

ДД.ММ.ГГГГ поручителям ИП ФИО1 и ФИО2 направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения.

В связи с тем, что наличие задолженности ООО «Рекламно-производственная компания «Проект» перед истцом по кредитному договору установлено, суд взыскивает в пользу истца с ответчиков ФИО1 и ФИО2 солидарно задолженность по кредиту в размере 658 927 руб. 87 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 574 389 руб. 11 коп., просроченные проценты в размере 46 693 руб. 22 коп., неустойка за несвоевременное погашение процентов в размере 4 303 руб. 91 коп., неустойка за несвоевременное погашение основного долга в размере 33 541 руб. 63 коп. Данные ответчики приняли на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение заемщиком ООО «Рекламно-производственная компания «Проект» всех обязательств по спорному кредитному договору, но своих обязательств не выполнили.

Из письменных материалов следует, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору заключен договор залога №. Предметом договора является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности имущества:

№
наименование

марка

модель

Год вып.

тип

номер

залоговая стоимость (руб.)

1
Широкоформатный станок для <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

650 754,60

2
Интерьерный станок для печати Плоттер

Mimaki JV <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

299 920,20

3
Ламинатор Mefu

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

1 061 668,80

5
<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

2010

Зав. №

3963

937 512,60

Итого

3 044 718,00

Часть 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 2 данной статьи, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге: период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

На основании ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих даче обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку ООО «Рекламно-производственная компания «Проект» платежи в погашение задолженности по кредиту не вносятся, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на указанное выше заложенное имущество, принадлежащее ответчику ФИО2, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При определении начальной продажной цены, в соответствии с заявленными истцом требованиями суд исходит из залоговой стоимости имущества в размере 3 044 718 руб., согласованной сторонами в договоре залога.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца суд взыскивает расходы по уплате госпошлины в размере 15 789 руб. 28 коп.

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 658 927 руб. 87 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 574 389 руб. 11 коп., просроченные проценты в размере 46 693 руб. 22 коп., неустойку за несвоевременное погашение процентов в размере 4 303 руб. 91 коп., неустойку за несвоевременное погашение основного долга в размере 33 541 руб. 63 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 15 789 руб. 28 коп., всего 674 717 руб. 15 коп.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2:

№
наименование

марка

модель

Год вып.

тип

номер

залоговая стоимость (руб.)

1
Широкоформатный станок для печати

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

3963

937 512,60

Итого

3 044 718,00

Определить начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере залоговой стоимости имущества.

Ответчики, не присутствующие в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В.Зарубина