Решение № 2-436/2024 от 19 августа 2024 г. по делу № 2-436/2024

<данные изъяты>

2-436/2024

24RS0048-01-2024-002046-63

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2024 года г. Кодинск

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Кирюхиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

установил:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации в размере 400000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины, мотивировав свои требования тем, что 10.05.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> регистрационный номер №, принятый на страхование по договору добровольного страхования истцом, владельцем которого является А.Э.Н.о, гражданская ответственность которого застрахована также в СПАО «Ингосстрах». СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 400000 рублей. Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем ФИО1, управляющим автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № соответственно остались невозмещенными 400000 рублей. Истец предложил ФИО1 добровольно возместить причиненный ущерб, однако стороны не смогли решить вопрос в досудебном порядке.

Истец СПАО «Ингосстрах», получившее судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела согласно почтовому уведомлению 29.07.2024, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, при обращении с иском представителем истца по доверенности № от 18.01.2024 В.В.В. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту жительства, указанному им сотрудникам полиции при оформлении ДТП, совпадающему с местом регистрации по данным ОАСР УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю, от получения судебного извещения уклонился, извещения возвращены отделением связи в суд с отметкой об истечении срока хранения. По указанному ответчиком при оформлении ДТП номеру телефону абонент отказался от принятия сообщения.

Третьи лица Р.А.Г., А.Э.Н.о, А.С.М.о, извещенные о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебных извещений по адресам, указанным в материалах ДТП, от получения судебной корреспонденции уклонились, конверты возвращены по истечению сроков хранения.

Информация о принятии искового заявления к производству суда, о времени и месте судебного заседания размещена судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 25.07.2024, то есть, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, о чем подтверждающий документ приобщен к материалам дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу абз. 5 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При таком положении, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15)

Как установлено судом:

Согласно извещения о дорожно-транспортном происшествии, 10.05.2023 в 17:50 по адресу: <...> произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 (гражданская ответственность на момент ДТП не застрахована, страховой полис отсутствует, привлечен к ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ) и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер № под управлением А.С.М.о В результате данного столкновения причинены повреждения автомобилям: <данные изъяты> – передний бампер; <данные изъяты> – задний бампер, задние фонари, ЛКП левого заднего крыла, заднее правое крыло, ванна багажника и пластиковый поддон, крышка багажника, нижнее стекло крышки багажника, спойлер. Участники ДТП с видимыми повреждениями ознакомлены.

Согласно объяснений водителя ФИО1, данных 21.05.203, 10.05.2023 в 17:50 он управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. Двигаясь по ул. Волжской со стороны ФИО2 в сторону Апрельской на светофоре совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номер №. При столкновении пострадавших нет. До ДТП спиртные напитки, лекарственные и наркотические средства не употреблял. В данном ДТП свою вину признает. ДТП произошло в районе ФИО3 №.

Согласно объяснений водителя А.С.М.о, данных 21.05.2023, 10.05.2023 в 17:50 он управлял автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный номер №. Двигался со стороны Волжской в сторону Апрельской, стоял на светофоре. Почувствовал удар, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № врезался сзади. При столкновении пострадавших нет. До ДТП спиртные напитки, лекарственные и наркотические средства не употреблял.

Из схемы совершения административного правонарушения, оформленной с участием водителей А.С.М.о и ФИО1 следует, что автомобили <данные изъяты>, регистрационный номер № и <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № двигались по одной полосе в попутном направлении в указанной последовательности до столкновения.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 21.05.2023 ФИО1 подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ (п. 9.10 ПДД).

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 21.05.2023 ФИО1 подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ (п. 9.10 ПДД).

Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер № принадлежит Р.А.Г.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание положения п. 9.10 ПДД РФ, согласно которого водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п. 10.1 ПДД скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В силу п. 1.3 Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков.

В соответствии с п. 1.5 ПДД, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Учитывая обстоятельства ДТП, место расположения автомобилей, характер и локализацию повреждений автомобилей, материалы дела об административном правонарушении, схему ДТП, которая подписана всеми участниками дорожного происшествия, суд приходит к выводу о том, что в нарушение требований п. 9.10 и 10.1 ПДД РФ водитель ФИО1 допустил движение автомобиля с такой дистанцией до движущегося впереди транспортного средства, и с такой скоростью, которые не позволили ему своевременно принять меры к остановке транспортного средства и избежать столкновения с остановившимся впереди автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номер №.

Таким образом, нарушение водителем автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, ФИО1 п. 9.10, 10.1 ПДД РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с последовавшим 10.05.2023 в 17:50 часов на ул. ФИО3 № г. Красноярска столкновением автомобилей, что позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО1 является лицом, в результате виновных действий которого владельцу автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер № причинен ущерб его повреждением. При этом, суд принимает во внимание, что свою виновность в ДТП ответчик ФИО1 не оспаривал.

Согласно страховому полису № автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер № принадлежащий А.Э.Н.о застрахован по договору добровольного страхования имущества на период с 00:00 30.12.2022 по 23:59 28.12.2023 в СПАО «Иногосстрах». Договор заключен с указанием лиц, допущенных к управлению транспортным средством – А.С.М.о. Страховая сумма согласована 400000 рублей.

24.05.2023 А.Э.Н.о обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер № в ДТП 10.05.2023.

24.05.2023 А.Э.Н.о выдано направление на осмотр транспортного средства по КАСКО, скрытые повреждения. Согласно калькуляции № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, стоимость восстановительного ремонта определена в размере 720374 рубля, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) 412479,50 рублей.

7.07.2023 А.Э.Н.о по платежному поручению № СПАО «Ингосстрах» оплачено страховое возмещение в размере 400000 рублей.

Поскольку из материалов о ДТП усматривается, что гражданская ответственность ответчика ФИО1 не была застрахована на момент ДТП, размер права требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, перешедшего в порядке суброгации, составил 400000 рублей.

Оценив изложенные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и нормы права в совокупности, суд принимает во внимание, что вина ответчика, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 10.05.2023 достоверно установлена, СПАО «Ингосстрах» выплачена сумма страхового возмещения на основании договора добровольного страхования транспортных средств владельцу поврежденного по вине ответчика автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер №, в связи с чем к истцу перешло право требования возмещения ущерба к ответчику, как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

До обращения в суд по платежному поручению № истцом СПАО «Ингосстрах» облачена государственная пошлина в сумме 7200 рублей.

Принимая во внимание то, что судом удовлетворены заявленные исковые требования, суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>) 400000 рублей в возмещение ущерба, судебные расходы в размере 7200 рублей, а всего 407200 рублей.

Ответчик вправе подать в Кежемский районный суд Красноярского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Михайлова

<данные изъяты>