Решение № 2-575/2021 2-575/2021~М-71/2021 М-71/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-575/2021

УИД 91RS0009-01-2021-00204-16

Дело №2-575/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2021г. <адрес>

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Киоса Н.А.

при секретаре судебного заседания Кац Е.Е.

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика адвоката Иванова С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ТСН «Кварц», ООО «Единое домоуправление», АО «Стройкомплекс», ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО3 было подписано Соглашение о задатке. Согласно данному соглашению Продавец (ФИО3) выражает намерение продать, а Покупатель (ФИО2) выражает намерение приобрести в собственность недвижимость (квартиру), находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 14,5 кв.м., жилой площадью 11.5 кв.м, (п.1.1. Соглашения о задатке). Для обеспечения гарантии исполнения намерения Покупатель внес задаток Продавцу в сумме 11 000 гривен, что на день подписания соглашения эквивалентно 1000 долларов США. Стоимость продаваемой недвижимости составляет 93500 грн., что на день подписания оглашения эквивалентно 8500 долларов США. Сумма окончательного расчета за приобретаемое жилье составляет разницу между причитающейся с покупателя суммы, выраженной в эквиваленте, и суммой переданного им задатка в эквиваленте (п.2.2. Соглашения). Согласно п.3.3 соглашения Продавец и Покупатель обязуются подписать договор купли-продажи не позднее ДД.ММ.ГГГГг. Нотариальное оформление договора - за счет Покупателя, подготовка документов для продажи за счет Продавца. В случае неисполнения данного Соглашения стороны прописали в нем ответственность сторон, в том числе и обязанность Продавца вернуть двойную сумму задатка. Подписью на Соглашении ФИО3 подтвердила, что получила от истца задаток в сумме, эквивалентной 1000 долларов США. Также своей подписью ФИО3 подтвердила свою обязанность до ДД.ММ.ГГГГг. данную квартиру не продавать, не закладывать, не выставлять как долговую гарантию, не обменивать. Если данное Соглашение будет нарушено с ее стороны, то она обязуется вернуть Покупателю сумму задатка в двойном размере в течение трех суток с момента истечения срока исполнения. Как предусмотрено п.5.1 Соглашения, данное Соглашение теряет силу сразу после подписания нотариального договора по указанному жилью и осуществления окончательного расчета.

Однако, еще до окончания срока, установленного Соглашением о задатке, ДД.ММ.ГГГГ истец с ФИО3 подписали Договор купли-продажи комнаты. Согласно данному договору Продавец (ФИО3) продал, а Покупатель (ФИО2) купила в собственность и оплатила в соответствии с условиями настоящего договора комнату, находящуюся по адресу: <адрес> Указанная комната расположена на 5 этаже, имеет жилую площадь 11,5 кв.м., общую площадь с учетом помещений общего пользования 37,9 кв.м. Как указано в п.2 Договора купли-продажи, указанная квартира принадлежит Продавцу по праву собственности на основании договора с ОСМД «Кварц» от ДД.ММ.ГГГГ. По согласованию сторон Продавец продал, а Покупатель купил указанную квартиру за 93500 грн., что эквивалентно 8500 долларам США. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора. Так как согласно условиям Соглашения о задатке истец передала ФИО3 при его подписании денежные средства, эквивалентные 1000 долларов США, общая сумма договора составила эквивалент 9500 долларов США (эквивалент 1000 долларов США при подписании Соглашения о задатке плюс эквивалент 8500 долларов США при подписании договора купли-продажи). Согласно п.4 Договора купли-продажи Продавец, то есть ФИО3, гарантирует, что до заключения настоящего договора указанная комната никому не продана, не подарена, не заложена, в споре, под арестом (запрещением) не состоит, не обременена иными гражданско-правовыми сделками и правами третьих лиц. Передача квартиры Продавцом и принятие ее Покупателем осуществляется по передаточному акту приема-передачи (п.7 Договора). Право собственности на комнату переходит от Продавца к Покупателю в момент подписания настоящего договора (п.8 Договора). Ответственность и права сторон, не предусмотренные настоящим договором, определяются в соответствии с действующим законодательством. Договор купли-продажи был подписан истцом и ответчиком и удостоверен председателем Правления ОСМД «Кварц». ДД.ММ.ГГГГ. сторонами был подписан Акт приема-передачи комнаты. Подписи на данном акте были также удостоверены Председателем Правления ОСМД «Кварц», проставлена печать ОСМД «Кварц». Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ. в владение и пользование истца поступила комната № в <адрес> во исполнение условий договора купли-продажи, в распоряжение ответчика ФИО3 поступили денежные средства в общей сумме эквивалентной 9500 долларам США. Истец вселилась в приобретенную комнату, перевезла в нее свои вещи, переоформила на себя лицевой счет и оплачивала коммунальные услуги. Однако, несмотря на требования ФИО2 оформить в нотариальном порядке договор купли- продажи комнаты, как это было изначально предусмотрено Соглашением о задатке, ответчица неоднократно под различными предлогами отказывала. Потом сказала, что в Российской Федерации договор купли-продажи недвижимости может быть оформлен в простой письменной форме. Однако при этом отказывалась подать заявление о государственной регистрации перехода права собственности на истца, несмотря на то, что со своей стороны истец полностью исполнила обязательства по договору купли-продажи комнаты и рассчиталась в полном объеме. В 2016 году в Расчетно-кассовом центре <адрес>, в связи с переоформлением на имя истца лицевого счета на приобретенную комнату, истец получала справку о составе семьи и регистрации. Однако в январе 2020 года истцу стало известно, что приобретенная ею у ответчицы комната, входит в состав доли в праве общей долевой собственности на жилой дом ТСН «Кварц». Указанные основания послужили поводом для обращения с заявлением в полицию. В ходе проверки которого было установлено, что ФИО3 не является и не являлась собственником проданной истцу комнаты, то есть не имела права ею распоряжаться, несмотря на то, что договор купли- продажи и акт приема передачи комнаты был удостоверен председателем правления ОСМД «Кварц». После выявления всех этих обстоятельств истец освободила комнату, приобретенную у ответчицы, и потребовала возврата уплаченных ею за комнату денежных средств. ФИО3 признала обоснованность требований и обещала вернуть денежные средства, полученные ею от истца, в размере, эквивалентном 9500 долларам США. Однако в связи с тем, что в наличии у нее не имелось такой суммы, она написала расписку о том, что ежемесячно будет возвращать по 100 долларов по курсу в российских рублях до окончательного расчета в размере 9 500 долларов. Также в расписке указано, что в случае уклонения от уплаты долга, ФИО3 понимает, что взыскание будет производиться в судебном порядке. Расписка была написана собственноручно ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на взятые на себя обязательства, ФИО3 денежные средства истцу не возвратила, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенного права. Просила взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в сумме 9500 долларов США в рублях Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2229,4 доллара США в рублях Российской Федерации, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения ответчиком обязательств по выплате денежной сумме в размере 9500 долларов США в рублях Российской Федерации, взыскание процентов производить по средневзвешенным процентным ставкам по кредитам, предоставленным кредитными организациями нефинансовым организациям в соответствующей валюте, сведения о которых имеются на официальном сайте ЦБ РФ и информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

К участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора судом привлечены ТСН «Кварц», ООО «Единое домоуправление», АО «Стройкомплекс», ФИО4.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, направив в суд своего представителя. В ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении, указав, что ею передавались в счет оплаты за квартиру денежные средства именно в валюте доллар США, в эквиваленте 9500. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, направив в суд своего представителя. В ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала, пояснив следующее. В 2014г. действительно с ФИО2 было заключено соглашение задатка и договор купли-продажи комнаты, согласно которых она продала принадлежащую ей комнату №, расположенную по <адрес> в <адрес>. По условиям договора, имущество оценивалось по отношению к курсу валюты доллар США, однако расчет происходил в валюте гривна, которая в апреле 2014г. еще являлась действующей на территории Республики Крым. Так, истец, в счет приобретения комнаты передала ей 93500 гривен, в свою очередь ею были переданы ФИО2 документы на комнату и ключи от комнаты. До февраля 2020г. никаких претензий к ней относительно комнаты № истцом не предъявлялись, а в феврале 2020г. ей стало известно, что она продала комнату, на которую за ней не было зарегистрировано право собственности. Об отсутствии у нее прав на спорную комнату она не знала, поскольку после ее приобретения вопросом регистрации права на комнату она не занималась, а по ее просьбе, указанным вопросом должна была заниматься ее знакомая ФИО5 Григорьевна, местонахождение которой в настоящий момент никому не известно. После предъявления истцом в ее адрес претензий относительно возврата денежных средств уплаченных за комнату, в марте 2020г. она написала истице расписку, согласно которой обязалась вернуть 9500 долларов США, уплаченные за квартиру. Указанная расписка была написана под давлением как истицы так и адвоката к которому они пришли на консультацию, а именно поскольку адвокат сказал, что ее действия подпадают под статью Уголовного закона, и являются мошенничеством. Указывает, что ей достоверно известно, что при подписании договора купли продажи у нее было право собственности на комнату и были подтверждающие документы, однако вспомнить, что это за документы либо предъявить их не смогла. Просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика адвокат Иванов С.А. в судебном заседании позицию ответчика поддержал, указав, что оснований для удовлетворения требований не имеется. Просил в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ТСН «Кварц» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, согласно представленного суду отзыва на заявленные требования просил рассматривать дело в отсутствие представителя юридического лица.

Представитель третьего лица ООО «Единое домоуправление» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, согласно представленного суду отзыва на заявленные требования просил рассматривать дело в отсутствие представителя юридического лица.

Представитель третьего лица АО «Стройкомплекс» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, согласно представленного суду отзыва на заявленные требования просил рассматривать дело в отсутствие представителя юридического лица, в котором также указал, что фактически между сторонами возникли правоотношения по неосновательному обогащению.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. между истцом ФИО2 (покупатель) и ответчиком ФИО3 (продавец) было заключено соглашение задатка, согласно которого предметом соглашения выступили намерения продавца продать, а покупателя приобрести в собственность недвижимость, расположенную по адресу: комната 542 в <адрес> в <адрес>.

Согласно п. 2.1. условий соглашения, для обеспечения гарантий исполнения намерения покупатель внес задаток продавцу в сумме 11000 гривен Украины, что на день подписания соглашения эквивалентно по курсу Национального банка Украины 1000 долларов США. Сумма продаваемой недвижимости составляет 93500 гривен Украины, что на день подписания соглашения эквивалентно 8500 долларов США по курсу Национального банка Украины.

В силу п.2.2 Соглашения сумма окончательного расчета приобретаемого жилья составляет разницу между причитающейся с покупателя суммой, выраженной в эквиваленте, и суммой переданного им задатка в эквиваленте.

Как следует из п.2.3 Соглашения, продавец получил от покупателя задаток в сумме 11000гривен Украины, что на день подписания соглашения эквивалентно 1000 долларов США по курсу Национального банка Украины, в счет оплаты за продаваемую недвижимость (квартиру).

Согласно п. 3.3 Соглашения продавец и покупатель обязались подписать договор купли-продажи не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Условиями договора также предусмотрена ответственность сторон за неисполнение обязательств. (л.д. 9)

Кроме того, как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 как продавцом и ФИО2, как покупателем в простой письменной форме был заключен договор купли-продажи комнаты № в <адрес> в <адрес>.

Согласно п.1 указанного договора продавец продала, а покупатель купила в собственность и оплатила в соответствии с условиями настоящего договора комнату, находящуюся по адресу: <адрес>, расположенной на 5 этаже, жилой площадью 11,5 кв.м., общей площадью, с учетом помещений общего пользования 37,9 кв.м.

В силу п.2 Договора, указанная квартира принадлежит продавцу по праву собственности на основании ОСМД «Кварц» договора недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ФИО3

Из п.3 Договора, следует, что продавец продал указанную квартиру за 93500 гривен Украины, что эквивалентно 8500 долларов США. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора. (л.д.10)

Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. комната №, расположенная в <адрес> по ул. интернациональной в <адрес> была передана ФИО2 (л.д.11)

Статьей 153 ГК РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Положениями ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

Таким образом, в силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе, посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. ст. 1, 421, 434 ГК РФ). Указанное предполагает, что при вступлении в договорные отношения независимо от вида договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата.

Частью 1 ст. 545 ГК РФ определено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положениями ст. 456 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Частью 1 ст. 461 ГК РФ установлено, что при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как было установлено судом из пояснений истца и ответчика, денежные средства по договору были переданы ФИО2 непосредственно ФИО3 Вместе с тем, ответчик оспаривала факт получения денежных средств за комнату именно в валюте – доллар США, указывая, что расчет за недвижимое имущество производился в валюте - гривна Украины.

Судом также было установлено, что в момент заключения как соглашения задатка от ДД.ММ.ГГГГ., так и договора купли-продажи комнаты в ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 не являлась правообладателем комнаты №, расположенной в <адрес> в <адрес>, что подтверждается технической документацией на спорный объект недвижимости, предоставленной филиалом ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес>, Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, а также определением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 68-72, 74-86, 176-181)

Из пояснений сторон, а также материалов КУСП, исследованных судом, следует, что ключи от комнаты №, расположенной в <адрес> в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. истцом были возвращены ответчику. Также, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. была написана собственноручно расписка, согласно которой ответчик обязалась вернуть денежные средства в размере 9500 долларов США ФИО2(л.д.12)

В соответствие с положениями ч.1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения именно на суд возложена обязанность установить каковы правоотношения сторон и какой закон должен быть применен для разрешения спора.

Учитывая, что у ФИО3 отсутствовали полномочия на отчуждение недвижимого имущества в виде комнаты № в <адрес> в <адрес>, которое также выбыло из пользования истца по независящим от него обстоятельствам, суд полагает что фактически между сторонами возникли правоотношения регулирующиеся положениями ст. 1102 ГК РФ.

Так, в соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

На основании пункта 4 статьи 1109 ГК РФ неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.

Исходя из положений названного пункта закона, а также в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

То есть, необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

По смыслу указанной нормы права обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Доказательств подтверждающих, что неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, в ходе рассмотрения дела ответчиком суду представлено не было. Также суду не представлено доказательств правомерности реализации ответчиком недвижимого имущества, а именно доказательств подтверждающих факт принадлежности комнаты № в <адрес> в <адрес>.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма, переданная ответчику в счет реализации комнаты №, расположенной в <адрес> в <адрес>, а именно в размере 9500 долларов США в рублях Российской Федерации, что на дату рассмотрения дела, составляет 707664 руб. 52 коп.,

Доводы стороны ответчика относительно получения от истца денежных средств в валюте гривна Украины, суд не может принять, поскольку факт получения ответчиком денежной суммы именно в валюте доллар США, подтверждается сведениями имеющимися в материалах КУСП № по результатам обращения ФИО3 в ОМВД России по <адрес> по факту удержания документов, а также материалах КУСП № по факту обращению ФИО2 в ОМВД по <адрес>, в которых содержатся письменные объяснения самой ФИО3, в которых она указывала на получение в счет договора по реализации комнаты от истца по настоящему делу денежной суммы в размере 9500 долларов США.

Также не могут быть приняты судом доводы стороны ответчика относительно наличия противоправных действий со стороны третьих лиц, под принуждением которых ФИО3 была написана расписка от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой последняя обязалась вернуть истцу денежные средства в размере 9500 долларов США, поскольку доказательств противоправных действий и воздействия на ответчика, при написании указанной расписки суду представлено не было.

Поскольку факт получения ответчиком от истца денежных средств в ДД.ММ.ГГГГ., уплаченных за комнату № в <адрес> в <адрес> был признан ФИО3 в суде, доводы относительно безденежности расписки от ДД.ММ.ГГГГ. при ее написании правового значения не имеют.

Ввиду удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика денежных средств, также подлежат частичному удовлетворению требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения ответчиком обязательств, по уплате денежных средств в размере 9500 долларов США.

Расчет процентов за период с 12.03.2020г. по 21.07.2021г. (день вынесения решения) судом произведен следующим образом:

Задолженность,$

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,$

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

9 500

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

46

1,29%

366

15,40

9 500

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

56

1,29%

366

18,75

9 500

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

35

1,29%

366

11,72

9 500

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

158

1,29%

366

52,90

9 500

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

80

1,29%

365

26,86

9 500

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

35

1,29%

365

11,75

9 500

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

1,29%

365

16,45

9 500

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

38

1,29%

365

12,76

Итого:

497

1,29%

166,59

На день рассмотрения дела 166,59 долларов США, соответствует 12409 руб. 45 коп.

Не смотря на то обстоятельство, что ответчик в процессе рассмотрения судом спора не обращался к суду с письменным ходатайством о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, суд полагает необходимым отметить, что к искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, который в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из пояснений истца ФИО2, судом установлено, что в конце 2019г. последняя узнала об отсутствии у ответчика прав на недвижимое имущество, а именно после выставления ТСН «Кварц» требований о выселении из жилого помещения. На указанные обстоятельства в суде также ссылалась ответчик ФИО3, которая поясняла, что в феврале 2020г., после обращения к ней истицы, ей стало известно об отсутствии у нее права собственности на комнату. Представитель ТСН «Кварц» в своем отзыве на исковое заявление, также указывала на безосновательность заключенного сторонами договора купли-продажи, а также о наличии с 2020года право притязаний на спорную комнату со стороны АО «Стройкомплекс». Учитывая изложенное суд полагает, что истцом срок для защиты своих прав не пропущен.

В соответствие с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы понесенные истцом при обращении в суд по уплате государственной пошлины в размере 10400 руб. 74 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3, третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ТСН «Кварц», ООО «Единое домоуправление», АО «Стройкомплекс», ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО2, сумму неосновательное обогащение в размере 9500 (девять тысяч пятьсот) долларов США, в рублях Российской Федерации по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО2, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 149,07 долларов США, в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, с последующим взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения ответчиком обязательств, по уплате денежных средств в размере 9500 долларов США.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2- отказать.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 10400 (десять тысяч четыреста) руб. 74 (семьдесят четыре) коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья /подпись/ Н.А. Киоса