Решение № 2-1162/2019 2-43/2020 2-43/2020(2-1162/2019;)~М-1120/2019 М-1120/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 2-1162/2019

Дело № 2-43/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«17» января 2020года гор. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе :

Председательствующего судьи Крафт Г.В.,

При секретаре Кошарной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 123402 рубля 69 копеек в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 управляя транспортным средством Мерседес Бенц, госномер № повредил автомобиль Хундай Тэрассан госномер № под управлением ФИО2. Виновным в ДТП был признан ФИО1, который не был вписан в полис ОСАГО как лицо, допущенное к управлению ТС. Согласно административному материалу, ответчик на момент ДТП, при управлении транспортным средством, находился в состоянии алкогольного опьянения. Согласно калькуляции стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хундай Тэрассан гос.номер № составила 123402,69 рубля. ПАО СК «Южурал-Аско» произвело выплату страхового возмещения в размере 123402,69 рублей ФИО2. АО «ГСК Югория» произвело выплату страхового возмещения в адрес ПАО СК «Южурал-Аско» в размере 123402,69 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, страховщик выплатил страховое возмещение, которому в соответствие со ст.ст. 387,965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебное заседание представитель истца АО «ГСК «Югория» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался на ДД.ММ.ГГГГ на 14.00час., на ДД.ММ.ГГГГ на 14.00 часов, ему направлялось судебное извещение заказным письмом с уведомлением, однако конверты возвратились без вручения ответчику с отметкой «Истек срок хранения».

При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления « в связи с истечением срока хранения» подлежат применению утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. №221 Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005г. №343 «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции.

Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о не явке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

В силу пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966года), части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 ГПК Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, учитывая надлежащее направление по делу судебных извещений, неполучение судебной корреспонденции ответчиком, считает, что ответчик извещался надлежащим образом о времени и месте слушания дела, учитывая право стороны истца на судебную защиту, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав его извещение надлежащим.

Представитель третьего лица ПАО «Аско-Страхование» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен.

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 6.1, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы гражданского дела находит, исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 14 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки Хундай Тэрассан, государственный номер №, под управлением собственника ФИО2 и транспортного средства автомобиля марки Мерседес Бенц, госномер №, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ФИО3

Указанные обстоятельства подтверждены справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 нарушил ч.1ст.12.15, ч.1ст.12.7 КоАП РФ КоАП РФ, п.п.9.1, 1.5 ПДД.

Из объяснения водителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что он управлял автомобилем марки Мерседес- Бенц гос.номер №, при этом в полис ОСАГО как лицо, допущенное к управлению ТС, он вписан не был.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.37 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Кроме того, из административного материала в отношении ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ управляя транспортным средством Мерседес Бенц госномер №, принадлежащим ФИО3, находился в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством, чем нарушил ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №<адрес>, согласно которого установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 в момент совершения ДТП.

Виновником ДТП признан водитель ФИО1, ответчиком виновность в совершенном ДТП не оспаривалась. Доказательств обратного суду не представлено.

На момент ДТП собственником транспортного средства марки Мерседес-Бенц с180, государственный номер № являлся ФИО3, что подтверждено карточкой учета транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ между АО ГСК «Югория» и ФИО3 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств автомобиля марки Мерседес-Бенц С180, государственный регистрационный знак №, что подтверждено страховым полисом серии ЕЕЕ №. В числе лиц допущенных к управлению транспортным средством ответчик ФИО1 не указан.

Третье лицо (потерпевший) ФИО2 обратился в ПАО СК «Южурал-Аско» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО, что подтверждено его заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с актом о страховом случае №, составленного ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Южурал-Аско» усматривается, что ФИО2 является потерпевшим в ДТП происшедшим ДД.ММ.ГГГГ.. Причинителем вреда является ФИО1, размер страхового возмещения составляет 123402,69рублей, которое было перечислено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Южурал-Аско» ФИО2.

Истец ПАО ГСК«Югория» перечислило ПАО СК «Южурал-Аско» денежные средства в размере 123402,69 рублей на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года.

На момент указанного выше ДТП ответчик ФИО1 находился в состоянии опьянения, кроме того, он не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО у АО «ГСК «Югория» возникло право предъявить к ответчику требования о возмещении ущерба в порядке регресса.

Также суд считает необходимым учесть разъяснения, содержащиеся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, в суде установлено, что виновным в совершении ДТП ДД.ММ.ГГГГ является ответчик ФИО1, который совершил ДТП, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а также он не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

При таких обстоятельствах суд находит правильным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке регресса 123402 рубля 69 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне в чью пользу состоялось решение, судом возмещаются с другой стороны, понесенные судебные расходы.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт оплаты государственной пошлины при обращении истца с иском в суд 3 668,05рублей, данная сумма подлежит возмещению с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» в порядке регресса в счет возмещения ущерба 123402 рубля 05 копеек, возместить понесенные судебные расходы в размере 3668 рублей 05 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий : Г.В. Крафт

Мотивированное решение составлено 23 января 2020 года.

Судья : Г.В. Крафт