Постановление № 1-213/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 1-213/2018

Дело № 1-213/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 25 июля 2018 года

Судья Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода Нутрик А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода ФИО1, ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката ПАНО Астапова Александра Валерьевича, представившего удостоверение №1240 и ордер №019,

подсудимого ФИО5,

защитника - адвоката Адвокатской конторы Сормовского района НОКА ФИО6, представившей удостоверение № 69 и ордер № 34575,

при секретаре Носовой Т.И., Ивентичевой Г.А.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Н.Новгород, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего водителем-экспедитором в ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Н.Новгород, ул. <адрес>, ранее не судимого,

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Н.Новгород, гражданина РФ, имеющего образование 2 класса средней школы, женатого, иждивенцев не имеющего, неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Н.Новгород, ул. <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемых каждый в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО5 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину на территории г. Нижнего Новгорода, при следующих обстоятельствах:

В середине апреля 2017 года (более точная дата не установлена в ходе расследования уголовного дела) ФИО3, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного личного обогащения, вступил в преступный сговор со своим знакомым ФИО5 и с неустановленным следствием лицом на совершение группой лиц по предварительному сговору тайного хищения чужого имущества виброплиты, принадлежащей незнакомому им Потерпевший №1, находящейся на хранении в ковше фронтального погрузчика, припаркованного на строительной площадке около <адрес> по ул.ФИО4.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение группой лиц по предварительному сговору тайного хищения чужого имущества, ФИО3, ФИО5 и неустановленное следствием лицо заранее распределили между собой роли. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и неустановленное следствием лицо, согласно отведенной им роли в совершении преступления, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору со ФИО3, прибыли на строительную площадку к дому № по ул.<адрес> Нижнего Новгорода, где подошли к фронтальному погрузчику, в ковше которого находилась принадлежащая Потерпевший №1 виброплита, и, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, вдвоем удерживая виброплиту руками, вытащили ее из ковша фронтального погрузчика и переместили ее от строительной площадки до автомобильной дороги, расположенной около <адрес> по ул.ФИО4.

В это время ФИО3, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО5 и неустановленным следствием лицом в рамках общего умысла, направленного на совершение группой лиц по предварительному сговору тайного хищения чужого имущества, исполняя свою роль в совершении преступления, на личном автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, прибыл к дому № по ул.<адрес> Нижнего Новгорода и остановился около указанного дома на обочине автомобильной дороги, где, согласно ранее достигнутой преступной договоренности, встретился с ФИО5 и неустановленным следствием лицом, которые загрузили виброплиту в салон автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 После этого ФИО3, ФИО5 и неустановленное следствием лицо с места преступления скрылись, тем самым, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью незаконного личного обогащения, группой лиц по предварительному сговору, ФИО3, ФИО5 и не установленное следствием лицо тайно похитили принадлежащее Потерпевший №1 виброплиту марки «<данные изъяты>» модель №, серийный №, стоимостью <данные изъяты> рублей, впоследствии похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО3, ФИО5 и неустановленного следствием лица Потерпевший №1 был причинен значительный имущественный ущерб, в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ФИО3, ФИО5 вину признали полностью, в содеянном раскаялись.

Преступные действия подсудимых ФИО3 и ФИО5 суд квалифицирует по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом отсутствия оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ, данное преступление относится к категории средней тяжести.

Судом исследовано представленное потерпевшим Потерпевший №1 ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как с подсудимыми он примирился, подсудимые полностью загладили причинённый им вред.

После заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела подсудимые, их законные представители и их защитники так же просили уголовное дело прекратить, так как с потерпевшим подсудимые примирились, преступление совершили впервые, причиненный вред заглажен.

Государственный обвинитель согласен с прекращением уголовного дела.

Выслушав участников судебного заседания, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО3 и ФИО5 подлежит прекращению в связи с примирением сторон, поскольку в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

ФИО3 и ФИО5 не судимы, следовательно, являются лицами, впервые совершившим преступление, относящееся к категории средней тяжести, причиненный потерпевшему вред загладили, потерпевший заявил о желании прекратить уголовное дело.

Таким образом, все условия, необходимые для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, выполнены. Оснований для отказа потерпевшему в удовлетворении его ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 25, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО3 и ФИО5 по ст.158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ, прекратить в отношении каждого на основании ст.ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО3 и ФИО5 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и ключи к автомобилю, переданныена хранение законному владельцу ФИО3 - считать переданными по принадлежности;

- гарантийное обязательство на 1 листе и инструкция по эксплуатации виброплиты <данные изъяты> модель №, серийный № на 5 листах, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить там же.

- сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета, в силиконовом чехле прозрачного цвета с сим-картой «<данные изъяты>», переданный на хранение ФИО12, - считать перееденным по принадлежности;

- виброплита <данные изъяты>, модель № серийный №, в корпусе желтого цвета - считать переданной законному владельцу Потерпевший №1 по принадлежности;

- DVD-диск, содержащий результаты оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО5 - хранить в материалах уголовного дела;

- стенограмма аудиозаписи с DVD-диска, содержащего результаты оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО5 - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения с подачей апелляционной жалобы через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления ФИО13, ФИО14, их законные представители вправе в течение 10 дней со дня получения копии постановления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий п/п А.А. Нутрик

Копия верна:

Председательствующий А.А. Нутрик

Секретарь

Подлинник документа находится в материалах дела № 1-213/2018 в Сормовском районном суде г.Нижнего Новгорода.