Решение № 2А-42/2019 2А-42/2019~М-58/2019 М-58/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2А-42/2019

Дело № 2а-42/2019

Копия.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 ноября 2019 года г. Мирный

Мирненский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Таманова В.И., при секретаре судебного заседания - Иванушковой Я.В.,

с участием административного истца - ФИО1 и заинтересованного лица - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело № 2а-42/2019 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части <адрес> капитана Попова ФИО16 об оспаривании решения начальника отделения (территориальное, г. Мирный) Федерального государственного казенного учреждения «Северное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» об исключении супруги административного истца из состава семьи военнослужащего для предоставления служебного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что проходит военную службу по контракту в войсковой части <адрес>, дислоцированной в г. Мирный Архангельской области. Решением начальника отделения (территориальное, г. Мирный) Федерального государственного казенного учреждения «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту - отделение (территориальное, г. Мирный) ФГКУ «Северрегионжилье») от ДД.ММ.ГГГГ № ему было предоставлено служебное жилое помещение, однако в данном решении из числа членов семьи для предоставления жилья была исключена его супруга - ФИО17 При заключении договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ того же года № названное должностное лицо также исключило ФИО2 из данного договора.

В административном иске ФИО1 просил суд признать незаконными решение начальника отделения (территориальное, г. Мирный) ФГКУ «Северрегионжилье» от ДД.ММ.ГГГГ № и решение, изложенное в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении супруги административного истца из списка на предоставление служебного жилого помещения, возложить на административного ответчика обязанность включить ФИО2 в договор найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ответчика денежные средства в размере 300 рублей и 4000 рублей, затраченные, соответственно, на уплату государственной пошлины и оплату юридических услуг представителя.

На основании части 2 статьи 221 КАС РФ в качестве второго административного ответчика к участию в деле привлечено ФГКУ «Северрегионжилье».

По инициативе суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица, для разрешения вопроса о распределении судебных расходов, привлечен филиал ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба», а также к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена супруга административного истца - ФИО2, поскольку при разрешении данного административного дела могли быть затронуты ее права.

В судебном заседании административный истец отказался от требования о признании незаконным решения начальника отделения (территориальное, г. Мирный) ФГКУ «Северрегионжилье», изложенного в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении супруги административного истца из списка на предоставление служебного жилого помещения.

Определением военного суда от 7 ноября 2019 года данный отказ принят, и производство по делу в этой части требований прекращено.

На удовлетворении остальных требований ФИО1 настаивал, с учетом их уточнения просил суд признать незаконным решение начальника отделения (территориальное, г. Мирный) ФГКУ «Северрегионжилье» от ДД.ММ.ГГГГ № в части, касающейся исключения его супруги - ФИО2 из состава семьи для предоставления служебного жилого помещения, возложить на данного административного ответчика обязанность включить ФИО2 в это решение и в договор найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № в качестве члена семьи военнослужащего.

Кроме того, административный истец просил взыскать в его пользу денежные средства, затраченные им на уплату государственной пошлины и оплату услуг представителя.

В обоснование своих требований ФИО1 указал следующее. По окончании военной академии он с супругой - ФИО2 прибыл к новому месту службы в г. Мирный Архангельской области, где с ДД.ММ.ГГГГ проходит военную службу на различных офицерских должностях. Постоянно проживал с семьей в специализированных жилых помещениях, выделенных по линии Минобороны России. ДД.ММ.ГГГГ, после рождения второго ребенка, был принят на учет нуждающихся в предоставлении служебного жилья на состав семьи из 4 человек, включая супругу - ФИО2 и двух дочерей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые с ДД.ММ.ГГГГ проживали с ним вместе в 2-комнатной квартире по адресу: г. Мирный, <адрес> После рождения в ДД.ММ.ГГГГ третьего ребенка он, ФИО1, представил соответствующие сведения об этом в отделение (территориальное, г. Мирный) ФГКУ «Северрегионжилье», и ему было предложено служебное жилье - 3-комнатная квартира по адресу: г. Мирный, <адрес>, с условием исключения супруги из состава семьи для обеспечения жильем.

ДД.ММ.ГГГГ ему, ФИО1, были вручены решение начальника отделения (территориальное, г. Мирный) ФГКУ «Северрегионжилье» от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении служебного жилья и договор найма служебного жилого помещения по этому же адресу от ДД.ММ.ГГГГ № в которых было указано об исключении ФИО2 из состава семьи для обеспечения жильем.

Кроме того, ФИО1 указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время его супруга - ФИО2 постоянно проживает с ним и детьми в г. Мирный, работает учителем в школе, дети посещают образовательные учреждения в г. Мирный, где зарегистрированы постоянно по месту жительства, а супруга до ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: г. Мирный, <адрес> снята с регистрационного учета по данному адресу исключительно в связи с необходимостью сдачи вышеуказанного жилья для переезда во вновь предоставленную квартиру. В настоящее время ФИО2 регистрации не имеет, поскольку в договор найма служебного жилого помещения в г. Мирный, имеющем статус закрытого административно-территориального образования, она не включена, и в этой связи ее законное проживание на территории г. Мирный вместе с семьей затруднено. О совместном проживании супруги с семьей в г. Мирный ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику было известно, поскольку он, ФИО1, в ДД.ММ.ГГГГ уже представлял в территориальный жилищный орган вместе с заявлением копию трудовой книжки ФИО2, из которой следует, что супруга с ДД.ММ.ГГГГ на постоянной основе работает учителем в одной из школ г. Мирный, а также представлял копии свидетельств о рождении детей и их регистрации в г. Мирный, согласно которым они родились и постоянно проживают в этом городе.

Также административный истец пояснил, что ФИО2 постоянно зарегистрирована по месту жительства в <адрес> Чувашской Республики, однако с ДД.ММ.ГГГГ там не проживает, приезжает к родственникам только в период отпусков, данная регистрация в другом регионе носит вынужденный характер по семейным обстоятельствам. Какого - либо иного жилья ни он, ФИО1, ни члены его семьи в г. Мирный и ближайших населенных пунктах не имеют.

Заинтересованное лицо - ФИО2 в судебном заседании требования административного истца поддержала, просила суд удовлетворить требования ФИО1 в полном объеме, приведя в обоснование требований доводы, аналогичные по своей сути доводам административного истца.

Административный ответчик - начальник отделения (территориальное, г. Мирный) ФГКУ «Северрегионжилье» ФИО3 о месте, дате и времени судебного разбирательства административного дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело без его участия. В направленных в суд письменных возражениях ФИО3 требования ФИО1 правомерными не признал, просил в их удовлетворении отказать. В обоснование своей позиции данный административный ответчик указал, что супруга истца - ФИО2 постоянно зарегистрирована по месту жительства в Чувашской Республике, сведений о проживании ее в г. Мирный вместе с ФИО1 в жилищный орган представлено не было, что явилось основанием исключения ФИО2 из состава семьи ФИО1 для обеспечения служебным жильем.

Также ФИО3 заявил о пропуске ФИО1 срока для обращения с административным иском в суд.

Административный ответчик - начальник ФГКУ «Северрегионжилье» о месте, дате и времени судебного разбирательства настоящего дела надлежащим образом извещен, в суд не прибыл, об отложении разбирательства не ходатайствовал. Представитель данного административного ответчика - ФИО4 просила рассмотреть дело без их участия. В направленных в суд письменных возражениях ФИО4 просила в удовлетворении требований ФИО1 отказать, приведя в обоснование позиции своего доверителя доводы, аналогичные доводам начальника отделения (территориальное, г. Мирный) этого же ФГКУ - ФИО3 Также ФИО4 заявила о пропуске административным истцом срока для обращения с заявлением в суд.

Заинтересованное лицо - начальник филиала ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба» о месте, дате и времени судебного разбирательства административного дела надлежащим образом извещен, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно послужному списку административного истца, контракту о прохождении военной службы от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 окончил Военно-космическую академию имени А.Ф. Можайского с присвоением офицерского воинского звания в ДД.ММ.ГГГГ и направлен к новому месту службы в г. Мирный Архангельской области, где проходит военную службу в настоящее время, новый контракт с ним заключен на срок 5 лет - до ДД.ММ.ГГГГ, в его личном деле в качестве членов семьи значатся: супруга - ФИО2, дочь - ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ, дочь - ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ и сын - ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ

Данные о составе семьи ФИО1 также подтверждаются исследованными в судебном заседании свидетельством о заключении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о рождении детей от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым все дети административного истца родились в г. Мирный Архангельской области.

Как следует из копий постановления главы администрации г. Мирный от ДД.ММ.ГГГГ № и договора найма служебного жилого помещения от этой же даты №, административному истцу на состав семьи из 3 человек, включая супругу - ФИО2 и дочь ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ, предоставлено служебное жилье в виде 2-комнантной квартиры общей площадью 41,4 м 2 по адресу: г. Мирный, <адрес>

Согласно справке из МУП г. Мирный «Мирнинская жилищно-коммунальная компания» от ДД.ММ.ГГГГ, супруга административного истца - ФИО2 была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: г. Мирный, <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В этот же период в данной квартире были зарегистрированы по месту жительства административный истец, а также дети - ФИО24 - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО25 - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО26 - с ДД.ММ.ГГГГ.

Данные о регистрации ФИО1, его супруги и детей в г. Мирный <адрес> в указанные периоды подтверждаются отметками в паспорте административного истца, свидетельствами из отделения УФМС России по Архангельской области в г. Мирный о регистрации детей по месту жительства, свидетельством о регистрации по месту пребывания в отношении ФИО2

Согласно копии трудовой книжки супруги административного истца и справке директора МКОУ «Средняя общеобразовательная школа № 12 г. Мирный» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в указанном образовательном учреждении в г. Мирный Архангельской области в должности учителя начальных классов.

Как следует из справок заместителя главного врача ГБУЗ Архангельской области «Мирнинская центральная городская больница», ФИО2 и ее несовершеннолетние дети - ФИО27, ФИО28 и ФИО29 прикреплены к указанному медицинскому учреждению для получения первичной медико-санитарной помощи, соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Из справки заведующего детским садом № г. Мирный от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что дочь административного истца - ФИО30 посещает названное дошкольное образовательное учреждение с ДД.ММ.ГГГГ года.

Из справки директора средней общеобразовательной школы №. Мирный от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что дочь истца - ФИО31 обучается во 2 классе данной школы.

Согласно заявлению административного истца в территориальное отделение ФГКУ «Западрегионжилье» в г. Архангельске от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 просил предоставить ему служебное жилье на состав семьи из 4 человек.

Из уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного начальником территориального отделения ФГКУ «Западрегионжилье» в г. Архангельск, следует, что ФИО1 с составом семьи из 4 человек, включая супругу - ФИО2 и двух дочерей, включен в списки для предоставления служебного жилья в г. Мирный.

Как следует из заявления административного истца от ДД.ММ.ГГГГ в отделение (территориальное, г. Мирный) ФГКУ «Северрегионжилье», ФИО1 просил внести изменения в учетные данные для получения служебного жилья в связи с рождением третьего ребенка.

Из справки главы г. Мирный от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 сдал установленным порядком в городскую администрацию занимаемое ранее жилье по адресу: г. Мирный, <адрес>

Согласно решению начальника отделения (территориальное, г. Мирный) ФГКУ «Северрегионжилье» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 предоставлено служебное жилое помещение в виде 3-комнатной квартиры по адресу: Архангельская область, <адрес>, на состав семьи из 4 человек, за исключением супруги административного истца - ФИО5

Из договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что административному истцу на период прохождения военной службы предоставлено служебное жилье в виде 3-комнатной квартиры по вышеуказанному адресу. В данный договор, наряду с нанимателем ФИО1, включены трое несовершеннолетних детей, при этом в договоре указано об исключении из него супруги нанимателя - ФИО2

Как следует из решения начальника отделения (территориальное, г. Мирный) ФГКУ «Северрегионжилье» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 исключен из списка на предоставление служебных жилых помещений в связи с заключением с ним договора найма служебного жилья от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, заслушав объяснения административного истца и заинтересованного лица, военный суд приходит к следующему.

В соответствие с требованиями частей 1 и 8 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В судебном заседании установлено, что административный истец с решением начальника отделения (территориальное, г. Мирный) ФГКУ «Северрегионжилье» от ДД.ММ.ГГГГ № был ознакомлен 5 августа этого же года, до этой даты копию оспариваемого решения не получал, что подтверждается исследованными в суде доказательствами, в том числе представленными административным ответчиком.

С административным исковым заявлением об оспаривании вышеуказанного решения должностного лица ФИО1 обратился в суд 21 октября 2019 года, то есть в пределах 3-месячного срока со дня, когда он был ознакомлен с данным решением.

При таких обстоятельствах, военный суд считает, что процессуальный срок обращения с административным иском об оспаривании решения административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не пропущен.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей, предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.

На весь срок военной службы служебными жилыми помещениями обеспечиваются, помимо иных категорий, военнослужащие, назначенные на воинские должности после получения профессионального образования в военной профессиональной образовательной организации или военной образовательной организации высшего образования и получения в связи с этим офицерского воинского звания (начиная с 1998 года), и совместно проживающие с ними члены их семей.

Порядок обеспечения жильем военнослужащих определен приказом Министра обороны Российской Федерации № 1280 от 30 сентября 2010 года «О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений».

Из положений приказов Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года № 1280 и от 3 ноября 2010 года № 1455 следует, что реализация прав военнослужащих по вопросу обеспечения жильем возложена на уполномоченный орган Минобороны России в лице Департамента жилищного обеспечения, который на территории Архангельской области осуществляет свои функции через специализированную организацию - Федеральное государственное казенное учреждение «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации и его территориальные отделения в г. Мирный и в г. Архангельске.

Согласно пунктам 2 и 7 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений, утвержденной указанным приказом Министра обороны Российской Федерации, для получения служебного жилого помещения военнослужащие подают заявление по рекомендуемому образцу в структурное подразделение уполномоченного Министром обороны Российской Федерации органа, к которому прикладываются соответствующие документы.

При изменении состава семьи военнослужащих, в результате чего площадь служебного жилого помещения, приходящаяся на военнослужащих и членов их семей, стала ниже учетной нормы площади жилого помещения, военнослужащим на основании заявления и документов, подтверждающих указанные обстоятельства, поданных в структурное подразделение уполномоченного органа, предоставляется другое служебное жилое помещение в соответствии с этой же Инструкцией.

В силу части 2 статьи 99 ЖК РФ, специализированные жилые помещения предоставляются по установленным этим же Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

По смыслу статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» во взаимосвязи с частью 2 статьи 99 ЖК РФ, обязанность командования по предоставлению военнослужащему и членам его семьи служебного жилого помещения возникает только лишь в случае их необеспеченности жильем по месту военной службы.

В судебном заседании установлено, что супруга административного истца - ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время трудоустроена на постоянной основе по месту службы супруга, ведет с ФИО1 совместно домашнее хозяйство, длительный период (около 8 лет) была установленным порядком зарегистрирована по месту пребывания в г. Мирный, воспитывает с административным истцом троих малолетних детей, родившихся в г. Мирный и посещающих образовательные и медицинские учреждения в этом населенном пункте, что очевидно свидетельствует о фактически постоянном проживании ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по месту службы супруга в г. Мирный.

При таких обстоятельствах, учитывая, что права членов семьи военнослужащего производны от прав самого военнослужащего, военный суд приходит к выводу о том, что супруга административного истца - ФИО2 вправе претендовать на обеспечение служебным жильем по линии военного ведомства по месту службы ФИО1 в г. Мирный Архангельской области вместе с супругом и детьми, а административный истец, относящийся к категории военнослужащих, обеспечиваемых служебным жильем на весь период службы, имеет право на обеспечение таким жильем на весь состав семьи, включая супругу, а потому решение начальника отделения (территориальное, г. Мирный) ФГКУ «Северрегионжилье» от ДД.ММ.ГГГГ № в части, касающейся исключения супруги истца - ФИО2 из состава семьи военнослужащего для предоставления служебного жилого помещения, суд находит незаконным, подлежащим отмене в указанной части.

Довод административных ответчиков о том, что супруга административного истца совместно с ним не проживает в г. Мирный суд находит несостоятельным, исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, бесспорно подтверждающих факт совместного проживания ФИО1 и ФИО2

Кроме того, суд учитывает и то, что до принятия начальником отделения (территориальное, г. Мирный) ФГКУ «Северрегионжилье» оспариваемого решения в данный жилищный орган административным истцом были представлены сведения, подтверждающие фактическое проживание ФИО2 в г. Мирный с ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствуют содержащиеся в учетном жилищном деле ФИО1 документы.

В этой связи, учитывая особенности порядка проживания граждан в закрытых административно - территориальных образованиях, к которым отнесен г. Мирный, и особенности регистрационного учета лиц, пребывающих в таких населенных пунктах, суд полагает необходимым возложить на административного ответчика - начальника отделения (территориальное, г. Мирный) ФГКУ «Северрегионжилье» обязанность отменить свое решение от ДД.ММ.ГГГГ № в части, касающейся исключения супруги истца - ФИО2 из состава семьи военнослужащего для предоставления служебного жилого помещения, и повторно рассмотреть вопрос о включении ФИО2 в это же решение и в договор найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № в качестве члена семьи военнослужащего.

Что же касается довода административных ответчиков в обоснование своей позиции о том, что супруга административного истца зарегистрирована по месту жительства в другом регионе, то военный суд находит этот довод несостоятельным, исходя из следующего.

В соответствие со статьей 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 2 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713» указал, что институт регистрации является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Сам факт регистрации не порождает каких-либо прав и обязанностей для гражданина.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» содержатся разъяснения о том, что наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании гражданина членом семьи собственника жилого помещения, а является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Исходя из вышеизложенного, утверждение административных ответчиков о том, что местом проживания супруги административного истца является <адрес> Чувашской Республики, а не г. Мирный, суд считает неверным, поскольку совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств достоверно установлено, что ФИО2 постоянно проживает по месту военной службы супруга.

Вместе с тем, требование ФИО1 о возложении на административного ответчика обязанности безусловно включить его супругу в оспариваемое решение и договор найма служебного жилого помещения военный суд находит необоснованным, поскольку разрешение данного вопроса находится в исключительной компетенции должностных лиц жилищных органов Минобороны России, а не суда.

На основании изложенного, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично.

Разрешая вопрос возмещения административному истцу процессуальных издержек, суд исходит из следующего.

Согласно чеку-ордеру банка от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уплатил государственную пошлину за подачу административного искового заявления в суд в размере 300 рублей. Поскольку требования административного истца подлежат удовлетворению, то судебные расходы ФИО1, связанные с уплатой государственной пошлины, в соответствие с частью 1 статьи 111 КАС РФ, подлежат возмещению в полном объеме.

Как видно из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 оплатил адвокату Пальченко А.В. 4000 рублей за оказание юридических услуг по составлению административного искового заявления в суд.

В соответствие с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 этого же Кодекса.

Согласно статье 103 указанного Кодекса, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Статья 106 КАС РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей.

В силу статьи 112 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, принимая во внимание объем оказанных адвокатом Пальченко А.В. юридических услуг, уровень сложности дела, суд полагает необходимым возместить ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах - в размере 2000 рублей.

Денежные средства в указанных размерах подлежат взысканию в пользу ФИО1 с филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово - экономическая служба», в котором на финансовом обеспечении состоит ФГКУ «Северрегионжилье».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Попова ФИО33 о признании незаконным решения начальника отделения (территориальное, г. Мирный) Федерального государственного казенного учреждения «Северное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № в части, касающейся исключения супруги административного истца - ФИО2 из состава семьи военнослужащего для предоставления служебного жилого помещения, о возложении обязанности на данного административного ответчика включить ФИО2 в состав семьи истца для предоставления жилья, включить ФИО2 в договор найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № в качестве члена семьи для предоставления служебного жилья, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение начальника отделения (территориальное, г. Мирный) Федерального государственного казенного учреждения «Северное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № в части, касающейся исключения супруги истца - ФИО2 из состава семьи военнослужащего для предоставления служебного жилого помещения, возложить на данного административного ответчика обязанность в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу отменить названное решение в указанной части и повторно рассмотреть вопрос о включении ФИО2 в это же решение и в договор найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № в качестве члена семьи военнослужащего.

В удовлетворении требования ФИО1 о возложении на начальника отделения (территориальное, г. Мирный) Федерального государственного казенного учреждения «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации обязанности о безусловном включении ФИО2 в качестве члена семьи военнослужащего в оспариваемое решение и договор найма служебного жилого помещения, отказать за необоснованностью.

Также возложить на начальника отделения (территориальное, г. Мирный) Федерального государственного казенного учреждения «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить в Мирненский гарнизонный военный суд и административному истцу об исполнении решения суда.

Взыскать с филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба» в пользу Попова ФИО34 300 (Триста) рублей в счет возмещения затрат по оплате административным истцом государственной пошлины и 2000 (Две тысячи) рублей в счет компенсации расходов, связанных с оплатой юридических услуг представителя по составлению заявления в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Мирненский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня составления его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12 ноября 2019 года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ ПО ДЕЛУ В.И. Таманов

Верно.

Судья Мирненского гарнизонного военного суда В.И. Таманов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>