Решение № 2-2279/2017 2-2279/2017~М-1382/2017 М-1382/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-2279/2017

(номер обезличен)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2017года (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен), в составе председательствующего судьи Кондратьева И.Ю., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца в лице директора ООО «(данные обезличены)» ФИО4, представителя ответчика по доверенности ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «(данные обезличены)» к ФИО2 о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что решением от 30.03.2016г. Арбитражный суд (адрес обезличен) по делу № (номер обезличен) признал ООО «(данные обезличены)» несостоятельным (банкротом), ввел в отношении должника процедуру конкурсного производства.

Арбитражный суд (адрес обезличен) постановлением от (дата обезличена) решение Арбитражного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена), постановление Первого арбитражного апелляционного суда от (дата обезличена) по делу № (номер обезличен) отменил; дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд (адрес обезличен), в отношении ООО (данные обезличены)» была введена процедура наблюдения.

Постановлением Первого Арбитражного апелляционного суда по делу №(номер обезличен) от 14.04.2017г. было установлено, что ООО «(данные обезличены)» понесло убытки в связи с незаконными действиями ФИО2 по владению и пользованию жилым помещением - квартирой (номер обезличен) в (адрес обезличен)В по (адрес обезличен) в г. Н.Новгороде.

Апелляционным определением судебной коллегии Нижегородского областного суда от (дата обезличена) по делу (номер обезличен) установлено: признать за ООО «(данные обезличены)» право собственности на указанную квартиру; истребовать из незаконного владения ФИО2 данное имущество.

Апелляционным определением судебной коллегии Нижегородского областного суда от (дата обезличена) по делу (номер обезличен) установлено, что с ноября 2004 года ФИО2 незаконно владеет и пользуется спорной квартирой. В материалы данного дела представлен отчет об оценке рыночной стоимости арендной платы от (дата обезличена) (номер обезличен)/КУ-(данные обезличены), согласно которому определена арендная стоимость с января 2013 года по октябрь 2015 года в размере 1 854 000 руб.

Согласно материалам исполнительного производства (номер обезличен)-ИП только 20.10.2015г. службе судебных приставов удалось разыскать ФИО8 для вручения требования об освобождении рассматриваемой квартиры, поскольку по данному адресу ФИО2 не проживал; квартира сдавалась в аренду. В частности, согласно акту выхода от 19.11.2015г, составленному судебным приставом-исполнителем, в квартире проживает семья с малолетним ребенком, которая, со слов арендаторов, арендует ее у ФИО2 начиная с 2013 года; вещи, находящиеся в квартире (кухня, шкафы, кресла, компьютер, спальня), принадлежат арендаторам; вещей, принадлежащих ФИО9, в данной квартире не имеется сами арендодатели в квартире не проживают. Впоследствии семья арендаторов в течение месяца квартиру освободила.

При таких обстоятельствах, получение ФИО2 денежных средств, связанных со сдачей в аренду спорного имущества, принадлежащего ООО «(данные обезличены)», нужно квалифицировать как убытки на стороне ООО «(данные обезличены)», согласно ст. 1107 ГК РФ.

Согласно Апелляционного Определения судебной коллегии областного судапо делу (номер обезличен) от 17.06.2014г. установлено, что с 2004 года (год вселения в квартиру ФИО2) он владел ею незаконно.

В результате незаконного владения, согласно ст. 1102 ГК РФ ФИО2, получил неосновательное обогащение, причинив ООО «(данные обезличены)» убытки.

Согласно Отчета (номер обезличен)/КВ-2016 выполненного ООО «(данные обезличены)НН» износ (адрес обезличен) «В» по (адрес обезличен) от«незаконного владения» ею ФИО2 составил- 20%.

Согласно заключения эксперта (номер обезличен)Д ТПП (адрес обезличен) стоимость (адрес обезличен) «В» по (адрес обезличен) составляет - 12 190 623 рубля.

Таким образом стоимость (адрес обезличен) «В» по (адрес обезличен) на момент вселения в нее ФИО9 ( 2004) составляет -15 162 526 рублей.

С учетом износа - 20% от незаконного владения ею ФИО2, износ составил - 3 032 506 рублей, что является убытками для ООО «(данные обезличены)».

Так как ФИО2 незаконно владел квартирой, принадлежащей ООО «(данные обезличены)», в период с 29.01.2004г. по 17.06.2014г. с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Процент рассчитывается на сумму стоимости квартиры в размере 12 130 023 руб.

ООО «(данные обезличены)» ранее не имело возможности взыскать вышеуказанные суммы, так как лишь Апелляционным определением судебной коллегии Нижегородского областного суда от (дата обезличена) по делу (номер обезличен) было установлено, что ФИО2 незаконно владел и распоряжался имуществом, принадлежащим ООО «(данные обезличены)».

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В связи с изложенным, ссылаясь на ст.ст. 15, 393, 395 ГК РФ,ст1102,1107 ГК РФ истец просит:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «(данные обезличены)» убытки в размере 4 886 506 руб. от сдачи в аренду квартиры третьим лицам, износ (адрес обезличен)% за 12 лет незаконного владения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «(данные обезличены)» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2004г. по 17.06.2014г. в размере 10 391320 руб.

В судебном заседании представитель истца в лице директора ООО «(данные обезличены)» ФИО4 поддержал вышеуказанные требования.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. Ее представитель с иском не согласился, ссылаясь на недострой спорной квартиры и невозможность ее использования со сдачей в аренду.

В судебное заседание не явились без уважительных причин третьи лица по делу не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора ФИО8 и ФИО6, надлежащим образом уведомленные о дне слушания дела.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих по делу лиц, изучив материалы дела, суд считает иск подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Истец, обращаясь с данным иском, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде арендной платы за незаконное использование (адрес обезличен)В по (адрес обезличен) в г. Н.Новгороде за период с января 2013г. по октябрь 2015г.; убытки в виде износа спорной квартиры на 20% в процессе ее использования ответчиком и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2004г. по 17.06.2014г. исходя из стоимости квартиры.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно ст.1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На основании п.1 ст.1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Апелляционным определением судебной коллегии Нижегородского областного суда от 17.06.2014г. отменено решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 21.02.2014г. Принято новое решение, которым исковые требования ФИО2 к ООО «(данные обезличены)» о признании права собственности на квартиру … оставлены без удовлетворения. Исковые требования ООО «(данные обезличены)» удовлетворены. За последним признано право собственности (адрес обезличен)В по (адрес обезличен) в г. Н.Новгороде. Истребована из незаконного владения ФИО2 указанная квартира в пользу ООО «(данные обезличены)»(л.д.31-44)

Из указанного постановления следует, что ФИО2 с 2004г. незаконно владеет и пользуется спорной квартирой.

Из материалов дела и пояснений истца следует, что ответчик сдавал спорную квартиру в аренду, что подтверждается исполнительным производством (номер обезличен)-ИП. Так, согласно акту выхода от 19.11.2015г, составленному судебным приставом-исполнителем, в квартире проживает семья с малолетним ребенком, которая, со слов арендаторов, арендует ее у ФИО2 начиная с 2013 года; вещи, находящиеся в квартире (кухня, шкафы, кресла, компьютер, спальня), принадлежат арендаторам; вещей, принадлежащих ФИО9, в данной квартире не имеется сами арендодатели в квартире не проживают.

Учитывая незаконность пользования спорной квартирой, на основании вышеуказанных норм закона требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно отчета об оценке рыночной стоимости арендной платы от (дата обезличена) (номер обезличен)/КУ-А16, выполненного ООО «(данные обезличены)», стоимость арендной платы по спорной квартире составляет с января 2013 года по октябрь 2015 года в размере 1 854 000 руб. (л.д.48-49)

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

На основании ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд считает необходимым взыскать с последнего неосновательное обогащение в пределах указанного срока, с учетом поступления иска в суд 05.06.2017г., которое будет составлять с июня 2014г. – 934000 руб.

Оснований для взыскания неосновательного обогащения в требуемой сумме с января 2013г. не имеется.

При этом доводы ответчика недостроенном объекте недвижимости (спорной квартиры) не являются основанием для отказа истцу в иске, т.к. был незначительным, что позволяло использовать ее по назначению ответчиком, что привело к его неосновательному обогащению.

Согласно Отчета (номер обезличен)/КВ-2016 от 14.06.2016г., выполненного ООО «(данные обезличены)» физический износ (адрес обезличен) «В» по (адрес обезличен) составил- 20%. (л.д.50-52)

Согласно заключения эксперта (номер обезличен)Д, выполненного АНО «(данные обезличены)», стоимость (адрес обезличен) «В» по (адрес обезличен) на момент оценки составляет - 12 130 623 рубля.

Таким образом с учетом незаконного владения квартирой ответчиком, ее износ будет составлять в денежном выражении 12 130623х20%6100%=3032655,75 руб., что относится к убыткам для ООО «(данные обезличены)», а поэтому на основании вышеуказанных норм закона, также подлежат взысканию, в пределах заявленной суммы 3032506 руб.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период за пределами трех летнего срока исковой давности, с учетом ходатайства ответчика и его применении, суд считает в данной части иска истцу необходимо отказать.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в сумме 28032,53 руб., пропорционально размера удовлетворения его требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «(данные обезличены)» к ФИО2 о взыскании убытков, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «(данные обезличены)» неосновательное обогащение в виде стоимости арендной платы за квартиру в сумме 934000 руб., убытки в виде физического износа квартиры в сумме 3032506 руб., уплаченную госпошлину – 28032,53 руб. и всего 3994538 руб. 53 коп.

В остальной части иска, в том числе взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ООО «Нижегородский (данные обезличены)» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кстовский горсуд.

Председательствующий судья: И.Ю.Кондратьев