Решение № 2-354/2019 2-354/2019~М-324/2019 М-324/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 2-354/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 сентября 2019 г. с.Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Полянского А.Ю.,

при секретаре Логиновой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-354 по иску Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании долга по договору микрозайма,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» (далее - Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование исковых требований Общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен заем на сумму 15000 рублей на срок и под проценты, установленные договором. 31.10.2018 между истцом и ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым истцу передано право требования взыскания задолженности по договору займа с ответчика, что не противоречит условиям договора займа. Ответчик свои обязательства по выплате суммы займа и процентов не исполняет. Вынесенный по заявлению Общества мировым судьей судебный приказ о взыскании с заемщика суммы задолженности по договору займа в дальнейшем был отменен определением мирового судьи.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также отказ от заявления исковых требований о взыскании начисленных заемщику штрафных санкций, Общество, с учетом уточнения исковых требований (л.д.61), просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с 04.04.2017 по 27.09.2017 в общей сумме 23292 руб., в том числе основной долг в размере 7764 руб. и проценты за пользование займом в сумме 15528 руб. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1786,4 руб.

В судебное заседание представитель Общества не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, не сообщив о причинах неявки, не ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. При этом в письмах от 23.07.2019 и от 22.08.2019 судом ей были разъяснены последствия неявки в суд, непредставления возражений на иск и доказательств в их подтверждение. В связи с изложенным с согласия истца, выраженного в тексе искового заявления, дело рассмотрено в заочном порядке в отсутствие ответчика.

В письменных возражениях на иск (л.д.43-44) ответчик просила в удовлетворении исковых требований отказать. Не оспаривая факта заключения договора займа и его условия, ФИО1 выражает несогласие с размером начисленных ей процентов за пользование суммой займа, полагала необходимым применить их размер исходя из средневзвешенной процентной ставки (15,42% годовых) по займам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на 03.04.2017.

Представитель третьего лица ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» в суд также не явился, не известив о причинах неявки, возражений на иск не представил.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По мнению суда, истец представил достаточные доказательства в обоснование уточненных исковых требований.

Как установлено судом из материалов дела и не оспаривается сторонами, на основании заявления ФИО1 (л.д.9) ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № (л.д.10-11), по условиям которого ей был предоставлен заем на сумму 15000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с начислением процентов по ставке 620,50 % годовых, что составляет 1,70 % от суммы займа за каждый день пользования заемными денежными средствами, кроме 15-го и 30-го дней, за которые проценты не взимаются (пункты 1, 2, 4 индивидуальных условий договора).

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора возврат всей суммы займа и начисленных на нее процентов осуществляется заемщиком единовременно одним платежом не позднее даты возврата займа. Количество, размер и периодичность платежей заемщика установлены в Графике платежей.

В соответствии с указанным Графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), с которым ознакомлена ФИО1, общий размер процентов, подлежащих выплате на установленную договором дату возврата суммы займа (ДД.ММ.ГГГГ), составляет 7140 руб.

Факт передачи заемщику суммы займа (15000 руб.) подтверждается копией расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15) с подписью ответчика, и ею не оспаривается.

Таким образом, свои обязательства по договору ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» выполнило.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» (Цедент) заключило договор уступки прав (требований) № (л.д.17-23), в соответствии с которым передало Обществу (Цессионарию) право требования взыскания задолженности по договору займа с ответчика, что не противоречит п. 13 договора займа, содержащему условие о согласии заемщика на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

Согласно п. 1.1 указанного договора уступки прав (требований) Цедент передает, а Цессионарий принимает принадлежащие Цеденту права требования к физическим лицам, возникшие у Цедента из договоров займа, заключенных с должниками. Общий объем неисполненных Должниками обязательств на дату заключения настоящего Договора указывается в Приложении № 1 к настоящему Договору.

В силу п. 1.2 договора цессии передаваемые Цедентом в соответствии с настоящим Договором права требования переходят к Цессионарию в полном объеме и на тех условиях, которые существовали на момент подписания настоящего Договора.

В соответствии с приложением к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ Общество приобрело право требования взыскания задолженности по договору займа с ответчика ФИО1 (в приложении указана под №) в общей сумме 23292 руб., в том числе основной долг – 7764 руб. и проценты за пользование займом в сумме 15528 руб.

Таким образом, на дату заключения договора цессии от 31.10.2018 ответчик возвратила займодавцу часть основного долга в сумме 7236 руб. (15000 руб. – 7764 руб.). Остальная часть суммы займа, а также проценты за пользование займом заемщиком до сих пор не возвращены. Доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Как предусмотрено ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как предусмотрено п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Ответчиком договор займа, в том числе по безденежности, не оспорен.

Судом установлено, что ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства, передав ответчику денежные средства, тогда как ответчик обязательства по возврату суммы займа и выплате процентов нарушает, выплатила кредитору лишь 7236 руб.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно договору займа срок его предоставления был определен в 30 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), вступившего в силу с 01.07.2014, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, действовавшей в спорный период – с момента заключения договора микройзайма и до окончания заявленного в иске периода начисления процентов) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Приведенные положения п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности применяются к договорам займа, заключенным после 01.01.2017.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в указанной выше редакции) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным после 01.01.2017, были законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику.

Договор займа между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 заключен 03.04.2017, то есть после вступления в действие Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, на срок, не превышающий одного года, поэтому к нему применяются указанные выше установленные законом ограничения на начисление процентов.

Данные ограничения указаны и на первой странице договора займа.

Истцом предъявлены ко взысканию 23292 руб., из которых оставшаяся сумма основного долга в размере 7764 руб. и проценты за пользование займом за период с 04.04.2017 по 27.09.2017 в сумме 15528 руб., то есть двукратной суммы непогашенной части займа (7764 руб. х 2 = 15528 руб.), что свидетельствует о соответствии размера взыскиваемых процентов положениям п. 9 ч. 1 ст. 12 и ч. 1 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности. Оснований для иного вывода у суда не имеется. Ответчик, несмотря на неоднократные предложения суда, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила доказательств исполнения обязательств по возврату суммы займа и процентов, в том числе о конкретных датах и суммах оплаты задолженности, свидетельствующих о недостоверности представленного истцом расчета уточненных исковых требований. Истец и третье лицо также не представили суду сведения о размерах и датах внесения ответчиком платежей по договору займа.

Доводы ответчика о необходимости установления размера подлежащих взысканию процентов за пользование займа исходя из определенной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам по состоянию на дату заключения договора, по изложенным выше основаниям суд учесть не может, поскольку они не основаны ни на нормах подлежащего применению законодательства, ни на условиях договора займа, который в установленном порядке ответчиком не оспорен и ничтожной сделкой не является.

В связи с этим суд полагает необходимым удовлетворить уточненный иск в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в сумме 899 руб. Оснований для взыскания указанных расходов в заявленной Обществом сумме (1786,4 руб.) не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» удовлетворить.

Взыскать в его пользу с ФИО1, задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенному с ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», в общей сумме 23292 руб., в том числе основной долг в сумме 7764 руб. и проценты за пользование займом в сумме 15528 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 899 руб., всего взыскать 24191 руб. (Двадцать четыре тысячи сто девяносто один рубль).

В удовлетворении требования ООО «АРС ФИНАНС» о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Ю.Полянский

Решение вынесено в окончательной форме 04.09.2019.

Судья А.Ю.Полянский