Решение № 2А-637/2024 2А-637/2024~М-615/2024 М-615/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 2А-637/2024

Дело № 2а-637/2024 (УИД: 48RS0008-01-2024-000812-47)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2024 года п. Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Меньшиковой О.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием помощника прокурора Казельской В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Добринка административное дело по административному иску ОМВД России по Добринскому району Липецкой области к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Добринскому району Липецкой области обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений, указав в обоснование, что ФИО2 осужден 16.07.2020 Правобережным районным судом г. Липецка за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобожден из мест лишения свободы 15.07.2024 по отбытии срока наказания. Срок погашения судимости 15.07.2034. Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 03.04.2024 в отношении него установлен административный надзор сроком на 3 года с возложением административных ограничений. ФИО2 вставать на путь исправления не собирается, должных выводов для себя не сделал, совершил три административных правонарушения, что свидетельствует о том, что ФИО2 склонен к совершению противоправных деяний. Просит установить в отношении ФИО2 дополнительное ограничение в виде запрещения посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

В судебное заседание представитель административного истца ОМВД РФ по Добринскому району Липецкой области, действующий на основании доверенности, ФИО3 не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, административные исковые требования поддерживает в полном объеме, дополнений к административному иску не имеет, о чем имеется заявление.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении административного иска в его отсутствие. С административными исковыми требованиями согласен, возражений не имеет.

Суд, руководствуясь статьей 272 Кодекса административного судопроизводства РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав заключение помощника прокурора полагавшей, что иск не подлежит удовлетворению, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 7 ст. 271 КАС РФ в административном исковом заявлении о дополнении административных ограничений указываются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица и предлагаемые к дополнению виды административных ограничений. К административному исковому заявлению о дополнении административных ограничений прилагаются материалы, свидетельствующие о совершении указанным лицом административных правонарушений, и материалы, характеризующие его личность.

В соответствии с ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15 « О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, указанным в п.п. 29,30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15 « О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ). Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Согласно представленным суду материалам, ФИО2 осужден приговором Правобережного районного суда г. Липецка от 16.07.2020 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ, ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из справки об освобождении следует, что ФИО2 освобожден из мест лишения свободы 15.07.2024 по отбытии срока наказания.

Совершенное ФИО2 преступление относится к особо тяжкому преступлению.

Таким образом, судимость будет погашена 15.07.2034.

Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 03 апреля 2024 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 3 года и административные ограничения: запретить ему пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запретить выезд за пределы Липецкой области без согласования с органом внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения; обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

ФИО2, являясь поднадзорным лицом, совершил 3 административных правонарушений, за что был привлечен к административной ответственности: 30.07.2024 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (отсутствовал в ночное время по избранному им при постановке на учет адресу без уважительной причины), 23.09.2024 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (не явился на регистрацию в ОМВД по Добринскому району без уважительной причины), 17.10.2024 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (повторно отсутствовал в ночное время по месту своего проживания без уважительной причины).

Постановления по указанным правонарушениям вступили в законную силу, обжалованы не были.

Совершенные ФИО2 правонарушения являются административными правонарушениями против порядка управления (глава 19 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, по месту жительства ФИО2 характеризуется следующим образом: проживает с матерью, бабушкой и дедушкой, жалоб на его поведение от соседей не поступало.

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, учитывая совершение ФИО2 более двух административных правонарушений в течение одного года, позволяет сделать вывод о его склонности к противоправному поведению, однако, с учетом обстоятельств совершения им преступления, правонарушений, поведения лица, характеризующих данных, из которых не усматривается, что ФИО2 совершил преступление, правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, злоупотребляет спиртными напитками, состоит на учете у врача-нарколога, то есть каким-то образом имеет отношение к алкоголю, поэтому сделать вывод о том, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления или административных правонарушений, невозможно, в связи с чем оснований для применения ограничения в виде запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, не имеется. Установление данного ограничения является нецелесообразным.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ОМВД России по Добринскому району Липецкой области к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений в виде запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

На основании вышеизложенного, руководствуясь Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. ст. 270-273, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ОМВД России по Добринскому району Липецкой области к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений в виде запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Добринский районный суд Липецкой области в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий О.В. Меньшикова

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2024.