Апелляционное определение № 33А-805/2026 от 17 марта 2026 г.

Дело № 2а-509/2025; 33а-805/2026

УИД 68RS0004-01-2025-000037-63

Судья Обухова А.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 18 марта 2026 г.

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой М.В.,

судей Моисеевой О.Н., Морозова А.В.

при секретаре Тулуповой Ю.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к администрации Тамбовского муниципального округа Тамбовской области о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельных участков и возложении обязанности утвердить схему расположения земельных участков,

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 и ФИО2 – ФИО3 на решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 24 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Яковлевой М.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с административным иском к администрации Тамбовского муниципального округа Тамбовской области о признании незаконным отказа в перераспределении земельных участков от 10.06.2024 года и возложении обязанности утвердить схему расположения земельных участков.

В обоснование требований указав, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок № 17 «А» площадью 480 кв.м. КН ***, по адресу: ***», ФИО1 – земельный участок площадью 520 кв.м. № 17 «Б», КН ***, по адресу: ***.

Ранее административные истцы обращались в суд с административными исками к администрации Тамбовского района Тамбовской области о признании отказа в перераспределении земельных участков от 10.09.2021 года незаконным и также просили возложить обязанность утвердить схему расположения земельных участков.

Решением Тамбовского районного суда от 09.04.2024 года по делу №*** требования ФИО1 и ФИО2 к администрации Тамбовского муниципального округа района Тамбовской области о признании незаконным решения от 10 сентября 2021 года об отказе в перераспределении вышеуказанных земельных участков удовлетворены частично.

Признано незаконным решение от 10 сентября 2021 года об отказе в перераспределении данных земельных участков с кадастровыми номерами ***, *** и возложена обязанность на администрацию Тамбовского муниципального округа Тамбовской области повторно рассмотреть вопрос об их перераспределении в течение тридцати дней с момента вступления решения в законную силу с учетом установленных решением суда обстоятельств. В части административного иска о возложении обязанности по утверждению схемы расположения земельных участков отказано. В удовлетворении административного иска к ТОГКУ «Горельское лесничество» отказано.

После вступления 09.09.2024 года решения в законную силу, администрацией Тамбовского муниципального округа вынесено постановление №*** от 10.06.2024 года, которым отказано ФИО1 в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, образуемого путем перераспределения земельного участка 520 кв.м. с КН ***; а также вынесено постановление №*** от 10.06.2024 года, которым отказано ФИО2 в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, образуемого путем перераспределения земельного участка 480 кв.м. с КН ***.

В указанных постановлениях администрация Тамбовского муниципального округа Тамбовской области ссылается на подпункт 9 пункт 9 статьи 39.29 Земельного Кодекса Российской Федерации, согласно которой, в случае, если образование земельного участка, предусматриваемое путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных ст. 11.9 Земельного Кодекса Российской Федерации (установленные предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участок), уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, а, следовательно, и в утверждении схемы такого земельного участка.

Административные истцы полагают постановления незаконными, поскольку образовать самостоятельный земельный участок невозможно, он будет иметь неправильную форму, а также в результате предоставления его третьим лицам истцы будут лишены возможности подъезда к своим домам. Земельные участки, испрашиваемые к перераспределению необходимы им для эксплуатации их жилых домов, а также подъезда к земельным участкам.

При этом, формирование земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственники этого объекта имели возможность осуществить его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы земельного участка должны входить как часть, которая занята объектом, так и часть, необходимая для его использования.

Кроме того, администрация ссылается на то, что испрашиваемые земельные участки расположены на землях лесного фонда, что является незаконным вопреки решению суда от 09.04.2024 года по делу ***, которым установлено, что согласно заключению эксперта ООО «Кадастрпроект» наложение границ заявленных к перераспределению земельных участков площадью 178 кв.м. и 214 кв.м. отображенных на планах границ земельного участка *** находящего по адресу ***, и участка *** площадью 520 кв.м., находящего по адресу ***», составленных 16.07.2021 года кадастровым инженером, на земли лесного фонда Тулиновского участкового лесничества Горельского лесничества (квартал 215, выдел 51), отсутствует.

При этом в заключении эксперта указано, что при сопоставлении всех графических материалов и результатов геодезической съемки, полученной по результатам экспертного осмотра на схеме видно, что граница лесного квартала №*** и граница зоны лесничества по сведениям ЕГРН не совпадают, то есть южная граница зоны лесничества проходит ниже южной границы квартала №***, кроме того, ошибка возникла в результате неверного указания точек в каталоге координат границ зоны лесничества, исходя из вышеизложенного эксперт пришел к выводу о наличии реестровой ошибки.

Административные истцы полагают, что администрация Тамбовского муниципального округа Тамбовской области не учла правовую позицию, установленную судом в результате рассмотрения вышеуказанного дела.

Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 24 ноября 2025 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе, представитель административных истцов ФИО3 указывает, что суд первой инстанции допустил существенное нарушение норм материального права, неправильно применив положения статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, игнорируя выводы судебной экспертизы.

В обоснование отказа администрация ссылалась на подпункт 9 пункт 9 статьи 39.29 Земельного Кодекса Российской Федерации, утверждая, что из прилегающих земель неразграниченной собственности возможно образовать самостоятельный земельный участок.

Однако данный вывод администрации вступает в противоречие с заключением судебной землеустроительной экспертизы и фактическими обстоятельствами дела.

Так как имеет место отсутствие правового основания для отказа, связанного с землями лесного фонда.

Заключением эксперта от 02.10.2025 года однозначно установлено, что наложение границ заявленных к перераспределению участков на земли лесного фонда Тулиновского участкового лесничества (квартал ***, выдел 51) отсутствует.

Установленное экспертом наложение касается зоны Горельского лесничества (реестровый № ***), которое, как указал эксперт, является следствием реестровой (технической) ошибки в сведениях ЕГРН. Данная ошибка заключается в неверном определении координат границ зоны лесничества при выполнении кадастровых работ.

Суд первой инстанции, признавая выводы экспертизы мотивированными и достоверными, ошибочно приравнивает техническую ошибку в реестре границ к фактическому расположению участков на землях лесного фонда.

Право на исправление реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах лесничества принадлежит органу регистрации прав (Росреестр) или иному уполномоченному публичному органу (ч. 3, 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»). Истцы таким правом не обладают. Отказ в перераспределении из-за реестровой ошибки, является недопустимым созданием препятствий в осуществлении их прав (статья 9 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Ранее, решением Тамбовского районного суда от 09.04.2024 года по делу №***, уже была установлена необоснованность ссылок администрации на расположение участков на землях лесного фонда.

Суд согласился с доводом администрации о возможности образования самостоятельного участка из земель, заявленных к перераспределению. Этот вывод является ошибочным в силу следующего.

Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Тулиновский сельсовет», минимальный размер земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в зоне Ж1 составляет 300 кв.м. Площади заявленных к перераспределению участков составляют 178 кв.м, и 214 кв.м., что меньше установленного минимального размера. Образование участка такого размера прямо запрещено пункт 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом, земли, заявленные к перераспределению, фактически являются единственным подъездом и доступом к земельным участкам административных истцов (КН ***, ***) и расположенным на них жилым домам. Их передача третьим лицам в результате образования самостоятельного участка сделает невозможной эксплуатацию недвижимости истцов, что прямо запрещено пунктом 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, из-за недостаточной площади испрашиваемые земельные участки (178 и 214 кв.м.), будучи образованными, не могут быть использованы для ведения личного подсобного хозяйства.

Установив наличие реестровой ошибки как единственного формального препятствия, суд, не оценил, что непринятие мер по ее исправлению со стороны публичных органов (Росреестр, органы лесного хозяйства).

Ссылка ответчика в отказе на новое обстоятельство (возможность образования самостоятельного участка) является незаконной, так как это новое основание для отказа в перераспределении земель, не приведенное в первоначальном отказе, что противоречит положениям пункта 4 части 1 статьи 7 Федерального закона от 21.01.2010 года № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", содержащим запрет на повторный отказ в предоставлении государственной услуги по основаниям, не указанным в первоначальном отказе.

При повторном рассмотрении заявлений административных истцов администрация не учла правовую позицию и обстоятельства, установленные решением Тамбовского районного суда от 09.04.2024 года по делу №***, и повторно отказала в перераспределении земельных участков по тем же основаниям - наложение на земли лесного фонда.

Изучив материалы дела, выслушав представителя административных истцов по доверенности ФИО3, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика администрации Тамбовского муниципального округа ФИО4 и представителя заинтересованного лица Департамента лесного хозяйства Тамбовской области ФИО5, согласных с принятым решением, допросив в качестве эксперта ООО «Кадастроект» ФИО6, поддержавшего выводы проведенной судебной экспертизы, проверив судебный акт в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу пунктов 1, 8 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки Земельного кодекса Российской Федерации образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Подпункт 3 пункта 1 статьи 11.3Подпункт 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии, в частности, с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

В решении об утверждении схемы расположения земельного участка, согласно части 18 пункта 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, указывается на право гражданина или юридического лица, обратившихся с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, на обращение без доверенности с заявлением о государственной регистрации права собственности Российской Федерации, права собственности субъекта Российской Федерации или права муниципальной собственности на образуемый земельный участок.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, согласно пункта 3 части 1 статьи 39.28 Земельного Кодекса Российской Федерации, допускается в случаях: перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков (часть 2 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации) и в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (часть 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации).

Часть 3 статьи 39.28Часть 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает платное увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Статьей 39.29Статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации определен порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

В силу подпункта 2 пункта 3 указанной статьи схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков, представляется в уполномоченный орган для утверждения непосредственно с заявлением о перераспределении земельных участков.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, административный истец ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером *** площадью 480 кв.м., расположенного по адресу: ***

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером *** площадью 520 кв.м. по адресу ***

28.07.2021 года ФИО2 обратился в администрацию Тамбовского района Тамбовской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 658 кв.м., находящего по адресу *** предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства. ФИО1 обратилась с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 734 кв.м. расположенного по адресу ***, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства. Администрацией Тамбовского района отказано в перераспределении вышеуказанных участков со ссылкой на пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации с указанием на то, что испрашиваемые земельные участки, образуемые в соответствии с предоставленными схемами расположения земельных участков на кадастровом плане территории накладываются на земли лесного фонда Тулиновского участкового лесничества Горельского лесничества (квартал ***, выдел 51), что противоречит действующему законодательству (пункт 7 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, подпункт 1.3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Административными истцами оспорены отказы в перераспределении земельных участков в судебном порядке.

Решением Тамбовского районного суда от 09.04.2024 года по делу №*** требования ФИО1 и ФИО2 к администрации Тамбовского муниципального округа района Тамбовской области о признании незаконным решения от 10.09.2021 года об отказе в перераспределении приведенных выше земельных участков и возложении обязанности утвердить схему расположения земельных участков удовлетворены частично. Данное решение органа местного самоуправления признано незаконным, на администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о перераспределении земельных участков с учетом установленных решением суда обстоятельств. В части требований о возложении обязанности по утверждению схемы расположения земельных участков было отказано (т.3 л.д. 199-202).

10.06.2024 года администрацией Тамбовского муниципального округа вынесено постановление №*** об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с КН *** и земель, государственная собственность на которые не разграничена на основании пункта 2 статьи 3.3, пункта 1 статьи 3.5 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации, подпункта 2.9.2.9 пункта 2.9.2 подраздела 2.9 раздела 2 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, земельных участков находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности», утверждённого постановлением администрации Тамбовского района Тамбовской области от 03 марта 2023 №180, со ссылкой на подпункт 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации отказано в заключении соглашения о перераспределения земельных участков и в утверждении схемы земельного участка, в случае если образование земельного участка, предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлены предельные (максимальные и минимальные размеры земельных участков). Согласно Карте градостроительного зонирования и Правил землепользования и застройки «Тулиновский сельсовет», испрашиваемый земельный участок расположен в зоне Ж1 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами», правилами установлены минимальные и максимальные размеры для земельного участка, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, которые составляют от 300 до 5000 кв.м., то есть возможно образовать самостоятельный земельный участок площадью от 300 кв.м. и более без нарушения требований предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно приложенной схеме, земельный участок расположен в кадастровых кварталах *** и ***, учитывая карту градостроительного зонирования и Правила землепользования и застройки муниципального образования «Тулиновский сельсовет», испрашиваемый земельный участок расположен на землях лесного фонда, в связи с чем схема была направлена на согласование в Департамент лесного хозяйства Тамбовской области, из заключения которого следует, что границы образуемого земельного участка, согласно сведениям государственного лесного реестра, частично накладываются на лесной фонд Тулиновского участкового лесничества Горельского лесничества, квартал ***, выдел 51 (площадь наложения 53 кв.м. и 214 кв.м.), а лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

По аналогичным основаниям администрацией Тамбовского муниципального округа 10.06.2024 принято решение № *** об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с КН *** и земель, государственная собственность на которые не разграничена. (т. 1 л.д. 95-110).

В рамках рассмотрения дела судом первой инстанции 09.04.2025 была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Кадастпроект» ФИО15. в ходе исследования было установлено, что земельный участок с КН ***, расположен по адресу Тамбовская область, Тамбовский район, Горельское лесничество, Тулиновское участковое лесничество, кварталы ***, согласно сведениям ЕГРН, правообладателем является Российская Федерация. Категория земель – земли лесного фонда, вид разрешенного использования в соответствии с лесохозяйственным регламентом. Сведения о местоположении границ земельного участка с КН ***, внесены в ЕГРН в неактуальной системе координат. В особых отметках указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. По мнению эксперта это говорит о том, что местоположение границ не уточнены, и границы участка в ЕГРН внесены условно при использовании топографической или тематической карты (плана), либо выкопировки, при этом в ЕГРН имеются сведения в актуальной системе координат МСК-68 о зоне Горельского лесничества с реестровым номером ***. На схеме отображены границы планшета лесного квартала *** и граница по сведениям ЕГРН зона лесничества, которая пересекает фактическое пользование земельных участков с КН *** и ***. Однако, граница лесного квартала *** и граница зоны лесничества не совпадают, то есть южная граница зоны лесничества проходит ниже южной границы лесного участка. Лесничества создаются на землях лесного фонда, обороны и безопасности, на которых расположены леса; населенных пунктов, на которых расположены леса; особо охраняемых природных территорий, на которых расположены леса; на схеме видно пересечение (наложение) границы участка с КН *** на границы Горельского лесничества.

Исходя из изложенного эксперт пришел к выводу о наличии реестровой ошибки с учетом ошибочно внесенных сведений в ЕГРН о координатах углов поворотных точек границы зоны лесничества с реестровым номером ***. На вопросы, указанные в определении суда о назначении судебной эекспертизы, указал, что имеется наложение границ заявленных к перераспределению земельных участков площадью 178 кв.м. и 214 кв.м. отображенных на планах границ земельного участка №***» и ***» по ***, составленных 16.07.2021 года кадастровым инженером ФИО16., на зону Горельского лесничества Тамбовской области с реестровым номером ***. В сведениях ЕГРН о зоне (границах) Горельского лесничества Тамбовской области имеется реестровая ошибка, а именно, ошибочно внесены сведения в ЕГРН о координатах углов поворотных точек границы зоны лесничества с реестровым номером ***. Реестровая ошибка произошла в следствие выполнения кадастровых работ по установлению границ Горельского лесничества без учета сведений о мерах линий границ лесного участка с КН ***, указанных в описании границ земельного участка от 22.11.2005 года, изготовленного ОАО «Тамбовгизпрозем». По вопросу возможности образования земельного участка из земель неразграниченной собственности, заявленных к перераспределению земельных участков будет ли он создавать препятствия к доступу к земельным участкам, а также разработать варианты образования земельных участков, учитывая правовую основу вопроса, не представилось возможным ответить.

Согласно сведений ЕГРН земельный участок с КН *** принадлежит Российской Федерации на основании статьи 19 Лесного Кодекса Российской Федерации, категория земель – земли лесного фонда. (т. 3 л.д. 68-71, т. 4 л.д.57-58).

Администрация в качестве оснований для отказа, в том числе ссылается на подпункт 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, которым предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, а следовательно и в утверждении схемы такого земельного участка, в случае если образование земельного участка, предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности и земель из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (установленные максимальные и минимальные) размеры земельных участков, согласно Карте градостроительного зонирования и Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Тулиновский сельсовет» Тамбовского района Тамбовской области испрашиваемые земельные участки расположены в зоне Ж1 «Зона застройки индивидуальными домами", установлены максимальные и минимальные размеры для земельного участка, предназначенного для ведения ЛПХ, которые составляют от 300 кв.м. до 5000 кв.м.

Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Тулиновский сельсовет» Тамбовского района Тамбовской области, установлены максимальные и минимальные размеры для земельного участка, предназначенного для ведения ЛПХ, которые составляют от 300 кв.м. до 5000 кв.м.

Администрацией в качестве оснований для отказа, в том числе указано на то, что испрашиваемые земельные участки расположены на землях лесного фонда, согласно сведениям государственного лесного реестра, частично накладываются на лесной фонд Тулиновского участкового лесничества Горельского лесничества, квартал ***, выдел 51.

Как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции допрошенный эксперт ФИО17. пояснил, что в ходе исследования пришел к выводу о наложении границ заявленных к перераспределению земельных участков на земли Горельского лесничества, перераспределяемая истцами площадь накладывается на зону лесничества. Установил реестровую ошибку в картоплане по установлению зоны лесничества согласно картографическому материалу, лесному планшету, которая допущена при внесении сведений в ЕГРН в зоне лесничества от точки 1 до точки 22, выявлены расхождения между сведениями ЕГРН и планшетом, данные которого не изучались.

Указанные обстоятельства установлены на основании проведенной в рамках рассмотрения дела судебной экспертизы, принятой судом первой инстанции в качестве достоверного доказательства.

До настоящего времени реестровая ошибка, установленная экспертом, не устранена.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что администрация приняла обоснованное решение об отказе в перераспределении земельных участков, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований административным истцам было отказано.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судебного акта, поскольку он основан на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статей 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Такая совокупность по делу не установлена.

В силу статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В соответствии со статьей 83 Лесного кодекса Российской Федерации Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление следующих полномочий в области лесных отношений: по предоставлению лесных участков, расположенных в границах земель лесного фонда, в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование; по заключению договоров купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях лесного фонда; по подготовке, организации и проведении торгов на право заключения договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, аукционов на право заключения договоров купли-продажи лесных насаждений.

Согласно статье 101 Земельного кодекса Российской Федерации к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

По смыслу данной правовой нормы, земли лесного фонда подлежат использованию исключительно для целей ведения лесного хозяйства и не могут использоваться для иных целей, не предусмотренных законом.

Земельные участки из состава земель лесного фонда, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в силу пункта 2 части 5 статьи 27 Земельного Кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте.

Таким образом, доводы представителя административных истцов о том, что администрация руководствовалась ответом из Департамента Лесного хозяйства Тамбовской области в отношении испрашиваемых земельных участков и незаконно приняла во внимание данные сведения, не основаны на нормах действующего законодательства.

Законных оснований не принимать во внимание указанную информацию о наложении границ земельных участков при подготовке постановлений, сомневаться в достоверности сведений предоставленных Департаментом у администрации Тамбовского муниципального округа не имелось.

Статьями 4.2 и 4.3 Федерального закона от 4 декабря 2006 года № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» установлено, что лесные участки в составе земель лесного фонда, сведения о которых внесены в государственный лесной реестр до 1 января 2017 года, признаются ранее учтенными объектами недвижимости. Право собственности Российской Федерации на участки лесного фонда, ограничения (обременения) этого права и сделки с такими участками, зарегистрированные до дня введения в действие Лесного кодекса Российской Федерации, признаются соответственно правом собственности Российской Федерации на соответствующие лесные участки в составе земель лесного фонда, ограничениями (обременениями) этого права и сделками с ними.

В соответствии со статьей 122 Лесного кодекса Российской Федерации использование, охрана, защита, воспроизводство лесов, расположенных на землях населенных пунктов, осуществляются в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Особенности использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на землях населенных пунктов, устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно статье 91 Лесного кодекса Российской Федерации, лесоустроительной инструкции, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 29 марта 2018 года № 122, именно карты-схемы, лесоустроительные планшеты и таксационные описания лесотаксационных выделов являются основанием для внесения документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменений.

В силу пункта 6 статьи 3.5 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в редакции, действовавшей на период возникновения спорных отношений, отказ в согласовании схемы допускается только в случае пересечения границ образуемого земельного участка с границами лесного участка и (или) лесничества, сведения о которых содержатся в государственном лесном реестре, или в случае нахождения образуемого земельного участка в границах такого лесничества. В этом случае к уведомлению об отказе в согласовании схемы должны быть приложены документы, подтверждающие пересечение границ образуемого земельного участка и границ лесного участка и (или) лесничества, с приложением схемы, на которой отображается местоположение части границы лесного участка, лесничества, с которой пересекаются границы образуемого земельного участка, либо документы, подтверждающие нахождение данного земельного участка в границах лесничества.

К уведомлению приложены сообщение Директора департамента Лесного хозяйства Тамбовской области от 07.04.2024 года и 24.04.2024 года с указанием на частичное наложение, заявленных к перераспределению земельных участков, на лесной фонд Тулиновского участкового лесничества Горельского лесничества квартал ***, выдел 51, площадь наложения 214 кв.м. и 53 кв.м., приложена выкопировка Тулиновского участкового лесничества Горельского лесничества квартал ***, выдел 51 с указанием на площадь наложения, соответственно, являлись предметом анализа при принятии оспариваемого решения.

Согласно подпункту 4 пункту 9 статьи 39.29 Земельного Кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте.

В силу пункта 7 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 27 Земельного Кодекса Российской Федерации, ограничиваются в обороте земельные участки из состава земель лесного фонда.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно исходил из того, что административные истцы испрашивали земельные участки, заявленные к перераспределению, не с целью исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы, а образованные земельные участки сохраняют изломанные границы, как до его перераспределения, так и после, что является нерациональным использованием земель. У административных истцов имеется доступ к земельным участкам, а также доступ к землям общего пользования, а перераспределение приведет к препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, с учетом того, что границы заявленных к перераспределению земельных участков накладываются на земли лесничества, а перераспределение земель, находящихся в государственной собственности не должно приводить к значительному увеличению площади земельных участков, находящихся в частной собственности. Желание граждан и их права на перераспределение земельных участков не являются безусловными, и зависят от правовой и фактической возможности такого перераспределения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что площадь заявленных к перераспределению земельных участков составляет 178 кв.м и 214 кв.м, что меньше установленного минимума, и соответственно они не могут быть образованы, как самостоятельные земельные участки, а их образование нарушит Градостроительный регламент являются несостоятельными, так как при определении возможности формирования самостоятельного земельного участка учитывается не только площадь земельных участков, заявленных к перераспределению.

По мнению судебной коллегии является ошибочным и довод апеллянта о том, что при формировании самостоятельных земельных участков будет нарушен доступ к земельным участкам административных истцов, поскольку данный доступ к этим участкам должен быть обеспечен со стороны населенного пункта, а возможность образования самостоятельных участков в рамках настоящего дела рассматривается с противоположной стороны, то есть со стороны лесного фонда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправильно применен принцип приоритета публичных интересов со ссылкой на нерациональность использования земель, обеспечение законности использования землепользования и исправления ошибок в государственных информационных ресурсах также не могут быть приняты апелляционной инстанцией во внимание по следующим основаниям.

Наличие и исправление реестровой ошибки предметом рассмотрения данного спора не являлось. В свою очередь, именно на обеспечение законности землепользования судом первой инстанции было обращено внимание, поскольку, задолго до обращения в администрацию с заявлением о перераспределении спорных участков ФИО1 и ФИО2 уже огородили свои земельные участки капитальным забором вместе с земельными участками, которые были заявлены к перераспределению. Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного рассмотрения.

При этом, представитель администрации Тамбовского муниципального округа ФИО4 в суде первой инстанции ссылалась на то, что первоначально земельные участки с кадастровыми номерами № ***, площадью 520 кв.м и № ***, площадью 480 кв.м были единым земельным участком и его площадь не позволяла обратиться за перераспределением, в связи с чем, административными истцами он и был разделен на два участка.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, они фактически сводятся к необходимости переоценки исследованных судом доказательств. Однако, основания для иной оценки имеющихся в деле доказательств отсутствуют.

В силу пункта 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» от 19 декабря 2003 года № 23 решение должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что судом при рассмотрении дела правильно определены имеющие значение обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального закона не допущено, в связи с чем, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 24 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 и ФИО2 – ФИО3 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев через Тамбовский районный суд Тамбовской области.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 марта 2026 года.

Председательствующий

Судьи