Решение № 2-4384/2017 2-4384/2017~М-3591/2017 М-3591/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-4384/2017

Дело №2-4384/17


Решение

Именем Российской Федерации

3 июля 2017 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

судьи Залман А.В.,

при секретаре Терёхиной М.В.,

с участием представителя истца – ПАО «Сбербанк России» ФИО1,

с участием ответчика ФИО2,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 «Сбербанка России» к ФИО2 ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитной карте,

установил:

истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 «Сбербанка России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3 сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 27 720,59 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 031,62 руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен кредитный договор №. Заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. С 03.04.2017 года перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают. По состоянию на 09.04.2017г. основная просроченная задолженность по кредиту составляет 27 720,59 руб.

Представитель истца – ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО1 на судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что досудебное требование ответчикам направлялось.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, суду пояснили, что они ещё не вступили в наследство, что досудебные претензии Банком им не направлялись. Ответчики на вопросы суда пояснили, что ФИО4 оформлял данный кредит, они вступили в наследство, стоимость которого превышает заявленные требования, своего контррасчёта суду представить не могут.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ФИО4 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым ФИО4 получил кредитную карту №. Заёмщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленному наследственному делу № нотариусом ФИО5 после смерти ФИО4 открыто наследство, наследниками, принявшими наследство являются: жена – ФИО3, дочь – ФИО2

Как следует из наследственного дела, с заявлением к нотариусу обратились: дочь умершего – ФИО2, жена умершего – ФИО3 Наследственное имущество состоит из: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес> 1/2 доли в праве общей долевой собственности на гараж № в Потребительском кооперативе «Гаражное товарищество «Сода», расположенного по адресу: РБ, г.Стерлитамак, Потребительский кооператив «Гаражное товарищество «Сода», массив ОАО «Сода» «Левашовка», бокс №. ФИО2 и ФИО3 свидетельства о праве на наследство по закону не получили.

Согласно свидетельству о заключении брака серии I№ от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 заключила брак с ФИО7, о чем составлена запись акта о заключении брака №

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Из пунктом 58-63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиками в опровержении доводов истца доказательства либо контррасчёты суду не представлены.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с наследников ФИО3, ФИО2 суммы основной задолженности по кредитной карте в размере 27 720,59 руб. обоснованы, поскольку ответчики вступили в наследственные права после смерти ФИО4

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу Банка подлежит уплаченная по делу государственная пошлина в размере 1 031,62 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 Сбербанка России к ФИО3, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 Сбербанка России сумму основного долга по кредитной карте № в размере 27 720,59 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 031 руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Залман А.В.

.