Решение № 12-551/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 12-551/2017

РЕШЕНИЕ

<адрес> 11 августа 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Елфимова М.С.,

с участием представителя ООО «ПЖРТ Железнодорожный» ФИО4, действующей на основании доверенности,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора <данные изъяты>» ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – директор <данные изъяты> «<данные изъяты>» ФИО6 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Директор <данные изъяты>» ФИО6 обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с апелляционной жалобой на указанное постановление, где просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя свои доводы тем, что проверка в отношении <данные изъяты>» проведена ненадлежащим лицом, ее результаты не соответствуют действующему законодательству, поэтому полагает, должностное лицо необоснованно привлечено к административной ответственности.

Представитель должностного лица - директора <данные изъяты>», по доверенности ФИО4 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, по изложенным в ней основаниям, просила жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить.

В судебное заседание представитель Государственной жилищной инспекции <адрес> не явился, о дне, месте и времени рассмотрения жалобы извещен был надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав представителя заявителя, изучив представленный административный материал и поступившую жалобу, суд приходит к следующему выводу.

Частью 2 ст.14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.23.1 КоАП РФ.

Лицензионные требования к лицензиату установлены в ч.1 ст.193 ЖК РФ. Согласно ч.2 ст. 193 ЖК РФ утверждение положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами отнесено к компетенции Правительства РФ.

В соответствии с п.3 «Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: а) соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ.

Согласно ч.2.3. ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с п.11 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условия расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил ответственными лицами, обеспечивающими своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а»-«д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункт «з»).

Пунктом 11 (1) постановления предусмотрено, что минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения к административной ответственности должностного лица - директора <данные изъяты>» ФИО6 послужило нарушение последним лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом № по Урицкого в <адрес>, выразившееся в ненадлежащем содержании водоотводящего устройства жилого дома - повреждении водосточной трубы.

Данные обстоятельства подтверждаются: информацией о состоянии благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в Государственную жилищную инспекцию <адрес> – инспектором МП <адрес> «Городской административно-технической инспекцией (ГАТИ) по благоустройству» ФИО5 (л.д.17); фотографиями <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18). На основании полученных документов, без проведения проверки, Государственной жилищной инспекцией <адрес> составлен протокол об административном правонарушении №-ц от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора <данные изъяты>» ФИО6

Как следует из ч. 1.1 ст. 20 ЖК РФ, под муниципальным жилищным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять законами субъектов Российской Федерации уполномоченные органы местного самоуправления отдельными полномочиями по проведению проверок при осуществлении лицензионного контроля в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии.

Следовательно, привлечение юридических лиц или индивидуальных предпринимателей к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ по результатам контрольных мероприятий органов местного самоуправления возможно только в том случае, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации органы местного самоуправления наделены полномочиями по проведению проверок при осуществлении лицензионного контроля (определение Верховного Суда РФ №-№).

В силу ч.1 ст.14 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ, проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Согласно ч.1 ст.20 названного выше закона, результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Исходя из положений ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В числе обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, ст. 26.1 КоАП РФ предусматривает наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Судом установлено, что проверка Государственной жилищной инспекцией <адрес>, наделенной полномочиями на проведение контрольных мероприятий по проведению проверок при осуществлении лицензионного контроля, в отношении <данные изъяты>» и в отношении должностного лица – директора Общества ФИО6, не проводилась, протокол об административном правонарушении составлен лишь на основании представленной МП <адрес> «Городской административно-технической инспекцией (ГАТИ) по благоустройству» информации от ДД.ММ.ГГГГ, что является недопустимым.

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу о том, что государственной жилищной инспекцией <адрес> не представлено достаточной совокупности относимых, допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях должностного лица – директора <данные изъяты>» ФИО6 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, поскольку судом установлено, что проверка ГЖИ <адрес> не проводилась, результаты осмотра инспектором МП <адрес> «Городской административно-технической инспекцией (ГАТИ) по благоустройству» ФИО5 жилого <адрес> в <адрес> не могут являться достоверными доказательствами в соответствии с требованиями действующего законодательства, подтверждающими совершение должностным лицом административного правонарушения.

Принимая во внимание положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которых неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, оценивая совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях должностного лица – директора Общества ФИО6 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении ФИО6 подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора <данные изъяты>» ФИО6 – отменить, производство по делу в отношении ФИО6 прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение суда вступает в законную силу после его оглашения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке надзора в Самарский областной суд.

Судья (подпись) Елфимова М.С.

.

.

.: