Решение № 2-13321/2016 2-654/2017 2-654/2017(2-13321/2016;)~М-12624/2016 М-12624/2016 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-13321/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лосевой Н.В.

при секретаре Кортунове В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите законных прав и интересов граждан «наименование1» в интересах ФИО1, ФИО2 к ЗАО «наименование2» о признании права собственности на объект незавершенного строительством,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональной общественной организации по защите законных прав и интересов граждан «наименование1» в интересах ФИО1, ФИО2 к ЗАО «наименование2» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства по адресу: АДРЕС, в виде двухкомнатной квартиры с условным 36, общей площадью 86,01 кв.м, расположенной в корпусе 3 с обременением права в пользу "наименование3" (ПАО). 1

Истец и его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ЗАО «наименование2» в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица - ООО «наименование4», УФСГКиК ....., "наименование3" (ПАО) в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положением ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон и лиц, участвующих в деле

Изучив материалы дела, выслушав объяснение представителя истца, истца ФИО2 суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством строительного комплекса ....., Администрацией ..... района, ООО «наименование4» («наименование4») был заключен инвестиционный контракт №, предметом которого в соответствии с п. 2.1 является деятельность сторон, направленная на реализацию инвестиционного проекта строительства жилого комплекса «Западные ворота столицы» на земельном участке площадью 9,19 га.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "наименование4" и ЗАО "наименование2" был заключен договор соинвестирования № строительства вышеуказанного жилого комплекса.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «наименование4» выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства корпуса № и объектов инфраструктуры 2-ой очереди строительства общественно- жилого комплекса «наименование5», срок действия продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцы заключили с ЗАО «наименование2» предварительный договор № купли-продажи квартиры, по условиям которого осуществил финансирование строительства и приобрели в качестве результата инвестиционной деятельности право на получение и оформление в собственность квартиры, имеющей следующие характеристики: двухкомнатная квартира с условным 36, общей площадью 86,01 кв.м, расположенной на 9 этаже, в корпусе 3, в секции 17 по адресу: АДРЕС. стоимостью 6622770 руб., с привлечением кредитных средств (л.д.9-22)

Согласно пункту 2.1 договора стороны обязуются заключить в будущем, после окончания строительства жилого дома и в течение 60 календарных дней с момента оформления прав собственности общества на квартиру, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи квартиры, в котором общество будет выступать Продавцом, а гражданин покупателем.

Однако, до настоящего момента строительство жилого дома, в котором истец проинвестировал строительство квартиры, не завершено. Объект не введен в эксплуатацию. Документов необходимых для оформления права собственности на приобретенное имущество, ответчиком не передано.

Согласно пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" разъяснено, что если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Судом установлено, что между истцом и ЗАО «наименование2» заключен договор № поименованный сторонами как предварительный, истец оплатил стоимость приобретаемой квартиры

Таким образом, по своей правовой природе, заключенный между сторонами договор будет являться договором купли-продажи будущей вещи.

Кроме того, согласно п. 17 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 года (с изм. от 04.03.2015 года), требование лица, заключившего предварительный договор купли-продажи квартиры в объекте строительства с условием ее предварительной оплаты и исполнившего такое обязательство, о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры подлежит удовлетворению.

Исходя из положений приведенных правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, истец, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору и с другой стороны договора, а при неисполнении обязательства другой стороной данного договора вправе был требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ним права на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде квартиры и определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства (Аналогичная позиция изложена в Определении ВС РФ от 19.06.2012г. № 5-В12-11).

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

Частью 1 ст. 130 ГК РФ определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Таким образом, в соответствии с нормами ГК РФ объекты незавершенного строительства относятся к недвижимому имуществу.

В соответствии со ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Следовательно, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно в том числе и по решению суда.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Кроме того, исковые требования истца направлены на признание за ней права собственности на долю в незавершенном строительстве объекте гражданских прав в виде квартиры, а не на квартиру как на объект жилищных прав.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО1, ФИО2 право общей совместной собственности на долю в объекте незавершенного строительства по адресу: АДРЕС в виде двухкомнатной квартиры с условным 36, общей площадью 86,01 кв.м, расположенной в корпусе 3 с обременением права в пользу "наименование3" (ПАО).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца.

Федеральный судья: Н.В.Лосева