Решение № 2-3474/2023 2-3474/2023~М-3048/2023 М-3048/2023 от 7 сентября 2023 г. по делу № 2-3474/2023

Дело № 2-3474/2023

73RS0002-01-2023-004223-64


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 08 сентября 2023 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при ведении протокола помощником судьи Герасимове А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору №. Свои требования обосновывают тем, что 22.05.2014г. между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 267 000 руб., на срок 60 месяцев под 25.5 % годовых. В связи с неисполнением условий кредитного договора 26.04.2017г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который впоследствии 25.04.2023г. был отменен. По состоянию на 20.06.2023г. задолженность ответчика составила 555 253 руб. 80 коп, в том числе: просроченные проценты – 357 255 руб. 98 коп., просроченный основной долг – 197 997 руб. 82 коп. Просят взыскать задолженность по кредитному договору № от 22.05.2014г. за период с 22.06.2016г. по 20.06.2023г. включительно в размере 555 253 руб. 80 коп, в том числе: просроченные проценты – 357 255 руб. 98 коп., просроченный основной долг – 197 997 руб. 82 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 752 руб. 54 коп

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по кредитной карте. Свои требования обосновывает тем, что стороны заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты MasterCard Standard № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 15.05.2017г. вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по карте, который впоследствии с заключенным договором. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги. Со всеми указанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п.4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Процентная ставка – 19% годовых. П. 3.10 Условий предусмотрено начисление неустойки за в соответствии с Тарифами банка за несвоевременное погашение обязательного платежа. По состоянию на 19.06.2023г. образовалась просроченная задолженность в размере просроченных процентов – 4 470 руб. 47 коп., просроченного основного долга – 49 981 руб. 57 коп. Просят взыскать задолженность по кредитной карте № за период с 27.08.2016г. по 19.06.2023г. в размере 54 452 руб. 04 коп., в том числе: просроченные проценты – 4 470 руб. 47 коп., просроченный основной долг – 49 981 руб. 57 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 833 руб. 56 коп.

Определением суда гражданские дела объединены в одно производство.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Просит рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, призван на военную службу по мобилизации.

Представитель ответчика иск признал частично, считает, что по кредитному договору банком в начисленных процентах заложена неустойка.

С учетом мнения представителя ответчика, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Выслушав пояснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 ГПК РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Как следует из требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. стороны заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты MasterCard Standard № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 15.05.2017г. вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по карте, который впоследствии с заключенным договором. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом, заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги. Со всеми указанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п.4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Процентная ставка – 19% годовых. П. 3.10 Условий предусмотрено начисление неустойки за в соответствии с Тарифами банка за несвоевременное погашение обязательного платежа. По состоянию на 19.06.2023г. образовалась просроченная задолженность в размере просроченных процентов – 4 470 руб. 47 коп., просроченного основного долга – 49 981 руб. 57 коп., всего на сумму 54 452 руб. 04 коп. Данная сумма задолженности представителем ответчика не оспаривается и подлежит взысканию с ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ. между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 267 000 руб., на срок 60 месяцев под 25.5 % годовых. В связи с неисполнением условий кредитного договора 26.04.2017г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который впоследствии 25.04.2023г. был отменен. По состоянию на 20.06.2023г. задолженность ответчика составила 555 253 руб. 80 коп, в том числе: просроченные проценты – 357 255 руб. 98 коп., просроченный основной долг – 197 997 руб. 82 коп.

Доводы представителя ответчика в части того, что в сумме просроченных процентов наложена неустойка, суд считает несостоятельной.

Как следует из предоставленного со стороны банка расчета, задолженность по кредитному договору по состоянию на 20.06.2023г. складывается из следующих сумм: задолженность по процентам- 357 255 руб. 98 коп.; в том числе просроченные 36 373 руб. 66 коп.; в том числе просроченные на просроченный долг – 320 882 руб. 32 коп.; просроченная ссудная задолженность – 197 997 руб. 82 коп.; неустойки по кредиту – 23 614 руб. 33 коп.. неустойка по процентам – 25 572 руб. 36 коп. Общая задолженность по кредиту на 20.06.2023г. составила 604 440 руб. 49 коп.

Со стороны представителя ответчика предоставлена справка из банка по состоянию на 04.08.2023г. из которой усматривается, что полная задолженность по кредиту на дату расчета составляет 609 800 руб. 36 коп., которая состоит из следующих сумм: просроченная задолженность по процентам-36 373 руб. 66 коп., неустойка по просроченным процентам- 25 572 руб. 36 коп., проценты на просроченный кредит (112)- 553 руб. 31 коп., проценты за просроченный кредит (112) учтенные на балансе- 5 671 руб. 41 коп., неустойка по просроченному основному долгу – 23 614 руб. 33 коп., просроченная ссудная задолженность – 197 997 руб. 82 коп., просроченные проценты за просроченный кредит (112) на балансе – 320 017 руб. 47 коп.

Банком ответчику выставлена сумма задолженности, состоящая из просроченных процентов - 357 255 руб. 98 коп., просроченного основного долга – 197 997 руб. 82 коп. Неустойка банком ответчику, иные суммы не предъявлены.

Суд, при взыскании, исходит из заявленных истцом требований.

Доказательств обратного суду не предоставлено, контрасчета со стороны представителя ответчика также не имеется.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Следовательно, требования о взыскании сумм задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина, оплаченная банком при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 22.06.2016г. по 20.06.2023г. включительно в размере 555 253 руб. 80 коп, в том числе: просроченные проценты – 357 255 руб. 98 коп., просроченный основной долг – 197 997 руб. 82 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 752 руб. 54 коп

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитной карте № за период с 27.08.2016г. по 19.06.2023г. в размере 54 452 руб. 04 коп., в том числе: просроченные проценты – 4 470 руб. 47 коп., просроченный основной долг – 49 981 руб. 57 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 833 руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца.

Судья- О.Ф. Бойкова

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2023г.