Решение № 2-620/2017 2-620/2017~М-362/2017 М-362/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 2-620/2017

Дело № 2-620/2017


Решение

Именем Российской Федерации

7 апреля 2017 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи А.Л. Тарасова,

при секретаре Г.В. Швечковой,

с участием представителя ответчика Администрации г. Саров ФИО1, действующей на основании доверенности от ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации г. Саров о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

Установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации г. Саров о сохранении квартиры в перепланированном состоянии. Свои требования истица мотивировала тем, что на основании договора купли-продажи от **** истица ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу: .... В период пользования жилым помещением в целях улучшения условий проживания, была произведена частичная перепланировка данной квартиры, которая заключалась в демонтаже перегородки, разделяющую комнату от кухни и прихожей; восстановление покрытий пола, декоративная отделка стен и потолков. Цель перепланировки- изменение габаритов жилой комнаты, прихожей, кухни.

Ранее истица обращалась к ответчику с заявлением о согласовании выполненной перепланировки, однако Администрация г. Саров истице отказала в принятии в эксплуатацию квартиры после произведенной перепланировки. Данная перепланировка соответствует требованиям экологических, санитарно-технических и противопожарных норм. Строительные нормы не нарушены, улучшены условия проживания. Но узаконить перепланировку не представляется возможным. Истица просит жилое помещение, расположенное по адресу: ... общей площадью 33, 8 кв.м., принадлежащее ей на праве собственности, сохранить в перепланированном виде.

В судебное заседание истица ФИО2 не явилась, о дате и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом. Суду представлено заявление о рассмотрении гражданского дела без участия истицы, на исковых требованиях истица настаивает и просит их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г. Саров Нижегородской области ФИО1 возражала относительно заявленных требований, суду пояснила, что размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается. Кроме того, не допускается устраивать вход в помещение, совмещенный санузел при условии наличия в квартире второго помещения, оборудованного унитазом с входом в него из коридора или холла. Указанные нарушения, допущенные при перепланировке квартиры являются основанием для отказа в иске.

Представитель третьего лица МУ № 50 ФМБА России в судебное заседание не явился, представлен отзыв на исковое заявление, в котором представитель третьего лица указывает, что перепланировка в квартире по адресу: ... выполнена с нарушением требований СанПин, поскольку не допускается устраивать вход в помещение, оборудованное унитазом, непосредственно из кухни и жилых комнат

Представитель третьего лица ГП НО «Нижтехинвентаризация» в судебное заседание не явился, также просит рассмотреть судебное заседание без участия своего представителя.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.

Заслушав представителя ответчика Администрации г. Саров ФИО1, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.1,4 ст.29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено и это следует из материалов дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: ... принадлежит на праве собственности истице ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ****, договором купли-продажи от ****.

По объяснениям истицы, в указанном жилом помещении произведена перепланировка, а именно: произведен демонтаж перегородки, разделяющую комнату от кухни и прихожей; восстановлено покрытие пола, декоративная отделка стен и потолков.

Согласно проекту перепланировки, подготовленного проектной мастерской «АКВЭСТ» и согласованному с МУП «Центр ЖКХ», технические решения, принятые в рабочих чертежах, соответствуют нормам в области защиты населения и территории от чрезвычайной ситуации, охраны окружающей природной среды, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, экологической и пожарной безопасности, охраны труда в строительстве, а также требованиям государственных стандартов, действующий на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении всех мероприятий, предусмотренных рабочими чертежами.

Ответчик Администрация города Саров, а также третье лицо МУ № 50 ФМБА России возражает в удовлетворении требований истцов, ссылаясь на положения Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», в частности п. 24, а также требования СанПин, из которых следует, что размещение над комнатами и уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается. Кроме этого, не допускается устраивать вход в помещение, оборудованное унитазом, непосредственно из кухни и жилых комнат.

Отклоняя приведенные доводы в отношении заявленного иска, суд обращает внимание на то обстоятельство, что принадлежащая на праве собственности перепланированная квартира, располагается на 1 этаже многоквартирного. В этой связи, нарушения, допущенные истицей при проведении перепланировки, по своей сути носят формальный характер, поскольку не затрагивают права и интересы третьих лиц, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что перепланировка и переустройство спорной квартиры не создает угрозу жизни и здоровья граждан и не нарушает их права и законные интересы, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 к Администрации г. Саров о сохранении квартиры в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: ... общей площадью 33, 8 кв.м., принадлежащее на праве собственности ФИО2, в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 12 апреля 2017 года.

...

...

Судья А.Л. Тарасов

...а