Решение № 2А-295/2026 2А-295/2026~М-122/2026 М-122/2026 от 12 апреля 2026 г. по делу № 2А-295/2026

Дело №2а-295/2026

УИД 29RS0017-01-2026-000229-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Няндома 1 апреля 2026 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Тимошенко А.Г.,

при секретаре Пиган А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области административное дело по административному исковому заявлению П.К.С. к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области, председателю Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области С.Н.А. о признании незаконным решения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

П.К.С. обратилась в Няндомский районный суд с административным исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области (далее – Комитет, КУМИ) о признании незаконным решения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании размещения земельных участков, согласно прилагаемым схемам расположения земельных участков на кадастровом плане территории. Указанные заявления приняты к рассмотрению ДД.ММ.ГГГГ По результатам их рассмотрения Комитетом приняты решения об отказе в предварительном согласовании размещения земельных участков. Вместе с тем полагает, что указанные отказы противоречат действующему земельному законодательству Российской Федерации и нарушаю права и законные интересы административного истца. Просит признать незаконными действия Комитета, выразившиеся в отказе удовлетворения заявлений П.К.С. о предварительном согласовании размещения земельных участков №№, №, №, №, №.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена председатель КУМИ С.Н.А.

Представитель административного ответчика КУМИ – Л.В.П. в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 150 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия), если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности, суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным.

Пунктом 2 статьи 9, пунктом 2 статьи 10 и пунктом 2 статьи 11 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрено право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 11.2 ЗК РФ).

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, регламентирован статьями 39.14 - 39.18 ЗК РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ П.К.С. через портал «Госуслуги» подала заявления №№, №, №, № и № о предварительном согласовании размещения земельных участков площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м, согласно прилагаемым схемам расположения земельных участков на кадастровом плане территории. При этом цель использования земельных участков указана – размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количество надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение гаражей для собственных нужд и хозяйственных построек. Один из испрашиваемых участков расположен в кадастровом квартале № с местоположением: <адрес> (территориальная зона Ж-1 – зона застройки индивидуальными жилыми домами); а четыре – в кадастровом квартале № с местоположением: <адрес> (территориальная зона Ж-1),

По результатам рассмотрения указанных заявлений ДД.ММ.ГГГГ Комитет принял решения №№ и № об отказе в предварительном согласовании размещения земельных участков, поскольку испрашиваемые земельные участки не обеспечены подъездными путями, улично-дорожная сеть не сформирована, в муниципальную программу мероприятия по проектированию и строительству подъезда не включены.

В силу требований статьи 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

На основании подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из приведенных законоположений следует, что предварительное согласование предоставления земельного участка может быть осуществлено только в случае, если земельный участок сформирован в соответствии с требованиями законодательства, в том числе, соответствует пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации и требованиям, установленным другими федеральными законами.

В силу пункта 26 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон №218-ФЗ) осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к образуемому земельному участку не будет обеспечен, в том числе путем установления сервитута.

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (статья 27 Федерального закона №218-ФЗ).

Частью 6 статьи 22 Федерального №218-ФЗ предусмотрено, что в межевом плане должны быть указаны сведения о доступе к образуемому или изменяемому участку (проход или проезд от земельных участков общего пользования).

Под доступом к земельным участкам в соответствии со статьями 22 и 26 Федерального закона №218-ФЗ понимается наличие прохода или проезда от земельных участков общего пользования. При этом земельным законодательством не уточняется, в каком случае достаточно обеспечения прохода, а в каком необходимо обеспечение проезда к землям общего пользования.

Подпунктом 4 пункта 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом - в виде прохода (шириной не менее 1 м) или проезда (шириной не менее 3,5 м). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом. Доступ к участку обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков путем установления частного сервитута.

В пункте 12 Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных приказом Росреестра от 4 августа 2021 г. №П/0336, указано, что земельный участок считается обеспеченным подъездными путями в случае, если к какой-либо из его границ подходят подъездные пути, предоставляя возможность въезда на этот земельный участок.

При этом необходимо учитывать, в том числе вид подъездных путей (например, автомобильная дорога, железная дорога), классы автомобильных дорог (федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, частная автомобильная дорога), категории железных дорог (например, скоростные, пассажирские, особогрузонапряженные).

Приведенные нормы указывают на необходимость обеспечения для каждого участка возможности функционирования в соответствии с теми целями, для которых он образован, в том числе, через обеспечение соответствующего доступа для прохода и проезда от участков общего пользования. Не достижение указанной цели при образовании участка препятствует его дальнейшему предоставлению.

Согласно постановлению администрации МО «Няндомский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав автомобильных дорог общего пользования местного значения Няндомского муниципального округа входят автомобильные дороги протяженностью: <адрес> (п. 30); <адрес> (п. 81).

Из акта осмотра земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, приложенной к нему фототаблицей, фрагмента публичной кадастровой карты усматривается, что к испрашиваемым земельным участкам (№), расположенным в кадастровом квартале №, отсутствует самостоятельно организованная подъездная дорога.

При этом наличие стихийно накатанного проезда не может рассматриваться как подъездной путь (автомобильная дорога) в понимании пункта 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

При таких обстоятельствах административным ответчиком правомерно отказано в утверждении схемы расположения земельного участка по заявлениям П.К.С. от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления четырех земельных участков (№), расположенных в кадастровом квартале №, ввиду отсутствия подъездных путей к образуемым земельным участкам.

Вместе с тем согласно сведениям из публичной кадастровой карты, фототаблице от ДД.ММ.ГГГГ №№, № (приложение акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ), скриншота аэрофотосъемки, а также выкопировки из генерального плана Няндомского муниципального округа (в районе <адрес>) следует, что образование испрашиваемого земельного участка (№), расположенного в кадастровом квартале №, планируется в примыкание в границей земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>, а следовательно, к данному испрашиваемому земельному участку, вопреки доводам стороны административного ответчика, имеется доступ с земель общего пользования, а именно с автомобильной дороги общего пользования местного значения проходящей по <адрес>.

Следовательно, решение Комитета, оформленное сообщением от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении заявления П.К.С. от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного: <адрес>, нельзя признать законным и обоснованным, при этом данное решение нарушает права административного истца на приобретение земельного участка, а потому требования настоящего административного иска в указанной части подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, в частности, указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ предоставляет судам право указать на необходимость принятия уполномоченными лицами решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и срок устранения таких нарушений. Данное законоположение направлено в силу его буквального содержания на обеспечение восстановления нарушенных прав административного истца, а не на их ограничение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2019 г. №2163-О).

Вместе с тем суд не вправе подменять деятельность органов законодательной или исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (ст. ст. 10 ст. ст. 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение и на каких условиях должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

Согласно статье 12 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно.

Деятельность органов местного самоуправления осуществляется на основе определенных методов управления, имеющих универсальное значение и применяемых для достижения поставленных целей, надлежащего исполнения обязанностей, возложенных на них законом.

Таким образом, принимая во внимание, что предварительное согласование предоставления земельного участка, относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления, суд считает необходимым возложить на КУМИ обязанность повторно рассмотреть заявление П.К.С. от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного: <адрес>, в установленный законом срок.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ с КУМИ в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы в виде госпошлины, оплаченной при подаче в суд административного иска.

Руководствуясь ст.ст.175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление П.К.С. к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области, председателю Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области С.Н.А. о признании незаконным решения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Няндомского муниципального района Архангельской области об отказе П.К.С. в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного: <адрес>, оформленное сообщением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области рассмотреть заявление П.К.С. от ДД.ММ.ГГГГ в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного: <адрес>.

Взыскать с КУМИиЗР администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области в пользу П.К.С. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении административных исковых требований П.К.С. к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области, председателю Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области С.Н.А. о признании незаконным решения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения в оставшейся части, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Разъяснить, что в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ административный ответчик обязан сообщить в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд и административному истцу сведения об исполнении судебного акта по настоящему делу.

Председательствующий А.Г. Тимошенко

Мотивированное решение составлено 13 апреля 2026 г.