Решение № 2-378/2018 2-378/2018~М-371/2018 М-371/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-378/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гор. Грозный 16 октября 2018 года

Октябрьский районный суд <адрес> ЧР в составе председательствующего судьи Мусхаджиевой Ф.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО2-Ванида Александровича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2106 государственный номер <***> под управлением гражданина ФИО1, и автомобиля марки «Хонда Аккорд» 2008 года выпуска, государственный номер <***> под управлением ФИО2-Винида Александровича.

Виновником ДТП в результате нарушения ч.2 ст.12.13 КоАП РФ был признан ФИО1 Ответственность виновного лица была застрахована в ООО СК «Согласие» на основании страхового полиса ЕЕЕ 0396810099.

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании страхового полиса ХХХ 0004176564.

Истец в порядке прямого урегулирования убытков обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате.

ПАО СК «Росгосстрах» признал наступившее событие страховым случаем, после чего согласно страхового акта № возместил истцу в счет причиненного ущерба по наступившему страховому случаю денежные средства в размере 183600 руб.

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, которой недостаточно для проведения восстановительного ремонта, истец для определения размера ущерба обратился к независимому эксперту АНО «Эксперт-ЮГ». Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 386900 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение с учетом выплаченной суммы в размере 203300 рублей, неустойку в размере 400000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оценке в размере 4000рублей, моральный вред в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 133 руб.

Поскольку страховая выплата произведена ПАО СК «Росгосстрах» не своевременно, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика в досудебном порядке направлена претензия с требованием о выплате неустойки, однако данная претензия о выплате неустойки в добровольном порядке удовлетворена не была. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, ранее представил письменные возражения относительно заявленных исковых требований, в которых просит в ФИО2 отказать в полном объеме. Указал, что выплата страхового возмещения произведена в установленный законом срок, страховая компания исполнила свои обязательства в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа ввиду их несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из нормы ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля с участием автомобиля марки ВАЗ 2106 государственный номер <***> под управлением гражданина ФИО1, и автомобиля марки «Хонда Аккорд» 2008 года выпуска, государственный номер <***> под управлением ФИО2-Винида Александровича. Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего п. 13.11 ПДД РФ. Гражданская ответственность истца застрахована по договору обязательного страхования в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие». В связи с данным страховым случаем, истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков. ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения истцу в размере 183600 рублей. Истец, не согласившись с размером страховой выплаты, для определения размера ущерба обратился к АНО «Эксперт-Юг». Согласно экспертному заключению №у-2017 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 386901 руб.30 коп.

В связи с поступившими письменными возражениями ответчика относительно заявленных истцом требований, определением суда по делу была назначена автотехническая экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы: исходя из данных, содержащихся в материалах гражданского дела, определить могли ли быть получены указанные истцом повреждения автомобилем марки «Хонда Аккорд» государственный номер <***> при обстоятельствах, указанных истцом, т.е. в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ; определить действительную стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Хонда Аккорд» государственный номер <***> на момент ДТП с учетом и без учета износа.

Согласно заключению эксперта ООО «Комплекс-Авто» № СЭ-08-081-2018 указанные истцом повреждения автомобиля марки «Хонда-Аккорд» г/р знак <***> могли образоваться при обстоятельствах, указанных истцом и имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, т.е. в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, кроме заявляемого повреждения накладки левого порога.

Результаты судебной автотехнической экспертизы принимаются судом за основу, поскольку экспертиза была проведена экспертом-техником предупрежденным за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ и в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ и «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П. В соответствии с ч.5 ст. 12.1 Закона об ОСАГО эксперты-техники несут ответственность за недостоверность результатов проведенной ими независимой технической экспертизы транспортных средств. Убытки, причиненные экспертом-техником вследствие представления недостоверных результатов независимой технической экспертизы, подлежат возмещению экспертом-техником в полном объеме. Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, таких доказательств в их обоснование суду не представлено и материалы дела не содержат.

На основании изложенного, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере: 188200 руб. /371800 руб. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа - 183600 рублей -выплаченная сумма страхового возмещения/.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Дата подачи в ПАО СК «Росгосстрах» заявления о страховой выплате по ДТП – ДД.ММ.ГГГГ Согласно страховому акту № ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 183600 руб. Истцом представлен расчет подлежащей взысканию неустойки, который суд находит неверным. В соответствии с ч.6 т. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, что составляет 400.000 рублей. Ответчик просит снизить неустойку и применить положения ст. 333 ГК РФ. В соответствии с п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым. Учитывая вышеизложенное, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, а так же то обстоятельство, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд находит необходимым взыскать неустойку в размере 180000 рублей, штраф в размере 90000 руб. Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Разница между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке составила 188200 рублей, размер штрафа составляет 94100 рублей. В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Суд, учитывая степень и характер понесенных истцом нравственных переживаний и степень вины ответчика, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3.000 рублей. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так как истец в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина по имущественному требованию в размере 7818 рублей, по неимущественному требованию – 300 руб. В ходе рассмотрения дела по существу определением суда была назначена судебная автооценочная экспертиза. Расходы по оплате проведения экспертизы возложены на истца. Понесенные истцом расходы по оплате экспертизы в размере 36050 рублей, считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО2-Винида Александровича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2-Винида Александровича невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 188200 /сто восемьдесят восемь тысяч двести/ рублей, неустойку за несоблюдение срока по выплате страхового возмещения в размере 180000 /сто восемьдесят тысяч/ рублей, штраф в размере 90000 /девяносто тысяч / рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 /три тысячи/ рублей, стоимость производства судебной автооценочной экспертизы в размере 36050 /тридцать шесть тысяч пятьдесят/ рублей Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину по имущественному требованию в сумме 7818 /семь тысяч восемьсот восемнадцать/ рублей, по неимущественному требованию в сумме 300 рублей.

В остальной части ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чеченской Республики через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Ф.А. Мусхаджиева

Копия верна: