Апелляционное определение № 33А-9379/2026 от 18 марта 2026 г.Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) - Административное УИД 23RS0042-01-2024-006026-09 N 33а-9379/2026 N 2а-2717/2025 КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД 19 марта 2026 года г. Краснодар Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Иваненко Е.С. судей Смирнова Е.А., Булата А.В., по докладу судьи краевого суда Смирнова Е.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Агощиной Я.О. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя администрации Октябрьского района Ростовской области на основании доверенности ...........1 на решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 14 октября 2025 года. Заслушав доклад судьи, судебная коллегия установила: ...........2 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации ............, в котором просил признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в нарушении установленного законом порядка рассмотрения его обращения, путем направления письменного ответа на обращение от .......... и обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение его прав путем направления письменного ответа на указанное обращение. В обоснование требований указано, что .......... ...........2 направил в адрес главы администрации ............ письменное обращение, в котором поставил ряд вопросов, затрагивающих его права. До времени обращения в суд его заявление административным ответчиком не рассмотрено, что нарушает его права и законные интересы, в связи с чем он обратился в суд с административным иском. Обжалуемым решением Приморского районного суда ............ от .......... административный иск ...........2 удовлетворен. Суд признал незаконным бездействие должностных лиц администрации ............, выразившееся в нарушении порядка рассмотрения письменного обращения ...........2 от .........., заключающееся в ненаправлении заявителю письменного ответа на указанное обращение в установленный законом срок; обязал администрацию ............ устранить допущенное нарушение прав ...........2 путем направления в его адрес письменного ответа на его письменное обращение от ........... В апелляционной жалобе представитель администрации ............ на основании доверенности ...........1 выразил несогласие с принятым решением суда и просил его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указывал, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права. В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ...........2 – ...........8 просил решение суда оставить без изменения. Представитель администрации ............ ...........1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством системы видеоконцеренц-связи на базе Октябрьского районного суда ............ доводы апелляционной жалобы поддержал. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили. Судом явка лиц, участвующих в деле, обязательной не признана. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя административного ответчика, судебная коллегия приходит к следующему. В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании в том числе решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов. Как установлено судом первой инстанции, .......... ...........2 обратился в администрацию ............ с заявлением, в котором просил перевести в соответствии с территориальной зоной общественно-жилой застройки и заключенного с ним договором аренды от .......... ........ находящийся у него на праве аренды земельный участок с кадастровым номером ................ результатах рассмотрения обращения просил уведомить его по адресу электронной почты. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором «........», указанное обращение ...........2 получено адресатом ........... Федеральным законом от .......... N 59-ФЗ ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 4 части 1 статьи 10). Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 12). Согласно правовой позиции административного ответчика, администрацией был дан письменный ответ за подписью главы администрации Каменоломненского городского поселения ............, датированный .........., в котором дан ответ по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка. Между тем, как установлено судом первой инстанции, ...........2 в августе 2024 года направил в адрес администрации два одинаковых письменных обращения, в которых просил перевести в соответствии с территориальной зоной общественно-жилой застройки и заключенного с ним договором аренды от .......... ........ находящийся у него на праве аренды земельный участок с кадастровым номером ........, одно из которых адресовано в администрацию Каменоломненского городского поселения ............, а другое - в администрацию ............. Судом правомерно указано, что администрация Каменоломненского городского поселения и администрация Октябрьского района Ростовской области являются разными юридическими лицами, что подтверждается сведениями, содержащимися в ЕГРЮЛ. В силу ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона. С учетом установленного и принимая во внимание отсутствие доказательств ответчика на обращения административного истца со стороны администрации ............, суд первой инстанции правомерно указал на наличие в рассматриваемом случае правовых оснований для удовлетворения требований административного истца. Оснований не согласиться с данным выводом суда судебная коллегия не усматривает. Установленные по административному делу фактические обстоятельства, по мнению судебной коллегии, подтверждают правомерность выводов суда о наличии оснований для удовлетворения административного иска, поскольку они сделаны при правильно определенном характере правоотношений, возникшем между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 Кодекса административного судопроизводства РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 упомянутого Кодекса, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности. Пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений. Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ). Целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление нарушенных прав, а не констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения. Разрешение вопроса о способе восстановления нарушенного права не выступает в качестве самостоятельного требования, подлежащего рассмотрению, а является производным от требования об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного органа. Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что, разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, судом первой инстанции правомерно указано, что в силу статьи 227 КАС РФ права и законные интересы административного истца подлежат восстановлению путем удовлетворения заявленных требований в полном объеме. При рассмотрении административного иска судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, поэтому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права и потому не могут служить основанием к отмене решения суда. Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, лишены бесспорных аргументов, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на правильность применения судами норм материального и процессуального права. При этом аналогичные доводы были тщательно проверены на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в решении суда. Несогласие с выводами суда в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений статьи 310 КАС РФ не может служить основанием для отмены судебного акта. На основании изложенного, руководствуясь статьей 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия определила: решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 14 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации Октябрьского района Ростовской области на основании доверенности ...........1 – без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев. Председательствующий Е.С. Иваненко Судья Е.А. Смирнов Судья А.В. Булат ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ Суд:Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) (подробнее)Ответчики:Администрация Октябрьского района Ростовской области (подробнее)Судьи дела:Смирнов Евгений Александрович (судья) (подробнее) |