Постановление № 5-598/2019 от 23 августа 2019 г. по делу № 5-598/2019

Дело № 5-598/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> 23 августа 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Золотарев В.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ///, проживающего по адресу: ///,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении ..., составленному +++ инспектором ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Барнаул М., 04 апреля 2019 года в 16 часов 45 минут ФИО1 нарушил требования пункта 8.3 Правил дорожного движения РФ, а именно, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в районе дома № 49 по Змеиногорскому тракту в г. Барнауле выезжал с прилегающей территории на проезжую часть Змеиногорского тракта. В пути следования не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя свидетель1, который двигался по Змеиногорскому тракту со стороны шоссе Ленточный бор в направлении ул. Мамонтова, в результате чего допустил с ним столкновение. При столкновении пассажиры автомобиля <данные изъяты> потерпевшая2 и потерпевшая1 получили телесные повреждения, причинившие легкий вред их здоровью.

Действия ФИО1 административным органом квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Потерпевшая потерпевшая1 принимала участие в судебном заседании, проводимом +++, в судебное заседание, назначенное на +++, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие данного лица.

В ходе рассмотрения дела лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал полностью, согласившись с указанным в протоколе об административном правонарушении деянием, в содеянном раскаялся, пояснив, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилась его невнимательность, при совершении маневра не убедился в его безопасности, указав, что его пропускал автобус, двигавшийся в крайней правой полосе, также остановился автомобиль, двигавшийся во встречном направлении, в связи с чем он начал движение, однако не увидел на второй полосе движения автомобиль, с которым произошло столкновение.

Помимо признания ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, его вина подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями ФИО1, данными в ходе административного расследования и подтвержденными в судебном заседании, согласно которым 04 апреля 2019 года в 16 часов 45 минут он, двигаясь на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, пересекал Змеиногорский тракт в районе дома № 49 и не заметил движущийся автомобиль <данные изъяты>, допустил с ним столкновение (л.д. 26);

Показаниями потерпевшей потерпевшая2, данными в ходе административного расследования и подтвержденными в судебном заседании, согласно которым 04 апреля 2019 года в 16 часов 45 минут она находилась в качестве пассажира в автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по Змеиногорскому тракту в сторону пр. Красноармейский, под управлением свидетель1 С прилегающей территории выезжала <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, водитель которой, не убедившись в безопасности маневра, допустил столкновение с их автомобилем (л.д. 28);

Показаниями потерпевшей потерпевшая1, данными в ходе административного расследования и подтвержденными в судебном заседании, аналогичными показаниям потерпевшей потерпевшая2 (л.д. 29), а также показаниями, данными в судебном заседании о том, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежит ей на праве собственности, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю причинены механические повреждения, восстановлению он не подлежит, в связи с чем ей причинен материальный ущерб (л.д. 29);

Показаниями свидетеля свидетель1, данными в ходе административного расследования, согласно которым 04 апреля 2019 года в 16 часов 45 минут он, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по Змеиногорскому тракту в сторону пр. Красноармейский в крайнем левом ряду со скоростью 50-55 км/ч. С прилегающей территории выехала <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, после чего водитель <данные изъяты>, не убедившись в безопасности маневра, начал движение, в результате чего произошло столкновение с автомобилем под его управлением (л.д. 27);

Показаниями свидетеля свидетель2, данными в ходе административного расследования, согласно которым 04 апреля 2019 года в 16 часов 45 минут она стояла на остановке общественного транспорта «Санаторий «Барнаульский» по Змеиногорскому тракту. В этот момент она увидела, как столкнулись автомобили. Газель выезжала с прилегающей территории на Змеиногорский тракт, а автомобиль иностранного производства двигался прямо по Змеиногорскому тракту со стороны шоссе Ленточный бор в направлении ул. Мамонтова, столкновение произошло в районе дома № 49 по Змеиногорскому тракту (л.д. 30);

Заключением медицинской судебной экспертизы № ... от +++, согласно которому у потерпевшая2 имели место следующие телесные повреждения: <данные изъяты> которые в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель, образовались от воздействий твердыми тупыми предметами, которыми могли являться детали салона движущегося автомобиля в условиях ДТП 04.04.2019 (л.д. 21-22);

Заключением медицинской судебной экспертизы № ... от +++, согласно которому у потерпевшая1 имели место следующие телесные повреждения: <данные изъяты> которые в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель, образовались от воздействий твердыми тупыми предметами и жесткими (полужесткими) предметами, каковыми могли явиться детали салона движущегося автомобиля и средство пассивной безопасности (ремень), а также в результате чрезмерных по амплитуде формированных движений в шейном отделе позвоночника, что могло иметь место в условиях ДТП 04.04.2019 (л.д. 24-25);

Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места ДТП и фототаблицей от +++, согласно которым зафиксировано место происшествия, соответствующее установленным обстоятельствам, механические повреждения автомобилей (л.д. 10-15).

Все указанные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства об административных правонарушениях. Показания лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, потерпевших потерпевшая2 и потерпевшая1 свидетелей свидетель1 и свидетель2 являются последовательными, не противоречивыми, согласующимися между собой и иными материалами дела.

Оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым не имеется.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст. 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 22).

В судебном заседании достоверно установлено, что водитель ФИО1 при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах нарушил требования п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ, Правила), согласно которому при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Причиной рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия послужило невыполнение ФИО3 указанных требований ПДД РФ. Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что между его действиями и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшим и механическими повреждениями транспортных средств имеется прямая причинно-следственная связь.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела в их совокупности, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО3 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО3 в течение +++ года дважды привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения, а именно по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, на момент совершения рассматриваемого административного правонарушения являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение указанных административных правонарушений.

В ходе рассмотрения дела потерпевшие потерпевшая2 и потерпевшая1 показали, что ФИО1 каких-либо мер по заглаживанию причиненного им правонарушением вреда не принимал. Вопрос о назначении последнему административного наказания оставили на усмотрение судьи.

При назначении ФИО1 административного наказания судьей в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судьей признается и учитывается: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие инвалидности <данные изъяты>, а также добровольное сообщение в ГИБДД о совершенном административном правонарушении.

Оснований для признания в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, а также каких-либо иных обстоятельств, что в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ является правом судьи, не имеется, в том числе ввиду отсутствия документального подтверждения.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судьей в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признается и учитывается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения (ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ от +++ и от +++, исполнительные производства по принудительному взысканию административных штрафов по которым прекращены +++ и +++ соответственно).

Принимая во внимание данные обстоятельства, судья приходит к выводу о том, что для достижения цели административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами ФИО1 возможно назначить административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.

Данное административное наказание адекватно характеру совершенного административного правонарушения, личности виновного и противоправной направленности совершенного им деяния.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит внесению или перечислению лицом, привлеченным к административной ответственности, по следующим реквизитам:

Получатель: <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.В. Золотарев

Резолютивная часть постановления оглашена 21.08.2019