Решение № 2-3957/2019 2-3957/2019~М-1253/2019 М-1253/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-3957/2019

Дело № 2-3957/19

47RS0004-01-2019-001600-71 г.Всеволожск

2 июля 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе

судьи Курбатовой Э.В.,

при секретаре Артюшихиной Ю.А.,

с участием представителя истца по доверенности от 13 апреля 2019 года ФИО1,

представителя ответчика по ордеру от 2 июля 2019 года и доверенности от 20 марта 2018 года ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «КВС-Сертолово» о взыскании денежных средств, неустойки, штраф,

у с т а н о в и л:

истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании излишне уплаченной по договору денежной суммы в размере 133 514, 19 руб., неустойки в размере 133 514, 19 руб., расходы, связанные с изготовлением технического паспорта на квартиру в размере 3 045, 34 руб. В обоснование указано на то, что по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № от 19 июня 2014 года, а также договоров цессии от 9 февраля 2015 года и 6 апреля 2016 года является участником долевого строительства, объектом строительства является <адрес> общей проектной площадью 80,68 кв.м, расположенная на четвертом этаже в шестом подъезде многоквартирного жилого дома. Цена по договору составила 4 941 250 руб., при этом, стоимость 1 кв.м в строящемся объекте определена в размере 61 245, 04 руб. Указала, что оплату по договору она произвела в полном объеме.

Истец указала, что по данным БТИ фактическая площадь квартиры составила 78,5 кв.м. Поскольку возможность изменения цены в связи с отклонением фактической площади квартиры от проектной была предусмотрена договором долевого участия № № от 19 июня 2014 года (п.4.3), ею в адрес застройщика 21 декабря 2018 года было направлено письмо о возврате денежных средств в размере 133 514 руб. (80,68 кв.м-78,5кв.м)* 61 245, 04 руб.

Однако, застройщик в письменной ответе от 28 января 2019 года отказал ей в перерасчете цены договора и возврате излишне уплаченных денежных средств, указав, что уменьшение общей площади квартиры на 2,18 кв.м стало возможным из за неучтенной площади, занятой коробом, предназначенным для закрытия труб холодного и горячего водоснабжения. По мнению застройщика, данная площадь подлежит включению в общую площадь квартиры.

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержал, подтвердил изложенные обстоятельства.

Представитель ответчика с иском не согласен по изложенным выше доводам.

Суд, выслушав объяснения сторон, оценив доказательства, приходит к следующему.

Обстоятельства возникновения между сторонами правоотношений, основанных на договоре участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 19 июня 2014 года (далее Договор), его предмет, стоимость, обстоятельство оплаты истцом стоимости договора в полном объеме, условия Договора подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами, сторонами не оспариваются.

Из указанного Договора видно, что объектом долевого строительства является квартира с условным номером 122 общей площадью 80, 68 кв.м (п.1.2 Договора), общая стоимость по договору установлена в размере 4 941 250 руб., стоимость одного кв.м установлена в размере 61 245, 04 руб.(п.4.1).

Пунктом 4.3 Договора определено, что в случае, если общая площадь квартиры после обмеров будет более чем на один квадратный метр больше либо меньше размера, указанного в п.1.2 Договора, стороны производят взаиморасчеты в срок до подписания акта приема-передачи квартиры, исходя из стоимости одного квадратного метра общей площади квартиры, указанной в п.4.1 Договора.

Как видно из акта приема-передачи квартиры от 8 октября 2016 года, а также сведений ЕГРН, ее площадь составила 79,7 кв.м.

Вместе с тем, согласно техническому паспорту на квартиру, составленному БТИ «Сертолово» ГУП «Леноблинвентаризация» по данным от 7 декабря 2018 года, общая площадь квартиры составила 78,5 кв.м, что на 2,18 кв.м меньше ее проектной площади.

Изменение площади квартиры истца относительно данных кадастрового учета, по мнению ответчика, произошло вследствие исключения из общей площади жилого помещения коробов, закрывающих трубы водоснабжения.

Вместе с тем, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено доказательств тому, что уменьшение площади квартиры истца произошло за счет установки коробов.

Истцом данное обстоятельство оспаривается. При этом, истец, основываясь на экспликации площади квартиры, содержащейся в техническом паспорте, и представленном расчете, указывает, что площадь коробов составляет 0, 3107 кв.м, что не тождественно излишку площади в размере 2,18 кв.м

Кроме того, как следует из условий Договора от 19 июня 2014 года, квартира общей площадью 80,68 кв.м передается дольщику с отделкой.

Ответчиком при рассмотрении дела не оспаривалось, что установка в квартире коробов, закрывающих трубы водоснабжения, является элементом внутренней отделки жилого помещения.

При этом, как пояснил представитель ответчика в судебном заседании от 30 мая 2019 года обмеры передаваемого истцу жилого помещения, отраженные в акте приема-передачи и данных кадастрового учета, производились до работ по внутренней отделке квартиры.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что данные о площади квартиры по данным кадастрового учета (79,7 кв.м) не соответствуют условиям договора, а потому не могут приниматься судом.

В соответствии со статьей 15 Жилищного кодекса РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. Согласно пункту 3.37 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя от 4 августа 1998 года N 37, общая площадь квартиры определяется как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий - 0,5, для балконов и террас - 0,3, для веранд и холодных кладовых - 1,0. Согласно пункту 3.6 названной Инструкции измерение помещений при технической инвентаризации производится с точностью до 1 см по всему периметру стен на высоте 1.10 - 1.30 м от пола. Все выступы печей, дымоходов, вентиляционных коробов, стен, перегородок, ниши и т.п. размером более трех сантиметров подлежат занесению в абрис и измерению.

Как следует из п. 12 приказа Минэкономразвития РФ от 1 марта 2016 года (ред. от 9 августа 2018 года) N 90 "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения" в площадь жилого помещения не включаются площадь, занятая выступающими конструктивными элементами и отопительными печами, а также площадь, находящаяся в пределах дверного проема.

С учетом данных норм, суд приходит к выводу о том, что выступающие конструктивные элементы в виде закрывающих трубы водоснабжения коробов, не должны включаться в общую полезную (используемую для проживания и предназначенную для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд) площадь жилого помещения, в связи с чем, находит доводы ответчика не состоятельными.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

С учетом установленных по делу обстоятельств и перечисленных положений законодательства, принимая во внимание, что ответчик отказался возвратить истцу излишне оплаченную ею стоимость, суд на основании ст.1102 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 133 514, 18 руб., которое подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с одновременным начислением по требованию истца неустойки на основании п.5 ст.28, ст.31 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 133 514, 18 руб., исходя из расчета истца и в пределах его требований.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на составление технического паспорта, при этом, исходит из того, что данные расходы по смыслу ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ, нельзя отнести к расходам, связанным с рассмотрением дела применительно к представлению, либо обеспечению доказательств.

руководствуясь ст.ст.194-199, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

взыскать с ООО «КВС» в пользу ФИО3 денежные средства в размере 133 514, 18 руб., неустойку в размере 133 514, 18 руб., штраф в размере 113 514, 18 руб.

В остальной части отказать.

Взыскать с ООО «КВС» в бюджет МО «Всеволожский муниципальный района» Ленинградской области государственную пошлину в размере 5 870, 28 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме 5 июля 2019 года.