Решение № 2-318/2017 2-318/2017(2-7707/2016;)~М-6646/2016 2-7707/2016 М-6646/2016 от 17 января 2017 г. по делу № 2-318/2017

Дело № 2-318/2017 г. Нижний Новгород (марка обезличена)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата)

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.

с участием третьего лица Б.Ю.П., действующей также в качестве представителя истца Б.Д.М. (по доверенности),

при секретаре Сергачевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Б.Д.М. к Обществу с ограниченной ответственностью "Г." о признании бездействия незаконным, понуждении к совершению действий, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Б.Д.М. обратился в суд с заявлением о признании бездействия незаконным, понуждении к совершению действий, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указав следующее.

(дата) он обратился к ООО "Г." с письменным заявлением о перерасчете за коммунальные услуги ненадлежащего качества. В нарушение ч.1 ст.12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от (дата) № 59-ФЗ, устанавливающей 30-дневный срок рассмотрения письменных обращений, ответа на заявление не получил, перерасчет не произведен.

В связи с указанными обстоятельствами, заявитель просит признать незаконным бездействие ООО "Г." по не предоставлению ответа на заявление Б.Д.М. от (дата)г., обязать ООО "Г." рассмотреть заявление Б.Д.М. от (дата)г., взыскать с ООО "Г." в пользу Б.Д.М. в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, направить соответствующее уведомление в территориальную прокуратуру с целью проведения проверки по административному правонарушению, предусмотренному ст. 5.59 КоАП РФ.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, просит суд признать незаконным бездействие ООО "Г." по не предоставлению ответа на заявление Б.Д.М. от (дата)г., обязать ООО "Г." рассмотреть заявление Б.Д.М. от (дата)г., взыскать с ООО "Г." в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.

Определением суда от (дата) в качестве третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора была привлечена Б.Ю.П.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности) и третье лицо Б.Ю.П., исковые требования поддержала в последней редакции искового заявления.

В судебное заседание истец Б.Д.М. не явился, был извещен, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика ООО "Г." в судебное заседание не явился, извещался в установленном порядке судебной повесткой по почте, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

По указанным выше основаниям суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца и третье лицо не возражала.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, третье лицо, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Право граждан на получение информации по касающимся их вопросам предусмотрено ч. 2 ст. 24 Конституции Российской Федерации, согласно которой органы государственной власти, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона от (дата) N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от (дата) № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно ч. 10 ст.161 ЖК РФ управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим стандартом раскрытия информации. Контроль за соблюдением этого стандарта раскрытия информации такими товариществом, кооперативом, управляющей организацией осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанными в части 2 статьи 20 настоящего Кодекса, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителе» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что истец Б.Д.М. является нанимателем жилого помещения - ... (л.д.43).

Управляющей компанией в данном многоквартирном доме является ООО "Г." (л.д.44).

Из материалов дела усматривается, что (дата) Б.Д.М. направил в адрес ООО "Г." заявление о перерасчете за коммунальные услуги ненадлежащего качества. Данное обращение было получено адресатом (дата) Б.Д.М., о чем свидетельствует отметка на заявлении (л.д.7).

Из пояснений представителя истца, третьего лица в судебном заседании следует, что ответ на свое обращение истец не получал, никаких разъяснений об обоснованности либо необоснованности его заявления управляющая компания не предоставила. Доказательств обратного ответчиком в дело не представлено.

Ответчик был уведомлен судом о нахождении в производстве настоящего дела, однако, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не представил возражений по заявлению, а также доказательств, свидетельствующих о том, что заявителю Б.Д.М. был дан ответ на его обращение от (дата).

При таком положении у суда не имеется оснований полагать, что ООО "Г." не были допущены нарушения прав истца как потребителя на получение информации в соответствии с положениями ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ч.10 ст.161 ЖК РФ.

С учетом указанных обстоятельств, заявление Б.Д.М. подлежит удовлетворению, так как им в рамках заявленных требований поставлен вопрос о защите прав на своевременное рассмотрение обращения и не предоставления ему соответствующей информации.

В соответствии с ч.2 ст.206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Названный срок необходимо устанавливать с учетом характера дела, а также действий, которые следует совершить в целях устранения в полном объеме допущенного нарушения прав и свобод заявителя или препятствия к осуществлению его прав и свобод.

Руководствуясь вышеуказанными разъяснениями, суд полагает возможным возложить на ООО "Г." обязанность рассмотреть обращение Б.Д.М. в месячный срок с момента вступления решения суда законную силу.

Обсуждая требования истца о компенсации морального вреда, причиненного ему в результате указанного выше бездействия ответчика по непредоставлению ответа на заявление Б.Д.М. от (дата), суд приходит к следующему.

К правоотношениям сторон подлежит применению Закон РФ «О Защите прав потребителей», в соответствии со ст.15 которого моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в неисполнении обязательств по своевременному направлению ответа на заявление истца нашла свое подтверждение, суд считает необходимым компенсировать истцу моральный вред в размере 3 000 рублей.

Взыскивая указанную сумму, суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает степень физических и нравственных страданий истца, а также длительность нарушения ответчиком своих обязательств.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истцов о возмещении ущерба ответчиком не были удовлетворены в полном объеме в досудебном порядке, то в силу названных норм права штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1500 руб.

Согласно п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии со ст.93 ГПК РФ - «Основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах».

Согласно ч.1,3 ст.333.40 Налогового Кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае ее уплаты в большем размере, чем это предусмотрено. Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Истец подал исковое заявление, оплатив при этом государственную пошлину в размере 300 руб.

Таким образом, имеется предусмотренное законом основание для возврата истцу уплаченной государственной пошлины в сумме 300 рублей, поскольку истец освобожден от ее уплаты в силу прямого указания закона.

При этом в силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Б.Д.М. к Обществу с ограниченной ответственностью "Г." о признании бездействия незаконным, понуждении к совершению действий, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Общества с ограниченной ответственностью "Г." по не предоставлению ответа на заявление Б.Д.М. от (дата)г.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Г." рассмотреть заявление Б.Д.М. от (дата)г. с предоставлением ответа в срок один месяц с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Г." в пользу Б.Д.М. в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей, штраф в размере 1500 рублей.

В удовлетворении иска Б.Д.М. к Обществу с ограниченной ответственностью "Г." о компенсации морального вреда в остальной части - отказать.

Возвратить Б.Д.М. государственную пошлину в размере 300 рублей, уплаченную по чеку от (дата)г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Г." в доход государства государственную пошлину в размере 600 рублей.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ....

Судья - подпись - О.А. Тоненкова

(марка обезличена)

(марка обезличена)