Решение № 2-4403/2017 2-4403/2017~М-4475/2017 М-4475/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-4403/2017

Дело № 2-4403/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года Бийский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего: Федоренко О.В.,

при секретаре: Донских Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, с учетом уточнения о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств.

В обоснование требований указывает, что 24 мая 2017 года заключил договор подряда на строительно-отделочные работы с индивидуальным предпринимателем ФИО2.

По условиям договора ответчик принял на себя обязательства по укладке бруса 180х180, а также монтаж стропильной системы и перекрытий из профлиста и металлочерепиц на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности по адресу: <адрес>. Истец должен был принять выполненные работы и их оплате по обусловленной договором цене.

Стоимость работ составила 570000 руб.

В установленном договоре порядке было оплачено 285 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того ответчику было передано 44 000 рублей на приобретение металлочерепицы, а также 98500 рублей, что подтверждается соответствующими отметками в приложении к Договору, заверенными подписью и печатью ответчика.

Работы ответчиком выполнены на 285 000 рублей, в связи с чем в указанной части требования не предъявляются.

Срок окончания работ был установлен 02.07.2017 г.. Однако работы в полном объеме не выполнены, материалы не приобретены.

В адрес ответчика была направлена претензия об отказе от дальнейшего исполнения договора.

Поданному факту истец обращался в полицию, возбуждении уголовного дела было отказано.

Поскольку договор подряда заключался в целях ремонта и реконструкции жилого дома, то есть для удовлетворения личных и семейных потребностей, к спорным правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор подряда на строительно-отделочные работы от 24 мая 2017 года, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 денежные средства в размере 142500 руб., неустойку в размере 142500 за период с 03.07.2017 г. по 21.09.2017 г., штраф в размере 50%, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 - ФИО3 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, с учетом уточнения, по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств и заявлений не представил, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 24 мая 2017 года ФИО1 заключил договор подряда на строительно-отделочные работы с индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>).

По условиям договора ответчик принял на себя обязательства по проведению строительно-отделочных работ по укладке бруса 180х180, а также монтаж стропильной системы и перекрытий из профлиста и металлочерепиц на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности по адресу: <адрес>. Истец должен был принять выполненные работы и их оплате по обусловленной договором цене.

Перечень предусмотренных договором работ указан в Перечне работ, являющемся неотъемлемой частью договора подряда, и включает в себя: укладка бруса 180х180, монтаж стропильной системы и перекрытий из профлиста и металлочерепиц.

Стоимость работ составила 570 000 руб.

Предоплата 50% на изготовление и приобретение строительных материалов составляет 285 000 рублей.

При заключении договора подряда 24 мая 2017 года истец передал ответчику предоплату в размере 285 000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ №.

Первый этап был выполнен и истец к ответчику претензий не имеет.

Оплата в размере 25% 142500 рублей после возведения 1-го этажа и потолочных балок.

16 июня 2017 года истец передал, а ответчик получил 44 000 рублей, 23 июня 2017 года истец передал, а ответчик получил еще 98500 рублей, о чем сделана надпись на оборотной стороне договора и подписана ответчиком.

Сроком окончания выполнения работ по договору подряда было определено 02 июля 2017 года. Однако ответчик работы больше не выполнял и материалы не приобрел.

11 августа 2017 года истцом ответчику по почте направлена претензия о расторжении договора подряда и возврате денежных средств по договору в размере 142500 рублей.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу п. 1 ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу п. 1 ст. 732 ГК РФ подрядчик не вправе навязывать заказчику включение в договор бытового подряда дополнительной работы или услуги. Заказчик вправе отказаться от оплаты работы или услуги, не предусмотренной договором.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

Согласно ст. 729 ГК РФ в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (п. 1 ст. 720 ГК РФ), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

На основании ч. 4 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (исполнителе), таких доказательств в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

25 июля 2017 года ФИО4 в интересах сына ФИО1 обращался с заявлением в полицию по факту неисполнения ФИО2 условий договора подряда. 20 сентября 2017 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку отношения носят гражданско-правовой характер.

В ходе проведенной проверки ФИО2 не отрицал факт заключения договора подряда, получение денежных средств, однако в связи с возникновением проблем с проведением строительных работ и приобретением стройматериалов, не смог исполнить договор подряда, обещал возвратить денежные средства в течение текущей недели.

Разрешая исковые требования, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчиком ИП ФИО2 в нарушение положений ст. 56 ГПК доказательств надлежащего исполнения перед истцом обязательств по договору строительного подряда от 24 мая 2017 года не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договора строительного подряда и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору, в размере 142500 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки в связи с просрочкой выполнения работы, суд учитывает следующее.

Согласно п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы…

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы, а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума ВС РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п.32 «б»), неустойка, предусмотренная п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию вплоть до начала выполнения работы, ее этапа либо окончания выполнения работы или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в п.1 ст.28 Закона «О защите прав потребителей».

Как установлено в судебном заседании, ответчик в соответствии с договором подряда обязан был изготовить изделие не позднее 02 июля 2017 года, следовательно, период просрочки исполнения обязательства в данном случае начинает течь с 03 июля 2017 года.

При этом 11 августа 2017 года истцом было предъявлено ответчику требование об отказе от исполнения договора подряда от 24.05.2017 г., что свидетельствует о том, что истец отказался от исполнения договора со стороны ответчика в части окончания работ по строительству, выбрав иной способ защиты нарушенного права.

Таким образом, в данном случае истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работы за период, начиная со дня, когда такая работа должна была быть выполнена – 02 июля 2017 года, до дня, когда истцом было предъявлено ответчику требование о расторжении договора и возврате уплаченной по договору суммы – 11 августа 2017 г. (40 дней).

Пунктом 4.1 договора установлена стоимость всего комплекса работ в размере 570000 рублей, которая выплачивается заказчиком подрядчику путем предоплаты в размере 25% от суммы предусмотренной сметой за выполненные работы, или 50% от суммы предусмотренной сметой на приобретение строительных материалов и выполненные работы 285 000 рублей. Окончательный расчет производится после окончания сдачи работ подрядчиком заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в сроки, установленные настоящим договором или досрочно.

При этом, стороны при заключении договора пришли к соглашению о предоплате, в связи с чем, истцом 24.05.2017 г. была произведена предоплата в размере 50 % от стоимости общей суммы в размере 285 000 рублей. На данную сумму работы были ответчиком выполнены.

В последующем истцом была внесена следующая часть предоплаты в размере 142 500 рублей.

В связи с чем, суд считает, что неустойка должна начисляться в данном случае именно на указанную сумму.

Расчет суммы неустойки, соответственно, должен быть следующим:

142500 руб. :100% х 3% х 40 дней = 171000 руб. 00 коп.

При этом, учитывая требования Закона РФ «О защите прав потребителей» в той части, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы, а в данном случае стороны пришли к соглашению о предоплате по следующему этапу работу в размере 25 % от суммы заказа, что может расцениваться в качестве оплаты отдельного этапа работы, суд считает, что сумма неустойки в данном случае не должна превышать 142500 руб. 00 коп.. Ходатайств о снижении неустойки со стороны ответчика заявлено не было.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца ФИО1 штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, в размере 142500 руб. ((142500 + 142500 рублей) / 2).

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

ФИО1 при обращении с настоящим иском в соответствии со ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины.

При таких обстоятельствах с индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6050 руб..

На основании указанного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда на строительно-отделочные работы от 24 мая 2017 года, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 142 500 рублей 00 копеек, неустойку за период с 03.07.2017 г. по 11.08.2017 г. в размере 142500 рублей, штраф в размере 142 500 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета муниципального образования город Бийск государственную пошлину в размере 6050 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья О.В.Федоренко